1.一个世纪前的外国期刊杂志不宜拿到今日做噱头。20世纪70年代初期，恰逢中国处于电子工业的一个浪潮，很多地级城市都可有上10家国营集体无线电厂上马。国内外半导体及其电路的基本理论实践均已成熟，专业技术书刊也开始面市。其中负反馈概念在(线性)放大器(电路)中的应用更是炉火纯青，甚至不再需要外文译版，如清华大学编著出版。至今，负反馈概念名词更加准确清晰，本不该再有异议。为什么还有人既不出于教学科研也不因为产品应用，处心积虑地挑选旧版《电工手册》做为杜撰歪理的参考？
2.加亮译文只是对(放大器)应用负反馈的一般性概念表述，不存在这么一个普适性精确定义，因为它在图-文对应上没有引入符号，所以并不严谨——毕竟它只是个手册。做为一个概念叙述，意义旨在于使读者理解反馈。然而对于一些人，往往可以去曲解，并扣出一些字眼儿去伪造一个定义。如果不是文化限制，那就是科氓了。
3.附图3.40，我们很容易注重一个细节：Xs+(-Xf)=Xc′，就是强调定义了反馈性质的数学关系。我们不要再扣任何字眼和歪曲理解，只要逻辑！
希望网友都能看懂Σ是什么意思。

4.《验证》所用的电路是个错误，调节图中Rf不能改变反馈量。射极输出器的反馈比恒等于1，与射极负载无关。原﹤验证﹥作者为了支持伪证，什么都不顾得了。

5.退回一万步讲，验证得到结果“射正”有什么意义？几十年来全世界科技工作者都应用实践得好好的，你想要改变什么，又能改得了什么呢？除非﹤验证﹥者能提炼出一套更普适的东西，而不是一口咬定一个"正"字不放。
历史上伪科骗局太多了。 |
楼主
标题置顶
标题高亮
