所谓的指标属于想当然的东西

1万 · 2016-8-21 20:28

nethopper 发表于 2016-8-21 20:11
关于所谓的“动态”指标，不是还有常提到的那个反对大环路负反馈的北欧的偶像工程师Matti Otala发明的TIM ...

因为做不到高速高精度，所以人们就发现了SlewRate的计算方法。

如果早就高速高精度了，谁还关心SlewRate呢？

答案是否定的。

其实只有高速和高精度这2个指标，其他都是因为做不到高速高精度而定义的。

如果早就高速高精度了，谁还会关系THD呢？

答案依然是否定的。

之所以说1mS的脉冲，是因为音频信号都不可能是连续的正弦信号，而是脉冲性质的。

方波响应也可以，但这就是需要更高的带宽和SR了。

THD测试的仅仅就是稳态时候的情况，而对于达到稳态之前的动态情况，并不能反映，而快速的音频信号恰好需要动态性能。

一个在1uS就跟踪了1mS脉冲的，肯定比1ms才跟踪的强。

音频的音质问题，是仅仅就是一个主观感受问题，因为添加了谐波所以人们才觉得好听，但也不是随便加入什么都好听。

Otala的那个接错线的收音机，肯定是因为谐波的加入而不是高保真。

只看该作者 · 2016-8-21 20:39

ＯＴＢ发表于 2016-8-21 20:28
因为做不到高速高精度，所以人们就发现了SlewRate的计算方法。

如果早就高速高精度了，谁还关心SlewRate ...

正好有个所谓的“动态”指标的空白可以填补，而且看来定义起来相当容易，大师还不赶紧填上？

你要的高速高精度究竟要多高多精？给个指标

1万 · 2016-8-21 20:50

nethopper 发表于 2016-8-21 20:39
正好有个所谓的“动态”指标的空白可以填补，而且看来定义起来相当容易，大师还不赶紧填上？

你要的高速 ...

高速高精度，需要的就是，能做到多高就多高。

这个恰好没有指标。

就像摩尔定律一样，应该做到每18个月，带宽提高一倍，或增益提高一倍。

但其实做不到。

对于分立器件来说，增益120db，带宽10M是可以做到的。

但绝非容易。

需要使用多级放大才能提高高速高精度指标。

但多级放大肯定不容易，4级放大理论上有办法，当然5级回有，但越来越难。

只有多级放大才能既提高增益也提高带宽。

人们目前只能做到NE5532之类的3级。

多级放大需要电路的各级越简单越好，过于复杂的导致带宽难以提高。

补偿方法还有待于人们的摸索，方法可能会有，也可能无解。

对于2级放大，毫无疑问，众所周知，本大师早已达到不可超越的地步。

1万 · 2016-8-21 20:54

学术界及其领导下的产业界，当然了也可能真是情况恰好是产业界领导学术界。

仅仅就是2级放大的一根金条的设计方法。

NE5533也是一样，当然这可能是没有办法的办法。

谁让他们就是一根金而不知道其他方法呢。

简单说他们仅仅就是对于巴特沃思特性有了结，而其他的则没有意识到可能的方法。

自控届显然采用的不可能是巴特沃思类的方法，而是运放界从不采用的方法。

尽管如此，高速高精度也只有在确实有行业需求的情况下，才能得到真正的发展。

学术界之所以不敢谈论多级放大，是因为他们做不到罢了！

但学术界不敢谈论的问题，不意味着不存在。

而是在本大师的教导下，人们应该意识到的问题。

1万 · 2016-8-21 20:59

对于高速高精度放大来说，随着带宽的提高，其他问题就会出现，而解决这些问题，意味着不得不降低带宽。

至少电源早已不可能理想化。

开关电源的滥用，早已导致高速高精度放大的困难。

所以高速高精度在如今，使不容易实现的，但理论上的方法需要探索才会有发现。

然而对于3级放大，其实产业界，毫无疑问，在NE5532出现的时候，就有办法了。

那么本大师也知道3级放大，即使用学术界一根金的方法该如何解决。

1万 · 2016-8-21 21:02

高速高精度其实，对于商业利益的产业界来说，造就失去了意义。

无论人们把音频定义20K带宽的时候，进行量化的工作，做了多少年。

事实上，无法否认的就是，世道真的变化了。

人们早已进入了数字化时代，虽然从模拟的角度看，这有害无益，但是技术的发展，的确是朝着数字化的方向发展了，而模拟其实真是情况就是，早被业内人士所放弃了，这是一个不争的事实。

1万 · 2016-8-21 21:06

如今一切都是被量化的数字化了，优点就是数字化，容易记录存贮，而模拟的不尽存贮而且从数值化的角度看，模拟不够精确。

事实上，模拟量的带宽很大，而数字化其实就是在进行带宽限制，从而得到一个低频状态的所谓精确。

凡是与人们的感官相关的领域，人们都不需要数字化，无论音频图像影像还是影音，都是模拟的好，只有模拟的人们才能有感到艺术上的领教。

而数字化，紧紧就是可以采样反映，但远不是真实的。

数字化永远都是给人的感觉一个片面的东西而不可能如模拟一样的全面，经管模拟可能不精确，但带宽是数字化永远赶不上的。

只看该作者 · 2016-8-21 21:10

ＯＴＢ发表于 2016-8-21 20:50
高速高精度，需要的就是，能做到多高就多高。

这个恰好没有指标。

这得先升级人耳的频响和对各种频率、幅度变化的敏感度才行。

1万 · 2016-8-21 21:11

数值化，并不需要高速高精度放大电路。

因为数字化本身就是在进行带宽的衰减，从而对于运放的要求，非常低。

例如把音频信号定义为20K ，就是CD开始进行数字化工作的假设定义。

把无限大的音频带宽当作20K，进行了带宽的极大限制，从而对于数字化工作的进行相当有利。

数字化的采样率永远也达不到一个基本运放的单位增益带宽的1000Khz。

如果真的需要高频率的采样速度，那么数字化工作者的方法，依然就是降低数字化精度，从而提高带宽。

这其实就是又走在模拟的老路上。

1万 · 2016-8-21 21:28

king5555 发表于 2016-8-21 21:08
功放最终级~喇叭的驱动电路，你认为用晶体管或MOS管，两种里那个比较优秀!为什么? ...

三极管比较好。

因为更容易实现高速高精度。

MOS的带宽难以做大，但开环放大倍数与教科书的说**好相反，是可以做大的。

但这更加剧了带宽的降低。

当然这是说的分立MOSFET。

MOS作为输出使用还是可以的。

比三极管更不容易晶体管声。

1万 · 2016-8-21 21:32

nethopper 发表于 2016-8-21 21:10
这得先升级人耳的频响和对各种频率、幅度变化的敏感度才行。

如果共放高速高精度了，那么发出的声音，人们更能接受，反倒是低速低精度的，人们感觉不太正常。

至于喇叭的所谓失真问题，其实不是问题，反正也没有其他的替代品，同一个喇叭，不同功放的对比，肯定就是高速高精度的好。

本大师尚未发现高速高精度的晶体管声问题，也许本大师造就自觉不自觉地给解决掉了的缘故。

只看该作者 · 2016-8-22 00:04

ＯＴＢ发表于 2016-8-21 21:06
如今一切都是被量化的数字化了，优点就是数字化，容易记录存贮，而模拟的不尽存贮而且从数值化的角度看，模 ...

就一音频模拟信号，带宽非得整到无穷大才好？噪音指标从来不是要考虑的？模拟量记录介质黑胶唱片、磁带就没带宽限制了？

只看该作者 · 2016-8-22 00:10

ＯＴＢ发表于 2016-8-21 20:50
高速高精度，需要的就是，能做到多高就多高。

这个恰好没有指标。

哈哈，贴个号称的两级放大

只看该作者 · 2016-8-22 00:24

附两个stereophile给出上面功放的两个测试图，不过俺看来看去都有些自相矛盾？

1万 · 2016-8-22 09:52

nethopper 发表于 2016-8-22 00:04
就一音频模拟信号，带宽非得整到无穷大才好？噪音指标从来不是要考虑的？模拟量记录介质黑胶唱片、磁带就 ...

越大越好，噪音很可能就是负反馈本身导致的。模拟记录虽有带宽限制，但是连续的，与采样的概念还是不同。

即使模拟信号的带宽有限，采样也不可能完全得到有限带宽的模拟信号。因为采样本身就是部分获取的意思。

对于采样来说，只有采样频率趋于无限大，才是模拟电路的等效。

任何有限频率的采样，都不可能完全反映模拟信号。

对于负反馈的控制来说，采样控制早已得到很好的发展，也就是说，对于自动控制来说，能够把被控制量，例如飞机的运行轨迹，即使是采样的，也依然达到了目的地，而且还节省了煤油，就无需模拟控制，而且模拟控制电路复杂，不易调试，数字控制是自控控制的很好方法，但是对于模拟的采样要求不高，因为只要你能把被控量控制稳定，那么就没有问题了。

但是音频等模拟信号的采样，除非采样频率足够高，否则就是不合适的。

1万 · 2016-8-22 09:55

nethopper 发表于 2016-8-22 00:10
哈哈，贴个号称的两级放大

这种电路与高速高精度，完全就是2码是。

能做到高速高精度的煤油几个，基本对于商业功放来说，都是5532的徒弟，而分立功放的设计，并没有沿用学术界的方法，而是自控的方法。

学术界的方法属于保守的免维护的设计理念，经管也很可能也并非真的能免维护。

但分立功放设计界的做法是行之有效的。

1万 · 2016-8-22 09:57

对于飞机来说，燃煤的温度控制，就可以采用数字的采样方式。

因为飞机的煤炭炉子燃烧的时候，只要不冒黑烟，那么环保局就不会干涉。

对于飞机的冒黑烟的控制，采样控制就完全没有问题。

因为这里的指标就是环保局时候来检查的问题。

只要不被环保局所查处，那么这个飞机的煤气炉子，无论如何冒黑烟都是无所谓的。

1万 · 2016-8-22 10:01

也就是说，对于温度流量液位压力等控制，采样控制是完全胜任的。

因为温度等控制量，不是人们的感觉感官所能感觉到的东西，所以凡是人们无法感觉的东西，学术界都可以大放异彩，因为反正人们也无法真实感受，所以学术界和教科书就可以大展身手了。

而音频和视频以及影音行业，就不能用数字化的采样控制，因为人们可以感觉感官到音频和视频信号。

这就无法对人们进行学术欺骗了，因此采样对于影音来说，是无效的。

1万 · 2016-8-22 10:07

nethopper 发表于 2016-8-22 00:24
附两个stereophile给出上面功放的两个测试图，不过俺看来看去都有些自相矛盾？

...

这应该是低速低精度的效果。

高速高精度理论上就不可能出现这些问题。

高速高精度可以把一切不稳定因素消灭在萌芽之中。

其THD指标相当高。

这是必然的。

因此，所有的指标紧紧对于低速低精度的有效，对于高速高精度来说没有必要。

而且测试仪器的带宽也未必能达到高速高精度的程度。

对于高速高精度来说，所谓的仪器测试很可能就是一个伪命题。

只看该作者 · 2016-8-22 15:05

音响功放 DM68 失真指标

这是十几年前本论坛讨论过的顶级高保真功放指标，各位看后有何评论？

所谓的指标属于想当然的东西

技术奇才奖章

缘定三生

欢快之小溪

社区建设奖章