热烈庆祝本大师的三级放大电路胜利研制成功

[复制链接]
楼主: OTB
 楼主 | 2016-9-9 14:44 | 显示全部楼层
这就意味着电源的干扰,尤其是开关电源导致的高频干扰,会导致振荡。

通常震荡频率很高,可以远高于反馈电路的带宽。

对于教科书和学术界来说,同时对付2个通道的频率补偿,他们肯定是无能为力的。

然而存在一种方法,在可以解决PSRR的震荡问题同时,还对于设定值通道的补偿同时有利。

 楼主 | 2016-9-9 15:03 | 显示全部楼层
对于自控和模拟电路2个专业面对的反馈问题来说,模拟电路的概念更加正确,虽然还很初级,但比自控的无法解释原理的补偿方法来说,有道理的多。

自控类当然模拟电路届也把60度相位裕量当作标准,但这仅仅就是良好方波响应的必要条件,远不够充分,即使70度或80度的相位裕量也不能保证令人满意的方波响应的。

正确的方法,是本大师提出的。

TIL082的开环频率特性看似非常理想,但其方波响应依然有20%的过冲,然而这就是THD数值小的理由,同时也是商业音响愿意使用083的原因。

然而对于理想运方来说,083的开环频率特性不是20%的过冲,而是5%才合理。

要么其测试方法不全面,要么就是应该采用其他开环频率特性的测试方法。

要么就是把FET当作了理想的,而想当然地测试出了这个结果。

 楼主 | 2016-9-9 15:07 | 显示全部楼层
虽然本大师的正确的补偿方法,非常合理,但是现实能做到的可能也不是很大。

那么自控教课书中的频率校正方法,则是十足的无法说明任何道理的办法。

然而对于方波响应如何进行满意度的定义,自控的做法,还是合理的。

将最大过冲与第二个过冲的比值定义为满意方波程度的标准,则是合适的。

通常应该4:1,这也是巴特沃思特性的指标。

但2阶巴特沃思的超调应该为4%,4阶的也就10%左右,这同时说明了,模拟电路的运放类补偿,还有有理论依据的,而自控的则说不出任何道理。

 楼主 | 2016-9-9 15:20 | 显示全部楼层
最好的方波相应标准显然是杯赛而特性,但人们如今仅仅知道巴特沃思特性。

能做到2阶巴特沃思特性,也是足够好的,但是人们的开环频率特性可能存在问题。

人们能见到的运放的开环频率特性基本都是2阶的巴特沃思特性。

但其方波响应,对于勇敢的运放来说,例如083 则非常勇敢地给出了方波响应曲线。而5532则没有给出,但是方波响应与开环频特性并非一一对应,方波响应不良,才是在不可能如同083一样城市的情况下的坐位。

自控仅仅知道当穿越频率为左右的2个转折频率的中间位置时可以获得良好方波响应,但其理由仅仅就是可以提高最大程度的相位裕量,于是乎教科书的受害者们就想当然地认为60度相位裕量就足够的错误理念。

 楼主 | 2016-9-9 15:25 | 显示全部楼层
本大师经常教导你们说,开环频率特性曲线的形状决定了方波响应指标,而不是相位裕量,那仅仅就是捎带手地。

虽然很多情况下,频率特性的形状并非能够理想地补偿,但只要接近就可以足够好。

但人们到如今,还不知道什么形状才是最好的。

然而本大师的教导则给对于模拟电路有足够正确认识的人士指名了方向。

 楼主 | 2016-9-9 15:29 | 显示全部楼层
请时刻牢记本大师的教导,对于交流放大而言,方波相应仅存在2个明显的波峰波谷,而且基本保持1:4的比例或接近,那么对于交流放大而言,THD指标在高速高精度的条件下,就足够好,也就是失真足够小的意思。

而并非对于交流放大而言,方波无过冲才是好的,No,不是这样的。对于任何交流信号来说,人们都想当然地定义了带宽,例如20K,那么远大于20K的情形下,只有2个过冲之后就趋于稳定,则是足够好的交流放大模式。

 楼主 | 2016-9-9 20:43 | 显示全部楼层
关于胆味,这种故意的染色,晶体管系统也能够很容易模仿这种失真的声音,如果设计师想要这样做的话。

如果这位音响10大谎言的作者,朕知道如何制作胆味的话,那么通过其这句话,还真正能推测出,其作者应该知道如何通过三极管来制作胆味的。

但是这位作者,假如真知道,那么他也肯定一个字都不会说的。

如果一个人知道了如果用三极管制作胆味,那么就是说明他是知道如何通过三极管来制作2次谐波的。

这种方法其实早就出现了。其最初的目的不是为了获得胆味的2次谐波。

然而有意插柳柳不开无意载花花就开。

所有的伟大发现几乎都是在无意之中发现的。

不仅仅是伦琴的X射线的发现问题,而是所有行业,真正的发明和发现和创新,几乎都是无意中发现之后发展壮大的。

这是一个不争的事实。

但教科书的受害者们永远无法理解。

教科书及其受害者只能做搭积木的工作,就像中国的设计院一样,不存在任何创新的问题,只要按照设计手册照猫画虎即可。

这才是各行各业的真实情况,他们99%都不可能具备真正的创新发明和发现的。

即使防弹衣的发明,也是这样的。在试验了几乎各种材料之后,依然无法成功,而一个偶然的机会,一个不经意的发现,导致了防弹衣的成功发明。

可以说,各行各业的真正的发明创造和发现都是如此,没有例外。

这不是教科书的受害者们所能理解的,受害者们只能理解教科书里写的。

而且还按照教科书的思维定势,必定一无所获。

 楼主 | 2016-9-9 20:50 | 显示全部楼层
既然说到了教科书的受害者的问题,那么就不得不讨论哥德巴赫猜想的问题。

如果你是一个正常人,例如欧洲的数学家,在证明哥德巴河猜想的道路上,一所所获,而不得不求救于民间的高手的时候,这就可以证明在证明哥德巴河猜想的道路上,存在有自知之明的人,为了获得答案,他们甘愿低头向民间请教。

而在中国,则正好相反。,大家都知道中国曾经有上百个人声称自己解决了“哥德巴赫猜想”,但最终都被证明其论证过程存在各种错误,让评审专家无语的是:有一半以上的人居然试图是用数列来解决之,最终以陈景润为首的数学家连连向公众道歉他们的科普工作没有做好——歌德巴赫猜想不是一个初等数学轻易可以解决的问题,很多年轻人浪费了顶宝贵的时光去狂做无用功。
 楼主 | 2016-9-9 20:55 | 显示全部楼层
哥德巴河猜想,不是教科书的受害者能够证明的。

这是一个不争的事实,因为你们到如今也是没有任何进展地一无所获。

唯一的一个所谓的1+6-=3,还是一个著名的脑参的智彰患者。

根据有意栽花而花就不可能开,而只有无意插柳的时候,柳才会成荫的科学原理,歌德巴赫猜想不可能被教科书的受害者们所证明。

而且教科书的受害者,作为一个病人从而不可能是一个健康的人的众所周知的科学原理,就不难得出,教科书的受害者,多数都是嫉妒心极强的脑残患者。

即不能看到别人比自己强,而且自己还没有任何能力和本事来解决任何一个简单的问题。

 楼主 | 2016-9-9 21:02 | 显示全部楼层
证明哥德巴河猜想,与发明防弹衣,完全就是异曲同工的一码事。

2者没有任何区别。

发明防弹衣不需要你早已具备防弹衣的指标,因为在防弹衣发明前不会有指标的。

成功是什么?

成功就是99%的灵感和1%的汗水。

你需要付出99%的汗水,如果成功了,那么就是1%的灵感导致的。

对于任何人都是一样。

功夫不负有锌人。

而说“歌德巴赫猜想不是一个初等数学轻易可以解决的问题,很多年轻人浪费了顶宝贵的时光去狂做无用功”的则是一个连起码做人道理都不懂的教科书的受害者。
 楼主 | 2016-9-9 21:10 | 显示全部楼层
歌德巴赫猜想不是一个初等数学轻易可以解决的问题,很多年轻人浪费了顶宝贵的时光去狂做无用功。

这种只有中国的教科书的受害者们才能说出口的话,显然不合乎起码的连3岁孩子都懂的逻辑原理。

既然中国的教科书的受害者们没有能力,而且事实证明,它们的确没有证明出哥德巴河猜想,那么它们有什么理由认为这不是一个初等数学就能解决的问题呢?

如果它们用非初等数学的方法,证明了哥德巴河猜想,那么它们可以这样说,但事实上没有,所以它们这是违反起码的逻辑原理的不懂装懂的说法,而且必定它们会打压正确的解题思路以及正确的方法。

这是中国人看不起中国人的典型症状,确切地说,是中国的教科书的受害者们看不起中国农民工的典型症状。

对于中国的教科书的受害者们来说,只有外国的月亮才是原的,典型的中国式样的不懂装懂的伪知识分子。

如果防弹衣已经被发明了,那么之后的任何对于防弹衣的改进,都不能算发明,而只能叫做改进,这基本不属于发明创造,因为发明创造说的是第一个能证明哥德巴河猜想的方法或第一个防弹衣的发明。

| 2016-9-12 05:55 | 显示全部楼层
大shi,咱不搞防弹衣哥德猜想。
“成功就是99%的灵感和1%的汗水。你需要付出99%的汗水,如果成功了,那么就是1%的灵感导致的。”口或心是不是哪儿出故障了。

3天了,别沉了
| 2016-9-12 09:08 | 显示全部楼层
本坛论能够史无前例丶史上最强,就只有三个人,真中两人同属5555阵营。普天同庆啊!中秋节又名干妹节,大家一同过好节。#此干非彼干,真是越描越黑,是乾不是龫!#
| 2016-9-12 10:13 | 显示全部楼层
OTB 发表于 2016-9-7 20:01
如果你的金属散热器,是在真空中,那么其基本不吸收三极管内部热量,那么你的金属散热其实就是毫无意义。 ...

真空也能转播热。
 楼主 | 2016-9-12 22:37 | 显示全部楼层
本大师的自控类补偿,通常都可以开环的转折频率在10K以上。

而运放的补偿是一种保守的补偿方法,虽然稳定性大增,但是SR大幅降低,实施上,otala的TIM失真说到就是这件事。

开环转折频率在10K的效果,与加入运放的那种补偿的银质明显不同。

而且SR显然没有受到限制,说1000道10000其实都是SR的问题,SR不到位,声音总是难以令人满意。

这同时说明,运放类的过分补偿,显然不是一个好主意。

补偿也要适可而止,而不能为了绝对的稳定,更何况运放基本做不到任何情况下的绝对稳定。

所谓的TIM失真就是SR不够的意思。

 楼主 | 2016-9-12 22:46 | 显示全部楼层
增益是增益,带宽是带宽,定义增益带宽积GBW并没有什么进步意义。

除了显得教科书名词多之外并没有实际意义。

增益和带宽就像黑白一样分明。

2者不是一码事。

带宽很大而增益很小,虽然可以保证GBW一定,但并非合适。

稳态误差对于交直流都存在,而所谓的交流THD失真问题,需要高增益的同时带宽又要很大才是概念正确的做法。

带宽足够大可以大幅减小THD失真,但如果稳态误差很大,那么依然没有意义。

交流放大需要同时考虑稳态误差和所谓的THD失真。 

| 2016-9-12 23:49 | 显示全部楼层
OTB 发表于 2016-9-12 22:46
增益是增益,带宽是带宽,定义增益带宽积GBW并没有什么进步意义。

除了显得教科书名词多之外并没有实际意 ...

依大师所言的好听,是因为有谐波的因素,那么是偶次谐波还是奇次谐波还是特定的几次谐波所造就的。而且主波与该谐波的电压振幅有没有最佳比例。
 楼主 | 2016-9-13 13:26 | 显示全部楼层
king5555 发表于 2016-9-12 23:49
依大师所言的好听,是因为有谐波的因素,那么是偶次谐波还是奇次谐波还是特定的几次谐波所造就的。而且主 ...

声音纯正与否,人们的听力都能分辨。而且喇叭对于任何电路的改变,都能及时反映出来。

虽然不能说喇叭对于电路变化的感觉,十分精确,毕竟不同喇叭的表现也不相同,但是喇叭绝对可以分辨任何电路变化则是一个不争的事实。

喇叭所反映出来的任何电路变化,恰好可以被人们的听觉感受,于是就有了各种主观的表现结果,但这些细微的只能由喇叭和人的听力感觉的东西,仪器测试不到,于是所谓的客观的仪器派,是犯了概念错误的。

谐波的问题,肯定是客观的所谓仪器派的测试看到的,这不是问题的本质,而仅仅就是想比较电子管和晶体管的银质区别而作的工作,毕竟即使所谓的客观仪器派,也无法否认即使同样的电路,电子管和晶体管银质还是打不一样,并且人人都认为电子管的好听的多,于是就发现了所谓的偶次谐波的区别,就认为偶次谐波导致了好听效果,但电子管只能产生2次谐波。

好听并非在乎谐波与否,但谐波是必定要产生的,客观的所谓仪器派系,因为仪器无法分辨耐听成分,所以制定的指标并非能反映银质的本质。

应该说,这些银质的细微差别,恰好是仪器所无法测试出来的,但是人们的听力感觉却十分明确,好坏与否,人们的本能只能接受所谓的耐听成分。



 楼主 | 2016-9-13 13:51 | 显示全部楼层
真正的好声音,必定就是人们的听觉认可的声音。

所谓AB测试,如果2个AB都是人们不能认可的东西,因为只要人们听过真正的好的认可的音响,那么就没有人认可AB测试。

不是AB的2个音响谁好听的问题,因为这是商业做法。

即使你经常听到的都是被歪曲的声音并熟悉和习惯,而当听到真正的纯正声音的音响的时候,你依然认为纯正的音响的音质才是唯一纯正的。

| 2016-9-13 14:44 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhuzhenqiu 于 2016-9-13 15:40 编辑
OTB 发表于 2016-9-7 20:01
如果你的金属散热器,是在真空中,那么其基本不吸收三极管内部热量,那么你的金属散热其实就是毫无意义。 ...

这个是初中还是高中课本的知识吧,,,,你所想表达的意思无非是想说塑料的比热容比金属的高。但是这你一厢情愿的 环氧树脂的比热容是550J/KG 摄氏度  ,铜的是390J   而铝的是880J 。。。环氧只是比铜高点,这只是在绝热环境下的情况, 但是就算在真空,热量也可以辐射散热的。通常(包含真空)金属的散热都比环氧高。
扫描二维码,随时随地手机跟帖
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复

您需要登录后才可以回帖
登录 | 注册
高级模式
我要创建版块 申请成为版主

论坛热帖

关闭

热门推荐上一条 /2 下一条

快速回复 返回顶部 返回列表