热烈庆祝本大师的三级放大电路胜利研制成功

[复制链接]
楼主: OTB
 楼主 | 2017-2-11 14:04 | 显示全部楼层
还有一个教科书中概念。

叫什么GardeRing。

防止所谓运放的同相和反相端分布电容用的。

Well。

LM358分明几乎没有分布电容的嘛!

为何你的运放需要GardarRing来防止同相反相端分布电容?

如果你向LM3886学一招,也设置Rb=1K,那么你的GarderRing就多此一举了。

关于运放的同相和反相端串联一个小电阻的问题。

一定就是工程技术人员的直觉导致的。

而这个直觉就是99%的汗水和1%的灵感导致的。

而绝非什么学术界谎称的什么“直觉的模拟电路设计”。

至少Rb=1K的直觉的模拟电路设计。

本大师给出了理论上的解释。

这是可以写进中国近代史的语文教科书中的辉煌业绩。

再次感谢大家!~  
 楼主 | 2017-2-11 17:29 | 显示全部楼层
学术界也妄图“直觉地设计电路”。

然而这时不可能的。

本大师经常教导你们说。

当本大师上幼儿园的时候。

学习普通物理课程。

政治老师。

可能是印度也可能是马来西亚的华裔。

认为自己的唯物变戏法学的相当了得。

于是乎就认为:既然自己的唯物变戏法学习的相当了得,何不实践一下,用学习普通物理的方式,向所有国产教科书的受害者们证明,作为一个唯物变戏法专家,是可以在3天之内彻底拿下普通物理的。

然而,事实大家都不难想象。

其没有在3天之内学懂普通物理。

甚至连电动力学和量子力学都没有155%的掌握。

事实上,没有到第3天,也就是1个星期之后,这个印度或印尼的华裔,就自动放弃在普通物理课堂上,上课的需求了。

Well,

依然就是本大师所教导的那样。

你们的大学是毫无意义的。

连一个求知欲如此之强的唯物论专家,都能坚持3天听课。

所以中国的大学还是继续自欺欺人吧!

谢谢大家!

 楼主 | 2017-2-11 17:36 | 显示全部楼层
学术界也有不少和这个唯物论专家一样的学者。

例如徐坤男士就是一个唯物论专家一样的学者。

然而这些著名的唯物论专家在中国脸朝黄土背朝头的农民大姐看来,无法都是一群魔障而已。

就会言必称教科书,而不能在农田里播种和收割。

并且还不辨菽麦。

再次感谢大家!
 楼主 | 2017-2-11 21:26 | 显示全部楼层
Welll,Well,Well。

国产教科书叫嚣什么。

运放的在同反相端的电阻,需要平衡偏执电流从而令失调电压更小。

那么显然。

国产教科书没有任何能理解本大师教导的能力。

那么本大师的教导就是。

平衡偏执电流是小事,虽然很多运放确实有这个需求。

但频率补偿才是最终的目的。

并非什么人都能理解这个原理。

但本大师还是在1006楼给出了正确解释。

Guard Ring的做法绝对是违反本大师教导的。

Well。

如果不能解决一个问题。

那么就避免出现这个问题。

guardRing的最初意思是因为输入端电容导致了震荡。

这是必然会出现的问题。

那么如果用偏执电阻来做,就像LM3886 的Rb=1k一样,那么问题都可以解决。

但是因为人们尚未意识到解决方法。

因为没有解决方法,于是就只能采用暴力的GrardRing的方法了。

就算能解决问题,也必定就是知其然而不知其所以然的。

GuardRing的做法,其实并没有任何创新和意义。

通常人们需要大面积接地。

但绝不能有接地平面的错误概念。

GND只有且只有一个。

没有接地平面。

那么运放的背面,通常大面积铺地。

那么这导致了同相和反相端的对于GND的分布电容增大。

很容易导致不稳定。

那么将同和反相端与GND隔离,那么其实就是所谓的GrardRIng。

也就是说把运放下面的铺地,用GuardRing的做法把铺铜抠除即可。

其思想就是,让同相和反相端的对于GND的分布电容足够小。

 楼主 | 2017-2-12 15:37 | 显示全部楼层
关于拉普拉斯变换的问题。

对于RLC电路来说。

RLC电路其实已经可以包含所有电路了。

那么拉普拉斯变换有使用条件。

一个就是所谓的绝对可积分。

另一个就是任何有限区间内连续。

然而这2个条件对于RLC电路来说都是未知的。 

但人们依然都放心大胆地使用拉普拉斯变换。

不得不说明RLC电路其实总是满足这2个条件的。

不需要任何计算。

所有RLC电路。

实际的RLC电路都是有上电下电的时候。

即使一个电路可以总是上电而不下电,依然是有限时间。

只要是有限时间。

那么就满足了拉普拉斯变化的使用条件。

绝对可积分以及分段连续,对于有限时间的RLC电路来说,都无条件满足。

不需要计算ROC收敛域。

只要认定所有电路都是有限时间的,那么就自动满足拉普拉斯变换的条件。

否则。

就只能用微分方程解RLC电路。

得到各个器件的电压和电流的时间域表达式之后,才能决定是否满足ROC或绝对可积分,或分段连续。

然而这使不可能的。

现实中也无人这样做。

人们都是用拉普劳斯变化得到电路方程。

这是建立在所有器件的电压电流都满足拉普拉斯变化条件的基础上。

但没有这些解析解,是无法知道是否满足拉普拉斯条件的。 

因此。

把所有RLC电路都当成有限时间工作。

就自动满足了拉普拉斯使用条件。

从而可以放心大胆地使用RLC的拉普拉斯变换电路。

对于自动控制系统也是一样。

只要建立控制系统的有限工作时间的理念,拉普拉斯变化就可以随便使用。

所有控制系统的判据。

什么根轨迹方法,老四判据,奈奎斯特判据等等。

都是建立在RLC电路或控制系统的有限工作时间的基础上。

因此都不需要ROC或绝对可积分等条件。

因为有限时间工作的电路等都自动满足绝对可积分,ROC收敛,以及分段连续。

谢谢大家! 
 楼主 | 2017-2-12 20:47 | 显示全部楼层
关于拉普拉斯和弗里耶变换的使用条件。

就是这个时间域的f(t)绝对可积分。

与ROC的收敛域是一回事。

只要电路或系统是有限时间工作的。

那么不需要知道f(t)是什么就可以直接满足ROC收敛或绝对可积分。

这就是教科书中从来不说明使用条件,但是对于RLC随便滥用的事实。

也就是说教科书和学术界以及教科书的受害者们。

从来不知道RLC电路的f(t)是什么,是否ROC收敛等都不知道的情况下。

就胆敢大肆地使用拉普莱斯变换。

这是何等的无理!

谢谢大家!

教科书和学术界连起码的使用条件是否能满足都不知道的情况下,就胆敢大肆滥用拉普拉斯变换。

可见学术界和教科书及其受害者们是何等的无理和没有礼貌了!

完全不符合任何一点的科学经省的嘛!

教科书的受害者们只知道这样做没有出现问题。

但并不知道没有电路的解析解,就无法判断ROC是否收敛的事实。

就不能断定拉普拉斯变换可以使用。

但在不知道能否使用的情况下,教科书及其受害者们就开始大肆滥用了。

再次感谢大家!
 楼主 | 2017-2-12 21:02 | 显示全部楼层
令所有的f(t)都是在有限时间内存在。

也就是t趋于无限的时候,f(t)就变成了0,那么这就是绝对可以积分,并且ROC收敛。

这可比拉普拉斯的增加e的-detaT,来得有效多了。

也就是说,即使弗里耶变换,只要f(t)只在有限时间内存在,那么必定就是绝对的可积分,从而必定可以弗里耶变换。

 楼主 | 2017-2-12 21:12 | 显示全部楼层
f(t)是t的周期函数,如果t满足狄里赫莱条件:在一个周期内具有有限个间断点,且在这些间断点上,函数是有限值;在一个周期内具有有限个极值点;绝对可积。

那么现在问题就来了。

什么是周期函数?

f(T+t)=f(t)就是周期函数?

如果t是有限时间段.

那么这就是现时情况.

一个信号发生器.

需要220VAC电源才能工作.

而且你肯定不会在半夜26点让信号发生器工作.

信号发生器通常仅仅工作几分钟或几十个分钟.

而且为了省点,信号发生器还有自动休眠的降低功耗的功能.

那么请问.

什么是周期信号?

信号发生器发出的信号,是周期信号吗?

如果是周期信号,那么为何半夜25点的时候,信号发生器的电源被拔掉了呢?

水能解释一下什么是信号发生器,什么是周期函数?

信号发生器的方波信号,是否为周期信号?

那么只能说一个周期函数,仅仅就是在有限时间段内的周期信号.

这个所有限的时间段,就被称为时间窗口.

那么在不违背数学定义的条件下.

可以对f(t)这个周期函数,进行窗口解图的工作.

事实上,这正是所有信号发生器的工作原理.

把有限时间段内的所谓周期函数,当作了无限大时间的周期函数.

信函方生器和被测试电路,上电之后,就等同于无限时间的周期函数,但其实为有限时间长度.

有限时间长度和无限时间长度,都是同样的测试结果.

那么所谓的周期信号,在现时中,仅仅就是N个有限的周期的信号.

但将其当作了无限的周期信号.

  
 楼主 | 2017-2-12 21:16 | 显示全部楼层
如果拉普拉斯变换从弗里耶变换推倒出来.

那么据说.

拉普拉斯乃弗里耶的老师者也.

拉普拉斯是看不上弗里耶变换的.

那么从这个可能的历史事实上看.

拉普拉斯变换不可能是弗里耶变换的推导.

而是拉普拉斯变换自成体系,与弗里耶变换无关.

如果非要从弗里耶变换推导.

那么弗里耶变换是周期函数.

那么拉普拉斯变换其实就是通过指数函数的负幂次的项,来得到一个非周期函数.

因为任何函数f(t)与负指数幂的指数函数相乘,其必定成衰减趋势,从而无法成为周期函数.

那么对于拉普拉斯来说.

与其用指数的负幂次的函数乘f(t),那么把t看作有限时间段,岂不是更合适?

  
 楼主 | 2017-2-12 21:23 | 显示全部楼层
对于拉蓬莱斯变换来说.

不是什么函数都满足ROC收敛的.

只有ROC收敛的传递函数才是能使用拉普拉斯变换的情况.

那么自然界中.

真的只有正弦的衰减震荡,或正弦的发散振荡,或不震荡或发散?

而没有其他形式的震荡?

本大师曾经在示波器上见到过一种"花瓣状的震荡剥削",显然是周期函数.

其显然也不是正弦或衰减或发散所能生成的.

貌似是一种新型的尚未发现的震荡形式.

可能不是拉普拉斯变换能推导出来的.

因为拉普拉斯只能得到正弦的发散和衰减震荡,而无法得到其他函数形式的周期震荡波形.

| 2017-2-15 11:25 | 显示全部楼层
大师还在更新啊。神贴留名
| 2018-1-11 16:29 | 显示全部楼层
给您发了站内信,请查看。
| 2018-1-12 10:01 | 显示全部楼层
哦,三级的,以为是S级的呢
| 2018-1-12 10:21 | 显示全部楼层
大师真乃神人也  小子拜服
扫描二维码,随时随地手机跟帖
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复

您需要登录后才可以回帖
登录 | 注册
高级模式
我要创建版块 申请成为版主

论坛热帖

关闭

热门推荐上一条 /6 下一条

分享 快速回复 返回顶部 返回列表