[电路/定理]

热烈庆祝本大师的四级放大电路胜利研制成功

[复制链接]
楼主: OTB
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
OTB|  楼主 | 2017-3-13 22:36 | 显示全部楼层
Well。

虽然这些教科书的错误。

对于本大师来说。

早就是一目了然的错误。

但是对于电子工作者来说。

依然就是几乎没有影响。

电子工作者可以原来咋地还咋地。

知其然而不知其所以然即可。

这没有什么不好意思承认的。

不要像国产教科书和学术界那样地不懂装懂即可。

对于电子工作者来说。

能解决问题即可。

但绝不是鼓励你们抄袭和COPY西方的技术。

COPY西方技术是可耻的。

你能学会学东并对西方的科学精神进行崇拜。

那么你就是一个好中国人。

谢谢大家!

使用特权

评论回复
rgwan| | 2017-3-13 22:41 | 显示全部楼层
OTB 发表于 2017-3-13 21:39
只有国产教科书。

不懂装懂的国产教科书的受害者们。

很奇怪的是,你的言论恰好符合你对"国产教科书受害者的形容"

到底谁是受害者,一目了然了吧?

使用特权

评论回复
OTB|  楼主 | 2017-3-13 22:45 | 显示全部楼层
rgwan 发表于 2017-3-13 22:41
很奇怪的是,你的言论恰好符合你对"国产教科书受害者的形容"

到底谁是受害者,一目了然了吧? ...

是啊。

国产教科书及其受害者们。

陷害其他中国人。

其他中国人可以容忍。

但陷害本大师就是。

叔能忍而本大师则不能容忍了。

再次感谢大家!  

使用特权

评论回复
renxiaolin| | 2017-3-14 08:58 | 显示全部楼层
OTB 发表于 2017-3-13 21:34
既然你如此肯定。

那么你能否指出。

这个还用写到论文?还申请专利?

使用特权

评论回复
评论
captzs 2017-3-14 09:46 回复TA
这样的论文这合在“自然”发表,二姨承受不了。 
OTB|  楼主 | 2017-3-14 12:21 | 显示全部楼层
Well,Well,Well.

Let本大师给大家教导一下什么是“冲力”。

一鼓作气,再鼓而衰,3鼓而竭。

鼓足干劲,力争上游,多快好省。

打工仔才是fatalist。

朝九晚五地“辛勤劳动”者 。

然而蜜蜂也是辛勤劳动着的。

蜜蜂才是真正的辛勤劳动着的。

而打工仔们仅仅就是一个fatalist。

众所周知本大师仅仅就是一个农民。

你啥时候听说过一个农民是fatalist?

答案是否定的。

因此。

在本大师的教导下。

所有国产教科书的受害者们就都明白了一个道理。

ClassAB电路是打工仔,fatalist,而且还找九晚五地“辛勤”工作。

但ClassAB不是蜜蜂。

一个人充满了工作热情和干劲。

那么这个人就不是fatalist和打工仔。

但也不是蜜蜂。

因此一个充满干劲的人就是ClassA。

通过以上的说明。

所有的中国的教科书的受害者们就可以知道ClassAB和ClassA的区别了。

ClassAB仅仅就是循规蹈矩地找九晚五地“工作”。

就像一个walkingdead。

而ClassA则是充满热情地工作着的。

所以CLassA是鼓足了干劲而起力争上游的同时还多快好省。

而ClassAB则是一个十足的打工仔了。

无论差动放大电路还是采样定律。

都不可能是打工仔发明的。

而是阿里巴巴发明的。

谢谢大家!  

使用特权

评论回复
OTB|  楼主 | 2017-3-14 16:29 | 显示全部楼层
THD是没有意义的。

因为是静态指标。

而音频信号显然不是一个1K的正弦。

仅如下一点就足够学术界和教科书们喝一壶的。

那就是:相位裕量越小则THD数值越小。

然而从动态角度看。

相位裕量过小显然并非忠实反映输入。

用方波测试才是唯一合理的。

SR大则音质更保真。

人们对因音响的感觉。

更多是动态过程的感觉。

而不是稳定状态的感觉。

事实上音频信号时变化的从而不可能存在稳定状态。

例如一个音频信号就是3个频率的不同幅度的正弦。

如果SR足够大那么这3个不同频率幅度的正弦信号就可以最大程度地保真的重放。

而SR小则对于这个仅仅由3个正弦信号组成的音频信号来说就失真过大。

并且这种情况正好为THD无法使用的情况。

THD仅仅就是测试正弦输入的情形下输出稳定的时候。

THD仅仅就是电路的“固有失真”属于静态指标从而无法对于音频的听觉感受进行说明。

3个正弦的信号的不同频率幅度的叠加的音频信号。

在SR更大的情形下给人的听觉感受就是清晰有力。

反之则不亦然。

使用特权

评论回复
OTB|  楼主 | 2017-3-14 16:40 | 显示全部楼层
不用说3个正弦信号的叠加。

就算一个音频信号。

只是一个1Khz的1V的3个周期的正弦信号。

这3个周期的1Khz的信号。

对于高速高精度的功放来说可以保真地播放。

而商业低速低精度的功放就不可能正确播放这仅仅3个周期的1Khz的音频信号。

事实上此时无法使用THD的概念。

因为THD仅仅就是适合输入信号无限长的情况。

从而对于只有3个周期的正弦音频信号无法说明。

你只要观察一下音频的示波器波形。

你就可以看到。

音频信号经常就是几个周期的不同频率幅度的叠加。

例如3个1Khz的1V信号与2个2Khz的0.5V信号的叠加。

对于高速高精度的放大电路来说。

可以在极短的时间里进入稳定状态从而可以保真地播放音频信号。

而低速低精度的功放只能失真地播放音频信号。

因此只有高速高精度的放大电路才是高保真的充分必要条件。

而与THD没有任何关系。



使用特权

评论回复
OTB|  楼主 | 2017-3-14 16:42 | 显示全部楼层
高速高精度是高保真的充分必要条件。

THD仅仅就是高速高精度的必要条件。

高速高精度是THD的充分条件。

但THD数值小丝毫不意味着高速高精度。

但高速高精度一定导致更小的THD数值。

使用特权

评论回复
OTB|  楼主 | 2017-3-15 12:35 | 显示全部楼层
对于运放来说。

因为2级运放的电路模式。

决定了其开环放大倍数就是120db。

这不是以人的意志为转移的。

更不是运放设计者刻意就要设计120db的运放。

而是这种2级放大的电路模式只能产生120db的开环放大倍数。

那么此时积分补偿就无法避免了。

如果能够减小开环放大倍数那么补偿就更简单有效。

同时更适合交流放大。

120db的运放仅仅适合DC放大。

而不是交流放大。

运放要想适应交流放大就需要降低开环放大倍数。

这是因为积分补偿导致的必然的交流放大性能降低。

过大的开环放大倍数导致补偿电容更大。

而这就是otala所谓的TIM失真的问题。

解决办法就是降低开环放大倍数并减小补偿电容。

但是本大师的的多级放大电路很少或不使用运放类的积分补偿方法。

所以对于本大师来说不存在运放的问题。

功放的唯一指标就是方波响应的形状。

越是陡峭即SR越大越好。

不同的方波形状导致不同的音质效果。

只有陡峭的方波响应才是高保真的。

而与THD无关。

陡峭的同时过冲很小就是很好的功放。

对于任何放大电路都是一样的。

对于运放来说。

如果降低开环放大倍数。

那么也可以做到SR更大。

但不太适合DC放大 。

也就是说。 

开环放大倍数越高的运放越不可能适合交流放大。

交流放大需要更大的GBW。

但不是更高的开环放大倍数。

通常提高开环放大倍数会导致带宽的必然降低。

从而小于该有的GBW。

虽然本大师不使用运放的补偿方法。

但是为了抗饱和。

降低放大倍数也是一种补偿方法。

从而可以获得更好的方波相应。



使用特权

评论回复
OTB|  楼主 | 2017-3-15 12:45 | 显示全部楼层
对于运放来说。

降低了开环放大倍数就可以使用更小的补偿电容。

从而提高了GBW。 

而开环放大倍数越高那么补偿电容越大。

此时的GBW是必定降低的。

存在一个最大的GBW . 

但是仅仅就更小的开环放大倍数的时候存在。

之所以这样说。

是因为本大师定义了正确的交流放大指标。

那就是更陡峭和很小过冲的方波响应。 

于是乎最大的GBW的情况下可以产生最好的方波响应。

因此交流放大的设计指标就有了依据。

而在本大师今天教导之前。

模拟电路领域是不存在交流放大的设计指标和依据的。 

唯一的所谓的THD指标还是一个标准的概念错误。

谢谢大家! 

使用特权

评论回复
OTB|  楼主 | 2017-3-15 13:05 | 显示全部楼层
如图所示。

Snap1.gif

为何运放类会用如此大幅降低GBW的方法进行补偿呢?

原因就是运放也同样会遇到三极管的饱和问题。

其积分补偿电容一定程度上不是进行小信号补偿而也是抗饱和的。

不难看出三极管的IV特性在放大倍数很大的时候很容易饱和。

而一旦饱和就需要降低带宽来进行补偿。

需要更大的积分补偿电容。

这降低了GBW 。 

但如果减小开环放大倍数那么三极管比更大放大倍数的情形下更不容易饱和。

从而也不需要更大积分电容补偿。

这就提高了GBW。

存在一个最大的可能的GBW。

但开环放大倍数肯定不大。

使用特权

评论回复
OTB|  楼主 | 2017-3-15 13:18 | 显示全部楼层
综上所述。

1。好的方波响应就是边沿陡峭同时过冲很小。

2。好的方波响应表示交流放大的保真程度。

3。好的方波响应才是高保真的充分必要条件。

4。好的方波响应由更大的GBW保证。如果GBW很小则不能保证好的方波,例如不够边沿陡峭。

5。为了获得更大的GBW需要更小的开环放大倍数。

6。交流放大的指标当且仅当由GBW决定。

7。交流放大的闭环频率特性中的通带幅度部分,当且仅当开环放大倍数更大的时候更为平坦,但更大的开环放大倍数导致更小的GBW,这对于交流放大来说,更小的GBW不能保证更好的方波响应。

8。虽然更大的GBW不能保证更大的开环放大倍数,但是非线性失真更小,因为更大的GBW可以导致更小的THD数值。但是更小的的开环放大倍数导致了较大的线性失真幅度。

9。更大的GBW虽然可能线性幅度失真稍大,但对于交流放大来说,依然应选择更大的GBW而不是更小的GBW同时开环放大倍数更大。因为非线性失真更难克服,而线性幅度失真显然人们比非线性失真更能接受。 

使用特权

评论回复
OTB|  楼主 | 2017-3-15 13:34 | 显示全部楼层
对于线性的等效电路来说。 

你可以无限提高开环放大倍数并且补偿稳定。

但现实的三极管电路。

则因为饱和而不能使用太大的开环放大倍数。 

否则只能用降低GBW的方法解决。

就像运放一样。

运放的确不适应交流放大。

所谓的人们认可的音频运放。

5532,2604等都是GBW在10M左右的。

但是SR有限所以也仅仅就是比一般 运放更适合交流放大而已。

使用特权

评论回复
renxiaolin| | 2017-3-15 13:41 | 显示全部楼层
大师不容易

使用特权

评论回复
OTB|  楼主 | 2017-3-15 16:30 | 显示全部楼层

是啊。

为了把被国产教科书所毒害的教科书的受害者们拯救出来。

为什么方波响应很重要?

如图所示。


Snap1.gif

同样的3级滤波。

方波响应完全不同。

贝塞尔特性是最好的。 

其显然更接近理想的方波。

边沿斜率也是最大的。

这里并不能用SR来说明。

如果存在比贝塞尔特性更好的特性。

那么其3级滤波的方波响应就可以非常接近理想方波。

如此的方波响应的放大电路就是最好的。

你们听到的功放。

没有给出方波响应的。

但运放都给出方波响应。

这说明商业功放的设计者对于其自己的功放信心不足。

所以才不敢给出方波响应。

那么从今以后。

所有人在本大师的教导下。

都必须要认识到:只有好的方波响应才是交流放大指标的充分必要条件。

如果你能得到贝塞尔特性的闭环特性。

那么肯定比巴特沃思型的方波响应好的多。

商业功放大部分都是巴特沃思形式的。

本大师的4级放大电路就是类似贝塞尔特性的。

方波响应直上直下。

其音质效果就是前所未有的纯正。

这种纯正对于商业功放的使用者来说是从来没有听到过的。

谢谢大家! 


使用特权

评论回复
OTB|  楼主 | 2017-3-15 16:47 | 显示全部楼层
国产教科书的受害者们。

在音响行业。

言必称:音染:。

的意思就是声音被染色了。

那么通过本大师的教导。

所有的国产教科书的受害者们。

都可以明显看到: 巴特沃思图特性的方波响应与贝塞尔特性比较起来,就是十足的“音染”。

即:只要是巴特沃思型的功率放大电路必定都是有“音染”的。

而且本大师还可以负责任地教导的就是:

如果你的音箱也校正成巴特沃思型的,那么其必定具备“音染”。

事实上。

几十年以来。

人们只能“欣赏”巴特沃思型的功放音响。

但贝塞尔特性的功放和音箱才是最好的最纯正的。

在当今只有贝塞尔特性的放大电路和音箱才是唯一最好的最高保真的。

巴特沃思型的功放和音箱就不存在保真的可能。

这是必须要澄清的概念。

再次感谢大家!
 

使用特权

评论回复
OTB|  楼主 | 2017-3-15 16:59 | 显示全部楼层
为什么通常人们都认为分立功放比集成IC功放好?

因为分立功放中很多都不是巴特沃思型的。

而集成IC功放则几乎都是一水的巴特沃思特性就像运放一样。

其中原因并非人们通常所认为的IC的晶体管不如分立的好。

因为三极管并不存在好与不好的问题。

而是补偿方法不同。

反馈电容在分立功放的使用几乎导致了必然的接近贝塞尔特性的结果。

而集成IC功放都是积分电容补偿都是巴特沃思特性。

贝塞尔特性的比巴特沃思型的好听。

事实上。

巴特沃思型的功放就是标准的内向的内敛的音质效果。

与贝塞尔特性的效果相比,巴特沃思型的功放音质就是歪的 。

但几十年以来人们早就被巴特沃思特性功放给先入为主了。

其实人们的直觉并不可能认可巴特沃思型的功放。

但没有其他选择。

因此就出现一批这样的音响发烧者。

以毕生追求真正的好的音质效果为荣和毕生追求。

这同时说明如今的巴特沃思型的功放和音箱是不能被人们的直觉所接受。

事实上。

人们也几乎没有听过真正的几乎没有音染的音响 。

所有巴特沃思型的音响都是必定音染的。

谢谢大家!

使用特权

评论回复
OTB|  楼主 | 2017-3-15 17:25 | 显示全部楼层
既然提到了巴特沃思特性的“音染”问题。

那么聪明的人在本大师的教导下就可以立即领悟如下道理:

即减小相位裕量从而获得更多振铃的方波响应,则必定导致“泛音”的增加。

从而加大“音染”效果。

因为音染不意味着不好听。

合适的音染是可以令人感觉很好的。

但音染的声音必定是不纯正的。

使用特权

评论回复
nethopper| | 2017-3-15 17:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 nethopper 于 2017-3-15 17:34 编辑

厉害了,呃的锅!
下面两个方波响应,哪个的THD更好?
SquarewaveResponse.png

使用特权

评论回复
OTB|  楼主 | 2017-3-15 20:58 | 显示全部楼层
nethopper 发表于 2017-3-15 17:31
厉害了,呃的锅!
下面两个方波响应,哪个的THD更好?

下面的方波响应很好。

么有足够的GBW不能做到。

而上面的虽然振荡但对于音响来说未必不能接受。

上面的相位裕量小但是泛音丰富可能导致耐听的效果。

下面的则是干净利落而且纯正没有什么泛音。

当然也就是直白的效果。

如果一个反馈放大电路的校正后结果就是接近贝塞尔特性。

那么其方波响应接近下面的效果。

这才是交流放大所应具备的指标。

至于THD的问题。

GBW越大则THD的数值越小。

GBW越大而且接近贝塞尔特性则方波响应接近下面的方波。

使用特权

评论回复
发新帖 我要提问
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则