[电路/定理] 热烈庆祝本大师的四级放大电路胜利研制成功

[复制链接]
楼主: OTB
| 2017-3-13 16:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 steelen 于 2017-3-13 16:41 编辑

还没有达到我20年前做的放大器水平
3db带宽1KHZ-100MHZ,增益60db\当初拿三极管做的,6级,每级增益10db,用了3个晶体管
我看你电路带宽才2M而已

| 2017-3-13 17:04 | 显示全部楼层
steelen 发表于 2017-3-13 16:38
还没有达到我20年前做的放大器水平
3db带宽1KHZ-100MHZ,增益60db\当初拿三极管做的,6级,每级增益10db,用 ...

| 2017-3-13 17:10 | 显示全部楼层
steelen 发表于 2017-3-13 16:38
还没有达到我20年前做的放大器水平
3db带宽1KHZ-100MHZ,增益60db\当初拿三极管做的,6级,每级增益10db,用 ...

高手总是不露面呀
 楼主 | 2017-3-13 21:27 | 显示全部楼层
Lgz2006 发表于 2017-3-13 06:16
对,作用音响的电源,不仅那个大电容水塘应虑及,其背后发电厂的水塘效应也起作用,还应考虑到煤矿储量的支 ...

老刘。

你这是不服还是匝地?

你们拿毫无意义地果茶教科书。

啥时候给你们讲解过本大师的理论?

所以你们也肯定不可能知道如何计算电流负载情况下的RC选择方法。

本大师可以肯定。

你们国产那毫无意义的学术界以及毫无意义的教科书和毫无疑义的“论文”。

从来就没有认识到计算电流负载情形下的RC计算问题。

这是本大师的独创。

否则你可以指出并非存在的国产教科书等能存在计算电流负载情形下的RC计算问题。

你们拿毫无疑义的教科书。

不仅踢不出这个问题。

更知道如何去做。

如今本大师替你们做了。

你们拿毫无意义的国产教科书们。

不脸红吗?

答案是肯定的! 

谢谢大家! 
| 2017-3-13 21:33 | 显示全部楼层
OTB 发表于 2017-3-11 23:01
如果滤波电容很大。

那么变压器通过AC220这个“最大的滤波电容“给整流滤波电容充电。

所以.大shi并不知道什么叫可控整流,什么叫PFC.也并不考虑到变压器和电容的内阻.只凭他可怜的常识解决问题.

不说了,不懂的还是不懂.明眼人都在看笑话呢.哈哈哈.
 楼主 | 2017-3-13 21:34 | 显示全部楼层
renxiaolin 发表于 2017-3-13 11:12
负载变化会引起电源波动,无论理论还是实际,是肯定的呀

既然你如此肯定。

那么你能否指出。

毫无意义的国产学术界和教科书以及所谓的“满天飞的论文”和毫无疑义的“国产专利”。

计算过电流负载情形下的RC选择问题?

如果你们国产的没有。

那么就请你们的毫无意义的学术界和教科书。

认真学习和领会吧!

本大师是不可能把毫无意义的中国的学术界和教科书当回事的。

再次感谢大家!
 楼主 | 2017-3-13 21:39 | 显示全部楼层
rgwan 发表于 2017-3-13 21:33
所以.大shi并不知道什么叫可控整流,什么叫PFC.也并不考虑到变压器和电容的内阻.只凭他可怜的常识解决问题 ...

只有国产教科书。

不懂装懂的国产教科书的受害者们。

才会在应该只见树木的时候只见到森林。

而在应该见到森林的时候只见到树木。

本大师不是批评和教导你。

而是教导和批判毫无意义的中国学术界和教科书。

谢谢大家!

 楼主 | 2017-3-13 22:15 | 显示全部楼层
Well。

如果国产的教科书和学术界。

能够给出2级运放。

例如一个简化的理想的4558类运放的反馈框图 。

那么本大师可以认为中国的学术界和教科书。

存在概念正确的可能。

然而这仅仅就是在本大师给毫无意义的中国学术界和教科书出这道题之前。

也就是说。

如果中国的学术界和教科书。

能制作正确的理想2级运放的反馈框图。

那么本大师可以不再进行仅仅针对中国毫无意义的学术界和教科书的批判。

如果中国的学术界和教科书们。

开始在本大师的教导下。

认识到计算2级运放反馈框图的必要性。

并能够在本大师的教导下进行这方面的工作。

那么本大师可以不再对于中国拿毫无意义的学术界和教科书进行批判和教育。

否则本大师就会对毫无意义的国产教科书和学术界进行没有保留的批判和教育。

不贯你们中国学术界和教科书的臭毛病和流氓吸气。

这绝不是开玩笑。

谢谢大家!  
 楼主 | 2017-3-13 22:20 | 显示全部楼层
如果中国的学术界和教科书。

依然谈论什么差动放大电路的“半边等效电路”的错误概念。

那么就请原谅。

本大师对于中国的学术界和教科书的 。

毫不留情的批判和教育了。

再次感谢大家!
 楼主 | 2017-3-13 22:21 | 显示全部楼层
奉劝中国的学术界和教科书。

知错就改。

不能用你们是流氓就没有人怕你们的“学术观点”来吃饱了昏天黑了。

再次感谢大家!
 楼主 | 2017-3-13 22:36 | 显示全部楼层
Well。

虽然这些教科书的错误。

对于本大师来说。

早就是一目了然的错误。

但是对于电子工作者来说。

依然就是几乎没有影响。

电子工作者可以原来咋地还咋地。

知其然而不知其所以然即可。

这没有什么不好意思承认的。

不要像国产教科书和学术界那样地不懂装懂即可。

对于电子工作者来说。

能解决问题即可。

但绝不是鼓励你们抄袭和COPY西方的技术。

COPY西方技术是可耻的。

你能学会学东并对西方的科学精神进行崇拜。

那么你就是一个好中国人。

谢谢大家!
| 2017-3-13 22:41 | 显示全部楼层
OTB 发表于 2017-3-13 21:39
只有国产教科书。

不懂装懂的国产教科书的受害者们。

很奇怪的是,你的言论恰好符合你对"国产教科书受害者的形容"

到底谁是受害者,一目了然了吧?
 楼主 | 2017-3-13 22:45 | 显示全部楼层
rgwan 发表于 2017-3-13 22:41
很奇怪的是,你的言论恰好符合你对"国产教科书受害者的形容"

到底谁是受害者,一目了然了吧? ...

是啊。

国产教科书及其受害者们。

陷害其他中国人。

其他中国人可以容忍。

但陷害本大师就是。

叔能忍而本大师则不能容忍了。

再次感谢大家!  
| 2017-3-14 08:58 | 显示全部楼层
OTB 发表于 2017-3-13 21:34
既然你如此肯定。

那么你能否指出。

这个还用写到论文?还申请专利?

评论

captzs 2017-3-14 09:46 回复TA
这样的论文这合在“自然”发表,二姨承受不了。 
 楼主 | 2017-3-14 12:21 | 显示全部楼层
Well,Well,Well.

Let本大师给大家教导一下什么是“冲力”。

一鼓作气,再鼓而衰,3鼓而竭。

鼓足干劲,力争上游,多快好省。

打工仔才是fatalist。

朝九晚五地“辛勤劳动”者 。

然而蜜蜂也是辛勤劳动着的。

蜜蜂才是真正的辛勤劳动着的。

而打工仔们仅仅就是一个fatalist。

众所周知本大师仅仅就是一个农民。

你啥时候听说过一个农民是fatalist?

答案是否定的。

因此。

在本大师的教导下。

所有国产教科书的受害者们就都明白了一个道理。

ClassAB电路是打工仔,fatalist,而且还找九晚五地“辛勤”工作。

但ClassAB不是蜜蜂。

一个人充满了工作热情和干劲。

那么这个人就不是fatalist和打工仔。

但也不是蜜蜂。

因此一个充满干劲的人就是ClassA。

通过以上的说明。

所有的中国的教科书的受害者们就可以知道ClassAB和ClassA的区别了。

ClassAB仅仅就是循规蹈矩地找九晚五地“工作”。

就像一个walkingdead。

而ClassA则是充满热情地工作着的。

所以CLassA是鼓足了干劲而起力争上游的同时还多快好省。

而ClassAB则是一个十足的打工仔了。

无论差动放大电路还是采样定律。

都不可能是打工仔发明的。

而是阿里巴巴发明的。

谢谢大家!  
 楼主 | 2017-3-14 16:29 | 显示全部楼层
THD是没有意义的。

因为是静态指标。

而音频信号显然不是一个1K的正弦。

仅如下一点就足够学术界和教科书们喝一壶的。

那就是:相位裕量越小则THD数值越小。

然而从动态角度看。

相位裕量过小显然并非忠实反映输入。

用方波测试才是唯一合理的。

SR大则音质更保真。

人们对因音响的感觉。

更多是动态过程的感觉。

而不是稳定状态的感觉。

事实上音频信号时变化的从而不可能存在稳定状态。

例如一个音频信号就是3个频率的不同幅度的正弦。

如果SR足够大那么这3个不同频率幅度的正弦信号就可以最大程度地保真的重放。

而SR小则对于这个仅仅由3个正弦信号组成的音频信号来说就失真过大。

并且这种情况正好为THD无法使用的情况。

THD仅仅就是测试正弦输入的情形下输出稳定的时候。

THD仅仅就是电路的“固有失真”属于静态指标从而无法对于音频的听觉感受进行说明。

3个正弦的信号的不同频率幅度的叠加的音频信号。

在SR更大的情形下给人的听觉感受就是清晰有力。

反之则不亦然。

 楼主 | 2017-3-14 16:40 | 显示全部楼层
不用说3个正弦信号的叠加。

就算一个音频信号。

只是一个1Khz的1V的3个周期的正弦信号。

这3个周期的1Khz的信号。

对于高速高精度的功放来说可以保真地播放。

而商业低速低精度的功放就不可能正确播放这仅仅3个周期的1Khz的音频信号。

事实上此时无法使用THD的概念。

因为THD仅仅就是适合输入信号无限长的情况。

从而对于只有3个周期的正弦音频信号无法说明。

你只要观察一下音频的示波器波形。

你就可以看到。

音频信号经常就是几个周期的不同频率幅度的叠加。

例如3个1Khz的1V信号与2个2Khz的0.5V信号的叠加。

对于高速高精度的放大电路来说。

可以在极短的时间里进入稳定状态从而可以保真地播放音频信号。

而低速低精度的功放只能失真地播放音频信号。

因此只有高速高精度的放大电路才是高保真的充分必要条件。

而与THD没有任何关系。



 楼主 | 2017-3-14 16:42 | 显示全部楼层
高速高精度是高保真的充分必要条件。

THD仅仅就是高速高精度的必要条件。

高速高精度是THD的充分条件。

但THD数值小丝毫不意味着高速高精度。

但高速高精度一定导致更小的THD数值。

 楼主 | 2017-3-15 12:35 | 显示全部楼层
对于运放来说。

因为2级运放的电路模式。

决定了其开环放大倍数就是120db。

这不是以人的意志为转移的。

更不是运放设计者刻意就要设计120db的运放。

而是这种2级放大的电路模式只能产生120db的开环放大倍数。

那么此时积分补偿就无法避免了。

如果能够减小开环放大倍数那么补偿就更简单有效。

同时更适合交流放大。

120db的运放仅仅适合DC放大。

而不是交流放大。

运放要想适应交流放大就需要降低开环放大倍数。

这是因为积分补偿导致的必然的交流放大性能降低。

过大的开环放大倍数导致补偿电容更大。

而这就是otala所谓的TIM失真的问题。

解决办法就是降低开环放大倍数并减小补偿电容。

但是本大师的的多级放大电路很少或不使用运放类的积分补偿方法。

所以对于本大师来说不存在运放的问题。

功放的唯一指标就是方波响应的形状。

越是陡峭即SR越大越好。

不同的方波形状导致不同的音质效果。

只有陡峭的方波响应才是高保真的。

而与THD无关。

陡峭的同时过冲很小就是很好的功放。

对于任何放大电路都是一样的。

对于运放来说。

如果降低开环放大倍数。

那么也可以做到SR更大。

但不太适合DC放大 。

也就是说。 

开环放大倍数越高的运放越不可能适合交流放大。

交流放大需要更大的GBW。

但不是更高的开环放大倍数。

通常提高开环放大倍数会导致带宽的必然降低。

从而小于该有的GBW。

虽然本大师不使用运放的补偿方法。

但是为了抗饱和。

降低放大倍数也是一种补偿方法。

从而可以获得更好的方波相应。



 楼主 | 2017-3-15 12:45 | 显示全部楼层
对于运放来说。

降低了开环放大倍数就可以使用更小的补偿电容。

从而提高了GBW。 

而开环放大倍数越高那么补偿电容越大。

此时的GBW是必定降低的。

存在一个最大的GBW . 

但是仅仅就更小的开环放大倍数的时候存在。

之所以这样说。

是因为本大师定义了正确的交流放大指标。

那就是更陡峭和很小过冲的方波响应。 

于是乎最大的GBW的情况下可以产生最好的方波响应。

因此交流放大的设计指标就有了依据。

而在本大师今天教导之前。

模拟电路领域是不存在交流放大的设计指标和依据的。 

唯一的所谓的THD指标还是一个标准的概念错误。

谢谢大家! 
扫描二维码,随时随地手机跟帖
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复

您需要登录后才可以回帖
登录 | 注册
高级模式
我要创建版块 申请成为版主

论坛热帖

关闭

热门推荐上一条 /6 下一条

分享 快速回复 返回顶部 返回列表