热烈庆祝本大师的四级放大电路胜利研制成功

只看该作者 · 2017-3-16 16:16

“上面的相位裕量小但是泛音丰富可能导致耐听的效果。”-----正相反，上面这个泛音到第13次以后就被完全滤除了（见频谱图），是所谓带限方波。

“下面的则是干净利落而且纯正没有什么泛音。”-----正相反，下面这个泛音频率到无穷大（见频谱图），是理想方波。

1万 · 2017-3-16 17:05

nethopper 发表于 2017-3-16 16:16
“上面的相位裕量小但是泛音丰富可能导致耐听的效果。”-----正相反，上面这个泛音到第13次以后就被完全滤 ...

你肯定还不知道本大师说的是什么。

如果你做到了50K的方波很理想。

那么对于50K的正弦来说则THD失真很小。

事实上THD并没有什么意义。

THD仅仅就是高速高精度的一个效果罢了！

理想的方波意味着即使只有1个周期的1K正弦的信号也能完美复现。

但非理想方波的放大电路则不可能做到。

1万 · 2017-3-17 08:01

好风景！

1万 · 2017-3-17 11:08

大师，功放到底是要有谐波耐听，还是要纯正直白呢？
看迷糊了，感觉2个都不错的样子？

1万 · 2017-3-17 13:59

lfc315 发表于 2017-3-17 11:08
大师，功放到底是要有谐波耐听，还是要纯正直白呢？
看迷糊了，感觉2个都不错的样子？ ...

谐波耐听是技术水平有限的必然产物。

正确的做法就是。

寻找合适的开环放大倍数、合适的滞后补偿以及合适的超前补偿以获得最大的GBW。

这就是频率补偿的唯一正确标准。

而如今的放大电路的补偿都不是按照这个正确标准进行的。

开环的频率特性的相位特性。

应该保证在穿越频率以内一直保持大于-180度30度以上。

如果能做到90度当然更好。

真正的补偿标准应该由贝塞尔特性精确得到。

在正确的贝塞尔精确结果出现之前。

人们只要按照本大师的上述教导进行补偿即可。

即：

用合适的开环放大倍数和滞后超前补偿以获得最大的GBW为准则。

同时相位保持一直不低于-150度并且越大越好。

片面追求更大的开环放大倍数是毫无意义的。

也是概念不正确的。

用了很大的积分电容来补偿更大的开环放大倍数也绝非明智之举。

而这一正确补偿标准的原理就是：

因为只有好的方波响应才是放大电路的唯一正确指标而且无论AC还是DC放大都是如此。

要想获得好的方波相应就需要更大的GBW。

同时相位裕量足够大。

最好的补偿方法有很多种。

但需要用贝塞尔特性精确得到。

只看该作者 · 2017-3-17 22:08

ＯＴＢ发表于 2017-3-16 17:05
你肯定还不知道本大师说的是什么。

如果你做到了50K的方波很理想。

用50KHZ方波测音频放大器？高标准、严要求？

方波响应仅仅就是眉毛胡子一把抓的定性测试，从方波响应能区分出线性失真（幅频、相频）、非线性失真（THD, IMD, TIM ...）? 前面的带限方波你能肯定它的THD一定差？可能比后面那个看起来像理想方波的好很多也未可知...

1万 · 2017-3-18 12:13

nethopper 发表于 2017-3-17 22:08
用50KHZ方波测音频放大器？高标准、严要求？

方波响应仅仅就是眉毛胡子一把抓的定性测试，从方波响应能 ...

本大师的教导。

虽然看似简单有效。

但没有足够的经验是无法理解的。

看似都是中国人能看懂的汉语。

但本大师可以肯定的就是。

没有中国人能看懂是怎么回事的。

Well。

本大师再次重复进行教导的就是。

其实者几年以来。

本大师反复向你们教导的就是。

只有高速高精度才是克服干扰的唯一正确方法。

非线性也看作一种干扰。

但是没有足够的反馈工作经验。

国产教科书的受害者们。

即使连本大师的上述教导也是看不懂的。

更何况诸多国产教科书的受害者们是不看本大师的教导的。

这导致国产教科书的受害者们。

所有中国的教科书的受害者们。

无论年龄的的大小。

都是统统的一律的无一例外的国产教科书的受害者。

谢谢大家！

那么高速高精度就是克服一切扰动的充分必要条件。

那么也就是GBW越大那么克服扰动能力越强当然就包括了克服非线性扰动。

THD是没有意义的。

本大师前面已经给所有的中国的国产教科书的受害者们提出了一个简单的问题。

那就是相位裕量越小则THD失真越小。

然而这时矛盾的。

仅此一点就否定了THD的错误概念。

THD仅仅就是GBW的一个必要条件。

也就是说足够大的GBW必定导致足够小的THD数值。

但反之则不依然。

方波看的仅仅就是陡峭程度以及很小的过冲。

你们的国产教科书连贝塞尔特性都能否定。

这就是十足的睁着眼说闲话。

再次感谢大家！

1万 · 2017-3-18 12:36

口口声声中国人是教科书的受害者，看来大师是异类。
当今中国人学的是语文教科书，莫非大师是民国国文教科书的受害者，写出的**才不伦不类。

只看该作者 · 2017-3-19 15:54

ＯＴＢ发表于 2017-3-18 12:13
本大师的教导。

虽然看似简单有效。

这样说来，IR21XX/74XX这类的脉冲放大/数字逻辑电路做音频放大的效果会比NE5532之类的音频运放还好？

NE5532，50K的方波的响应速度和过冲，无论如何也不可能比过这类数字电路和脉冲放大电路的。

1万 · 2017-3-19 15:59

rgwan 发表于 2017-3-19 15:54
这样说来，IR21XX/74XX这类的脉冲放大/数字逻辑电路做音频放大的效果会比NE5532之类的音频运放还好？

NE ...

数字IC如果实现模拟功能。

那么数字IC的开关频率为无限大的时候。

才是与模拟功能接近。

所以数字的带宽永远不可能超过模拟的。

就像ＣＤ的带宽不可能超过ＬＰ的一样。　

也可用有源低通电路来解释。

无论低通滤波器的带宽是多少都不可能超过运放的。　

只看该作者 · 2017-3-19 17:53

ＯＴＢ发表于 2017-3-19 15:59
数字IC如果实现模拟功能。

那么数字IC的开关频率为无限大的时候。

你这就自相矛盾了吧。你说30k运放能够检验放大器好不好。那自然，专门用来放大脉冲信号的逻辑电路的方波响应显然比模拟放大器好。74LVC04上升/下降时间可是惊人的2ns啊。除一下3.3V。那转换速率高达1650V/us。按照你的说法，这绝对够得上好放大器哟。可是事实是什么，小学生都知道╮(╯▽╰)╭

只看该作者 · 2017-3-19 18:34

另外。现在中国人还都烧柴坐马车的神论又从何而来。敢问大shi在何处看到的这些奇观?能否一说?

只看该作者 · 2017-3-20 14:44

ＯＴＢ发表于 2017-3-18 12:13
本大师的教导。

虽然看似简单有效。

音频放大器的方波响应的Bessel特性那么重要啊？那你能听出这几个方波响应的声音上的区别吗？

A:

SquareWaveResponseA.rar (717 Bytes)
B:

SquareWaveResponseB.rar (717 Bytes)
C:

SquareWaveResponseC.rar (716 Bytes)
D:

SquareWaveResponseD.rar (625 Bytes)
E:

SquareWaveResponseE.rar (640 Bytes)

看得清的不一定听得清，听得清的不一定看得清....

1万 · 2017-3-20 18:07

rgwan 发表于 2017-3-19 18:34
另外。现在中国人还都烧柴坐马车的神论又从何而来。敢问大shi在何处看到的这些奇观?能否一说? ...

知道什么是把苗助长吧？

并非中国人真的还在烧火和起马做饭。

而是中国人的意识形态依然停留在烧火做饭和起马的时代。

希望本大师的上述教导能够帮到你。

谢谢大家！

1万 · 2017-3-20 18:15

nethopper 发表于 2017-3-20 14:44
音频放大器的方波响应的Bessel特性那么重要啊？那你能听出这几个方波响应的声音上的区别吗？

你这不是方波！

到目前为止。

只有贝赛尔特型才是方波响应最好的。

你们的运放和ＩＣ功放的巴特沃思特型是无法于贝塞尔特性相提并论的。

可能存在比贝塞尔特性更好的方波响应　。

但这需要有识之士进行探索。

而不是像中国的大学和学术界一样。

人云亦云即可。

你们的学术论文在浩如烟海的复杂深奥的论文之林里拣点残渣剩饭的方法冒充学术论文是不可取的。

谢谢大家！　

只看该作者 · 2017-3-20 20:40

ＯＴＢ发表于 2017-3-20 18:15
你这不是方波！

到目前为止。

请问。什么样的音频播放设备能够产生方波呢？

什么样的音频设备，能够拥有无限带宽呢？

1万 · 2017-3-20 21:44

图呢楼主大大

只看该作者 · 2017-3-21 23:12

本帖最后由 nethopper 于 2017-3-21 23:18 编辑

ＯＴＢ发表于 2017-3-20 18:15
你这不是方波！

到目前为止。

方波响应就一定要看起来像理想方波？输入是平直的方波，输出就一定要是平直的方波？

相位失真对波形的形状影响很大，强调贝塞尔特性无非就是强调相位响应要线性一些，但恰恰人耳对声音的相位不敏感，看起来非常不一样的波形却可能听不出什么区别，若能从前述的A，B，C，D，E五种波形的声音中挑出一个不太一样的，就基本上算是“银耳朵”了，若5种都能区分出来，那毫无疑问就是传说中的“金耳朵”了。

这五个WAV文件的RMS数值一样，保证了输出总声压是一样的。五个WAV文件中，其中四个的幅度谱完全一样但相位失真（与理想方波对比）各不相同，剩下的一个的幅度谱仅带2%左右谐波失真但无相位失真。如果是“银耳朵”，最可能挑出的与众不同的一个波形应该就是这个带谐波失真的波形（波形1），而不太可能是那个看起来完全不是方波响应的波形（波形5）。相位失真和谐波失真对听觉的影响可见一斑。

还是那句，看得出的不一定听得出，听得出的不一定看得出....

只看该作者 · 2017-3-22 08:42

nethopper 发表于 2017-3-21 23:12
方波响应就一定要看起来像理想方波？输入是平直的方波，输出就一定要是平直的方波？

相位失真对波形的形 ...

人耳对相对相位还是比较敏感的。但是人耳带宽严重受限~

1万 · 2017-3-22 14:28

nethopper 发表于 2017-3-21 23:12
方波响应就一定要看起来像理想方波？输入是平直的方波，输出就一定要是平直的方波？

相位失真对波形的形 ...

看来你还是没有认真学习和领会本大师的教导。

而是把学术界的所谓指标搬了出来。

Well。

就算是学术界提出的THD指标。

也只能而且仅当方波响应的方波形状更接近理想方波的时候THD数值越小。

只有良好的方波响应才是高保真的唯一充分必要条件。

听感问题。

当且仅当放大电路的方波响应不理想的时候存在。

一旦所有的放大电路都是方波响应良好的时候。

就没有了THD和听感的问题。

电子管的好听是因为微分连续。

而晶体管的声音问题则是因为经常微分不连续。

然而即使微分不连续也不会成为问题。

因为高速高精度的放大电路可以最快最有效地进行抑制从而提高的所谓的THD指标同时方波响应更理想。

只有更理想的方波响应才能保证交流放大的失真最小。

而到目前为止。

只有贝塞尔特性能做到。

至少贝塞尔特性比常见的巴特沃思特性好的多。

国产教科书中的图已经早就证明了这一点。

想所谓的好听。

那是因为低速低精度的放大电路更能保证微分连续。

而高速高精度的放大则经常微分不连续但因为控制及时有效所以失真很小。

电子管类的微分连续的做法。

以及非大环路反馈都可以最大程度地微分连续。

从而柔和具备音乐味道。

但高速高精度的贝塞尔特性的放大才是真正的高保真。

高保真没有非大环路反馈和电子管的柔和以及音乐味道。

但也是真正的高保真的音乐味道。

仅仅就是你们从来没有听到过。

并且非要用先入为主的微分连续的柔和效果进行评论。

这是不对的。

因为即使柔和微分连续的电子管也是不保真的从而失真大的。

只有高速高精度的杯赛而特性的方波响应良好的放大电路才是唯一高保真的电路。

谢谢大家！

热烈庆祝本大师的四级放大电路胜利研制成功

技术奇才奖章

缘定三生

欢快之小溪

社区建设奖章

核心会员奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

湍急之河流

七世轮回

精华达人奖章

技术新星奖章

无冕之王奖章

奔腾之江水