达林顿与**肋

2017-3-19 16:01

对于国产教科书的受害者们来说。　

鸡肋可以有　。

但却无法于国产的达林顿三极管相提并论。

如图所示：

谢谢大家！　

2017-3-19 16:07

在很久很久很久很久很久很久以前。

本大师使用ＴＩＰ１４２和７进行电子滤波。

开始也没出现什么问题。

但后来经常其中的二极管烧短路。

即使本大师经常再并联一个１Ｎ４００Ｘ也无济于事。

这还真让本大师莫名其妙过一阵子。

但自从烧二极管之后就不敢再用了。

奇怪的就是之后本大师就用三极管串联组成达林顿结构。

虽然也并联１Ｎ４００ｘ二极管。

但却从来没有烧过。

然俄可但是。

当本大师今天乘坐海峡的轮渡的时候。

在渡轮上。

本大师想到这个问题之后。

就一下子恍然大悟了。

原来电子技术的复杂困难的课题。

只能在海上的轮渡上解决。

记得１００年前的有为青年阿里巴巴也是这样发明负反馈的。。　

再次感谢大家！　

2017-3-19 16:13

当看到本大师手上还有几个国产的ＴＩＰ１４２&7的时候。

本大师不禁感慨万千的深刻感觉到。

如同**肋，食之无味，弃之可惜的科学原理。

Ｗｅｌｌ。

ＴＩＰ１４２和７肯定是无法被再使用了。

扔了吧。

挺可惜。

毕竟都是用本大师的银子换来的。

留着吧。

还真没有任何用处。

这是一个概念错误的设计。

是到目前为止。

只有本大师才能解释的。　　

谢谢大家！　

2017-3-19 16:19

通常ＴＩＰ１４２和７。

在用作电子滤波的时候。

存在Ｅ的电压比ＢＣ都高的情况。

特别是在下电的时候。

如果下电的时候。

Ｅ　的电压比Ｃ高２Ｖ。

那么二极管肯定受不了。

因为２Ｖ对于二极管来说就是近１０Ａ的电流。

虽然ＴＩＰ１４２内的二极管肯定不如１Ｎ４００Ｘ的过载电流大。

但这不是其烧毁的原因。

原因就是Ｒ１和Ｒ２这２个电阻。

事实上。

本大师自己组装的大林顿三极管是不使用这２个电阻的。

那么从来没有出现问题。

而对于１４２和７来说。

当Ｅ的电压高于Ｃ的为２Ｖ的时候。

其二极管就足够烧毁。

而即使并联一个１Ｎ４００ｘ也无济于事。

因为内部的二极管更快烧毁。

这就是严重的概念错误导致的错误的大林顿三极管的设计。

通常来说。

三极管的ＢＥ并联电阻可以提高线性度。

但是如果不考虑上下电等情况。

那么问题就会出现。

如果没有这２个电阻。

那么即使１４２１４７的二极管也不会烧．

再次感谢大家１　

2017-3-19 16:32

虽然本大师也过去经常用ＴＩＰ１４２和７作稳压电源．

但却没有出现过问题．

原因就是稳压后的电压比输入的滤波电容电压小不少．

通常会小５Ｖ以上．

而电子滤波就不会小这么多了．

如果电子滤波的输出电压也比输入的小５Ｖ．　

那么烧二极管的情况就会难以遇到．

但是ＴＩＰ１４２的ＢＥ并联２个电阻的做法．

肯定就是概念错误．

是错误的设计．

对于错误的概念的设计错误．

本大师通常都会其错误的工作原理．

以令国产教科书及其受害者们．

醒悟．

再次感谢大家！

当然中国的学术界的了刘敏们．

肯定不服．

不服也没有办法．

因为只有本大师的解释的唯一正确的．

谢谢大家！　

2017-3-19 16:39

ＯＴＢ发表于 2017-3-19 16:07
在很久很久很久很久很久很久以前。

本大师使用ＴＩＰ１４２和７进行电子滤波。

马甲发帖，自己吹捧。该现原形了！

2017-3-19 16:42

captzs 发表于 2017-3-19 16:39
马甲发帖，自己吹捧。该现原形了！

年轻人．

看到本大师的教导就需要认真学习和领会．

任何不服不忿都是不可取的．

谢谢大家！　

虽然７８０５内部没有并联二极管在输出大林顿三极管上．

但其ｄａｔａｓｈｅｅｔ却建议外部并联二极管．

那么虽然本大师使用７８０５不多．

但也确实没有出现问题．

至于其他人在７８０５发明使用之后的５０年里．

是否出现过问题．

那么只有７８０５的使用者最有发言权了．

再次感谢大家！　

2017-3-19 16:46

Ｗｅｌｌ，Ｗｅｌｌ，Ｗｅｌｌ．　

７８０５之所以不敢内部并联二极管．

而建议外部并联．

其实正好证明了本大师的结论．

那就是外部二极管通常的１Ｎ４００ｘ是没有问题的．　

事实上．

本大师的电源就没有出现问题．

然而即使７８０５在外面并联二极管．

也依然会出现其他问题．

虽然不会烧１Ｎ４００ｘ．

因为其过载电流瞬间高大３０Ａ．　

通常这不会出现故障．

而ＩＣ内部集成的二极管就没有这么大的过载能力了．

如果在７８０５工作期间．

例如给喇叭供电．

如果大功率设备启动．

那么７８０５就会因为并联二极管而导致噪音出现．

例如电钻一响喇叭也就跟着噼里啪啦地响．

相信任何有电源和音频放大的工作者都有此体会．

谢谢大家！　

2017-3-19 16:48

事实上解决上述问题的方法就是．

降低输出电压．

如果输出电压比整流滤波电压低５Ｖ以上．

那么无论如何都难以出现烧毁的故障也难以令喇叭噼里啪啦地响．

再次感谢大家！　

2017-3-19 16:50

然而输出电压比输入电压低的越多．

那么并联的二极管就越不能导通而发挥所谓的保护作用．

对于ＬＤＯ来说．

恐怕不并联二极管就不可以．

但如果不是喇叭能发出声音．

人们很难发现并联二极管的问题．

至少到目前为止．

没有人能发现大林顿三极管的概念错误．

只有本大师发现了．

并给出了正确解释．

再次声明．

本大师的教导都是１００％正确的．

不要因为你们自己被国产教科书所毒害就理所当然地怀疑本大师的正确结论．

一定要好好思考．

你就能明白大林顿三极管并联电阻的概念错误．

再次感谢大家！　

2017-3-19 16:58

ＯＴＢ发表于 2017-3-19 16:42
年轻人．

看到本大师的教导就需要认真学习和领会．

都来看。

2017-3-19 17:00

本帖最后由ＯＴＢ于 2017-3-19 17:13 编辑

对于７８０５来说．

本大师的建议是这样的．

谢谢大家！　

这样就可以避免上述问题．

确切地说是在Ｑ１６的发射极串联一个１Ｎ４１４８类的二极管．

虽然这增大了所谓＂压差＂但可以不用外部并联二极管．

而且也不会出现因为输出电压比输入的高而导致的故障和其他问题．

谢谢大家！　

2017-3-19 17:07

那么问题的关键就是．

ＴＩＰ１４２和７的内部二极管的过载能力有限．

这直接导致了１４２和７成为**肋．

事实上其ｄａｔａｓｈｅｅｔ并没有给出二极管的参数．

虽然本大师也使用过ＭＯＳＦＥＴ．

但ＭＯＳ并么有出现１４２和７的问题．

其内部二极管的过载能力不亚于１Ｎ４００ｘ．

因此．

ＴＩＰ１４２和１４７等大林顿三极管．

是十足的**肋．

再次感谢大家！　

2017-3-19 17:16

本帖最后由ＯＴＢ于 2017-3-19 17:20 编辑

然而对于７８０５来说最好还是这样：

而且对于LDO来说.

如果这样做就更完美了.

虽然增大了所谓的"压差".

但是解决了重要的可能的故障和问题.

这就是值得的.

不要小看这个简单的处理方法.

事实上.

本大师的电子滤波属于"跟踪电源".

这比稳压电源更加具有真实的重大意义.

特别是对于功率放大来说.

那么其实解决电源干扰和保护的这个问题.

本大师已经考虑了很长时间了.

最终的结决方法只能是在输出串联二极管.

再次感谢大家!

2017-3-19 17:25

如果在输出端串联二极管.

那么即使TIP142和7等之类的**肋们.

也就可以使用了.

从把**肋变成了功率三极管.

谢谢大家!

2017-3-19 17:26

2017-3-19 17:28

很久以前，当TIP142被发明制造时，大shi恐怕还没降生。
幸亏那轮渡，也许是恰好那个时辰那个经讳点，打通了那根筋脉，好歹有个解释终无郁闷之虑。
大shi怎么知道是二不是三，极管坏了？这个可得个技术。

2017-3-19 17:34

Well.

当今的稳压电源设计的IC.

增加了所谓EN使能端.

毫无疑问.

这又是阿里巴巴门的发明创造.

是值得称赞的.

这个EN使能端.

可以用输入电压控制.

如果输入电压低那么就关闭输出.

那么也可以解决上述问题.

其实就是和输出串联二极管是一个性质的.

再次感谢大家!

2017-3-19 17:57

Lgz2006 发表于 2017-3-19 17:28
很久以前，当TIP142被发明制造时，大shi恐怕还没降生。
幸亏那轮渡，也许是恰好那个时辰那个经讳点，打通了 ...

老刘阿!

二极管短路.

以万用表量就知道了.

CE短路就是二极管短路了.

因为BC,BE都是好的.

谢谢大家!

2017-3-19 18:04

如果TIP142和7的二极管烧断,

而不是烧短路.

那么这个三极管依然可以使用.

而且更加正确合理.

相当于TIP142和7里面没有二极管.

那么这就是正确的了.

再次感谢大家!

专栏首页

达林顿与**肋

相关下载

相关帖子

技术奇才奖章

湍急之河流

七世轮回

精华达人奖章

核心会员奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章