论放大电路的修养

1万 · 2018-2-15 22:38

要想知道梨子什么味道。

谢谢大家！

就需要自己偿偿。

教科书的受害者们，妄图挤不费力，又不参加实践活动，就获得放大电路的设计原理。

No，从来没有这么回事。

你只有自己去实践，才能知道，即使是教科书中的东西，到底在说什么，以及错误和缺陷在哪里。

当然，对于教科书的受害者们来说，这是他们一生都不曾做的工作。

因此教科书的受害者们，从一上学，就是被灌输了不劳而获的思想，例如背课文就是典型的，不劳而获的思想，即想获得前人的知识，同时还不参加任何实践活动。

你可以使用当今的已经存在的运放，但也不过如此罢了。

你不可能知道这些运放的原理，因为不是你设计的。

一个螺丝，也不是你设计制作的，但会用即可。

因为，教科书的受害者们，需要见好就收，不要不懂装懂，想进行运放的“教学”，你首先会自行设计，而不是Cite前人的电路进行“设计”，也不是背诵教科书，因为教科书也不是你写的。

如果不是你自己的“实践结果”，最好不要谈论任何技术问题，因为，你出现抄写课文之外，并无其他事情可做。

还是那句老话，既然你不会设计制作TV，那么会使用TV会看TV即可，但没有必要对于TV原理进行狡辩。

国产大学“教授”就是，仅仅听别人在书里怎么说，他们进行Cite，这就是说，他们自己都不懂，却要进行“教学”，那么这就是模拟放大电路几乎无人知晓的最终原因。

再次感谢大家！

1万 · 2018-2-15 22:43

所谓的电子技术的业内人士。

谢谢大家！

紧紧就是耳闻目染地接受了电子技术的发展概况。

如果不是真正的从业者，你不可能知道什么是电子技术。

电子技术的从业者，可以形成一个集体，或团伙，进行概念和方法的定义，但这仅仅就是一种方法而已。

那么这个团伙的业内人士，都需要说他们定义的语言，例如失调电压（但本大师从来不承认失调电压的存在仅仅就是维持工作点而已），但本大师也不能说“失调电压”错误，紧紧就是本大师从来不认可“失调电压”，但所谓的业内人士，则是言必称“失调电压”的。

即使如此，本大师依然强烈的人为，业内人士，还不懂起码的放大电路的设计原则。

再次感谢大家！

1万 · 2018-2-15 22:56

MIC918之类的其实还是无电流元的所谓CFB模式。

谢谢大家！

所谓的CFB，其实输入电阻较小，仅仅就是一个ClassAB的输出射级跟随器的模式。

正如本大师所教导的：任何输出级电路，其实都可以用于输入级。

这种所谓的VFB于CFB的不同在于：CFB的反馈输入端电阻，太小，其实概念清晰的聪明人，早就知道应该来一级跟随缓冲，于是在这种理念的驱使下，所谓的高速高GBW的VFB的CFB就出现了。

其SR很高，仅仅就是输入级有了跟随缓冲。

从而CFB固定反馈电阻的缺点，就被克服了。

此类的SR很高的VFB，是2级放大，多级放大，还不在他们的意识形态之中，因此开环放大倍数很小，也就是80db左右。

通常这类高速的VFB是用于视频驱动的，因为负载电阻够大，因此根本不算功率放大，紧紧就是信号驱动而已，事实上，运放也不过就是信号传递和驱动，负载电阻很大，不算功率放大。

能驱动很大的负载电容，也不算什么不得了的，只要输出端串联一个电阻，通常都不是什么问题。

但吹嘘自己的“无限大带宽”则是国产教科书们的不懂装懂了。

再次感谢大家！

1万 · 2018-2-16 12:40

电源急促上电将导致过大电流而烧毀。

谢谢大家！

这应该就是没有遵守本大师教导所导致的。

运放内部的晶体管，线性不好，IV曲线非常不平直，而且教科书的受害者们还大肆鼓吹“降低功耗”，殊不知降低功耗就是加大非线性，貌似有一种歪理邪说，在MOSFET运放里，以线性度差为荣，那么在高速的CFB或VFB中，烧毁就很正常了。

请牢记本大师的教导：虽然非线性很多情况下可以帮助问题，但如果晶体管线性足够差，那么除了降低GBW之外别无他方，如果像CFB之类的，即想要一个很大的GBW和SR，又使用线性度很差的晶体管，那么这样的CFB是无法出厂的，真不知道他们是怎么测试的。

再次感谢大家！

1万 · 2018-2-16 12:48

例如LDO就是一个概念错误导致的。

谢谢大家！

7805类的稳压电源的设计是合理的，利用了三极管的IV曲线的恒流特性。

而LDO利用的是三极管的饱和状态，而且还恬不知耻地认为：可以降低功耗。

但这是一个概念错误。

饱和方式工作的三极管，没有恒流特性，是一个可变电阻，如此稳压电源，只能凑合用，但远不可能有很好的调节效果。

但也不是不能用，但比7805之类的利用三极管恒流特性的稳压电源相比，PSRR之类的指标，相差甚远。

事实上，有史以来，人们对于稳压的要求从来不高，只要不过电压即可，所以LDO是可以使用的，但远谈不上好的稳压效果。

那么CFB的设计者们，也“学习”了LDO的非恒流特性三极管的使用方法，从而设计了线性度很差的放大电路，而且还妄图用“负反馈”来提高线性，又不懂的本大师的教导，那么问题早晚就会出现。

再次感谢大家！

1万 · 2018-2-24 21:18

蒸馏水虽然纯净。

谢谢大家！

就像“高保真”一样。

但没有人会去喝蒸馏水，毕竟太过于无味了。

高保真，紧紧就是一个学术界的“想象”而已，凡是不真正了解喇叭的人，都必定追求“高保真”。

正如“蒸馏水”一样，虽然“保真”，但人们却愿意饮用“碳酸饮料”。

然而，音质问题并不出在这里。

毫无疑问，学术界指导思想下的“运放电子滤波”依然如同“蒸馏水”一样，不仅毫无味道可言，而且令人反感。

这是必然的。

看来，没有什么东西是学术界所妄想的“线性”以至于“匀速直线运动”。

要知道，这2个可以学术界取胜的法宝啊！

既然喇叭不是进行“匀速直线运动”，那么就需要“2次谐波”，毕竟这是人们在实践中发现的。

而不是什么“偶次谐波”。

然而者依然不是音质问题的答案。

非常奇怪的就是：凡学术界所鼓吹的方法，都必定全部都是音质不好的方法。

看来学术界的人士，都是饮用“蒸馏水”以至做菜不使用“酱醋茶”等调味品的。

就好像，学术界的人士，都不食人间烟火似的，然而正好相反，学术界的人士，本应该在“四苗”里面，但事实上，如此之类的学术界人士各个其实都是“花和尚”。

再次感谢大家！

1万 · 2018-2-24 21:28

即使一头驴。

谢谢大家！

拉磨的时候，也不可能“匀速圆周运动”吧？

因此，即使一个农民也可以把面活好。

无论在音响领域，学术界如何“滔滔不绝”。

真正生产音响的企业，却没有一个敢唯“学术界”而是的，因为音质效果能否被接受，完全取决于与学术界无关的情况。

如果这个音响企业，不想倒闭，那么唯一出路就是，远离学术界关于音响的任何“理论”。

不信你就走这瞧。

是啊，喇叭这个东西，对于学术界来说，太不可理解了。

学术界对于喇叭的理解，与喇叭自己对自己的理解，南辕北辙，从而风马牛不相及。

再次感谢大家！

1万 · 2018-2-24 21:34

真正能做好音响的。

谢谢大家！

其实是一个“厨师”而不是学术界培养的“博士”。

不信你就走这瞧。

运算放大器，很可能不是因为本大师所教导的“线性度”过于差劲，而反倒可能就是线性度太好了。

线性度很好的运放，配合高精度的理想RLC，所造就的“电子滤波”电路，肯定就是完全的不能入耳。

而且如此设计的人，还永远不可能知道问题的答案。

因此，本大师的教导就是：凡是依赖学术界的理论进行音响设计的，你们还是拉倒吧，音响与你们完全无关，事实上，功率分频器的做法，才是真正能令喇叭的声音入耳的方法之一。

而且本大师可以非常肯定的说：学术界永远不知道为何如此。

再次感谢大家！　

1万 · 2018-2-24 21:37

学术界永远也不可能发现“谐波”的奥秘。

谢谢大家！　

但能把音质调校到“入耳”地步的老工人，肯定不懂什么叫作“谐波”，因为这仅仅就是学术界的无能为力而导致的仪器测试结果。

但即使学术界能通过仪器发现“２次谐波”，但这依然不是问题的答案。

再次感谢大家！　

1万 · 2018-2-24 21:39

如果学术界真能发现音响的奥秘。

谢谢大家！

那么这绝对就是一个巨大的科技突破。

但显然这个突破在可以预见的未来是不可能出现的。

再次感谢大家！　

1万 · 2018-2-25 21:25

那些音质效果“干净，明亮，尖锐，柔和”的商业“使用运放的电子滤波电路”的功率放大电路。

谢谢大家！

都是只管“设计电路”而不抬头望路的人。

完全不考虑喇叭到底是怎么回事。

当然了喇叭方面的教科书，也肯定如同“运放”，除了设计者之外，其他人都是“临渊羡鱼而从不准备结网”之人。

因此，如今的功放，只能发出“干净”但明显感觉缺了点什么的，肯定是属于“单薄”的效果。

貌似没有什么“谐波”。

然而无论商业功放的SR是如何的小，都不能改变电子滤波使用运放的“干净，明亮，尖锐”而且还“柔和”的明显音质歪曲的效果。

因为，运放电子滤波所妄想的“高保真”，对喇叭来说从来都是“低保真”，喇叭的运动从来没有顺畅过，从而在所谓的高保真的“运放电子滤波”的驱动之下，只能让喇叭发出歪曲的声音。

再次感谢大家！

1万 · 2018-3-1 21:13

虽然所谓的EMI的抗干扰的技术。

谢谢大家！

被如火如荼地不懂装懂。

当然了，西方人的科学精神，是不会撒谎的，但到中国人的嘴里，一切就只能不懂装懂了。

那么人们并不懂得什么是“公共阻抗干扰”。

本大师的意思是说，并没有什么人会真的去研究“公共阻抗干扰”。

电子管放大电路，存在诸多的“公共阻抗干扰”。

其实这才是电子管耐听的主要原因，而不是电子管所谓平方特性。

2次谐波，是西方科学精神的体现，用仪器进行测试的结果，发现2次谐波在电子管电路中居然存在。

那么2次谐波就是“公共阻抗干扰”的一种体现。

为什么说“运算放大器组成的滤波电路”简直就是“不堪入耳”。

是因为没有“公共阻抗干扰”。

公共阻抗干扰肯定可以产生2次谐波。

而且很可能就是公共阻抗干扰非常擅长产生2次谐波。

教科书及其受害者们大言不惭地说：2次谐波对于电网的“危害极大”。

殊不知，对于“电网”来说，你还真无法用“运算放大器进行电子滤波”。

再次感谢大家！

1万 · 2018-3-1 21:16

本帖最后由ＯＴＢ于 2018-3-1 21:21 编辑

这里给大家来一段教科书及其受害者们的“理论".

谢谢大家!

　
多么地无知和无耻.

把具备科学精神的西方人的东西,照抄一遍,你就可以编写教科书受害者们写的"教科书"了?

西方人当然要去用仪器测试电网的参数,但不懂装懂的国产教科书的受害者们,也购买高价仪器,是何道理啊?

简直就是无此道理的嘛!

再次感谢大家!

1万 · 2018-3-1 21:20

任何电力电子系统.

谢谢大家!

都必定存在"公共阻抗干扰".

因为存在公共阻抗,所以存在公共阻抗干扰.

真要想减小谐波,需要减小公共阻抗.

但你们肯定做不到,如果电厂的容量远大于所有用户的电量,那么就是减小了公共阻抗干扰的意思.

对于所谓的EMI技术,本大师可以肯定的就是: 都是用仪器测试出来的,没有人知道为什么,除了本大师之外.

再次感谢大家!

1万 · 2018-3-1 21:27

既然喇叭出好的声音,需要2次谐波.

谢谢大家!

那么对于其他的设备而言,例如电动机,也肯定就是2次谐波为好.

虽然变频器之类的产生"奇次谐波",但是这是必然和无法避免的,公共阻抗的存在,导致"奇次谐波"到处"传染".

另外,要说明的事实就是: 如果教科书及其受害者们,不能用大家都能听懂的语言,来解释EMI问题,那么显然,对于任何现实问题,教科书及其受害者们,都是一无所知,和不懂装懂,除了用高价仪器"测试"之外.

教科书受害者们定义的"指标",都是都跟科学精神的西方人学习来的,而且他们还无耻地认为: 如此一来,用高价仪器测试"指标",就好像出国留学一样的可以浑身镀金了,然而事实就是,驴粪球,表面光.

对于国产教科书的受害者们来说,本大师可以负责地告知的就是:你们TMD知道个P.

再次感谢大家!

1万 · 2018-3-1 21:42

就算是运算放大器.

谢谢大家!

本大师都不承认所谓的"共模电压".

就更不用说所谓电网的"共模电压"了.

对于电网来说,所谓的"共模电压"充气量算是各国用户的GND电压与变压器基准电压的差值,这不是共模电压,而是一个"公共阻抗干扰".

既然连喇叭都能感受2次谐波,那么公共阻抗干扰必定会对所有的用户产生干扰.

那么在过去,开关电源和变频器,没有使用的时候,电网肯定主要就是2次谐波.

开关设备,本身其实就是一个噪音发生器.

其产生的高频干扰,是前所未有的.

那么对于所谓的电网来说,过去没有过的问题,如今在高次谐波的作用下,教科书的受害者们发现: 高次谐波导致电缆发热了.

于是,就完全不懂是怎么回事.

但老工人,都能实事求是地进行"电网改造",以便适应高频干扰的需要.

开关设备,仪器开关电路,早已是如今主流,过去的令人感觉良好的电网的2次谐波,早已一去不返.

但应该明确其中的科学原理.

没有本大师的教导,就不可能有人能明白如此道理.

再次感谢大家!

1万 · 2018-3-2 18:02

关于相位裕量的问题。

谢谢大家！

肯定还存在人们尚未认识到的情况。

也就是说除了本大师没有人知道的情况。

教科书及其受害者们所大言不惭的“60度相位裕量”，更多来自2阶环节的特性。

但运算放大器确实按照2阶巴特沃思特性进行校正的，然而他们也不是故意这样设计的，而是极点分离的效果导致了2阶巴特沃思特性。

自控的“滞后超前补偿”，也妄图用“60度的相位裕量”，但并没有任何理论解释，这连巴特沃思特性都不是，但可以成为“贝塞尔特性”，但除了本大师，人们尚未意识到如此方法。

那么，肯定还存在其他特性，本大师的意思就是说“右半平面极点”的问题。

Well。

对于教科书及其受害者们来说，右半平面极点，太可怕了。

然而本大师的教导则是：如果利用了右半平面极点，那么相位裕量可以在很小的情况下，保持高度的稳定。

最小相位，是教科书中的说法，无可厚非，但对于“右半平面极点”谈虎色变，就是教科书受害者们的行径了。

对于工程技术人员来说，据说，磁盘驱动设计，就是使用了3阶巴特沃思特性。

这说明什么？这说明，教科书中的相位裕量的概念，被下岗了，自控中的‘滞后超前补偿’也失业了。

直接与3阶巴特沃思特性进行比较，就是很好的设计方法。

与开环频率特性完全无关。

教科书的受害者们，永远也不会如此设计。

那么对于“右半平面极点”的问题，那么本大师的教导就是：右半平面极点可以如同左半平面零点一样，进行补偿。

这里的问题，将会非常复杂，因为不是“最小相位”，而且即使2阶环节的特性，教科书也不敢讨论，教科书的受害者更无从谈起。

那么，可以在右半平面极点存在的情况下，20度的相位裕量，得到很好的稳定性，和方波响应。

总的来说，只要闭环的特性接近巴特沃思等特性，那么无论开环频率特性中如何含有右半平面极点，都是无所谓的。

另外。

需要指出的就是：所谓的“稳定裕度”，与方波响应的形状无关，仅仅就是稳定的程度而已。但人们所热衷的“60度相位裕量”，则是为了更好的方波相应形状。相位裕量可以代表稳定的余量，但是这不代表好的方波相应。

一个好的方波相应，其相位裕量可以只有20度或更小，虽然稳定余量降低，但方波响应十分良好。

教科书及其受害者们，很难理解本大师这里的教导。

再次感谢大家！

1万 · 2018-3-2 18:24

自控中的“频率校正方法”。

谢谢大家！

保证60度相位裕量，是为了稳定余量，但丝毫不意味着方波响应良好。

利用所谓的“平坦而没有波峰波谷的闭环特性”，显然可以实现更好的方波响应，而且贝塞尔特性为最好。

而且如此特性，还同时可以保证相位裕量足够大，巴特沃思特性为60度左右，而贝塞尔为70度左右。

必定还存在其他形式的低通的平坦的频率特性，同时相应余量足够大。

所谓的“平坦的低通滤波特性”，其实是把2阶的震荡环节给“抹平了”。

那么显然，对于教科书的受害者们来说，很难理解，一个2阶环节导致的2个穿越频率的问题。

为了稳定，你不能有2个“穿越频率”，3个也不行，N个就更不可以了。

这没有违反稳定判断依据，但“频率补偿”，都是大事化小，没有人会找麻烦地去寻找2个相位裕量的补偿方法，这里的补偿当然是为了获得更好的方波响应。

那么，本大师对教科书受害者们的教导就是：如果有多个穿越频率，那么你的补偿的首要任务，就是变成只有一个穿越频率。

因此，这也同时意味着：人们对于多个穿越频率的系统，没有任何了解，同时也说明，对于N个穿越频率的情况，完全可以存在相位裕量足够小，但方波响应很好的情况出现。

对于磁盘驱动等控制对象来说，因为其本身参数变化很小，所以相位裕量的问题，不是关键的，更何况3阶巴特沃思特性，本身就保证了60度相位裕量。

但教科书的受害者们，还是无法理解N个穿越频率的问题。

再次感谢大家1

1万 · 2018-3-2 18:32

因此。

谢谢大家！

本大师这里的教导是教导教科书的受害者们，正确理解什么是稳定余量，稳定余量就是相位余量。

为了更好的方波响应，才考虑所谓的“增益裕量”。

稳定裕量在大，也不意味着方波响应良好。

但也可能是，稳定余量越大，方波相应越好，但也可能不是。

一个相位裕量高达100度的系统，方波响应依然可以无法令人满意。

即使此时的增益裕量也足够大，也无济于事。

好的方波响应，来自人们对于闭环特性的研究。

人们目前，仅仅研究了巴特沃思等特性，还有很多人们尚未意识到的特性，这些都可以成为补偿的依据。

但教科书的受害者们还是理解不了。

再次感谢大家！

只看该作者 · 2018-3-6 23:20

今天天气不错
谢谢大家！