Well，Well，Well。
谢谢大家！
看来电阻对于音质的改变。
不亚于电容。
要加入电感，肯定又是“天壤之别”。
通常差动放大电路的“长尾电路”使用“电流元”。
这是概念正确的做法。
但是电流元的“可变内阻”，是可变的。
如果是一个“长尾电阻”，那么电阻就是固定的。
通常电流元的放大电路被称为“有源放大”。
但教科书及其受害者们并不知道“电流元内阻”不是固定的。
但很大即可。
没有人过分关心开环放大倍数的具体数值。
只要一个大概的就可以了。
就足够决定“精度”了。
然而可但是。
在音频放大中。
长尾电流元的问题还是会“暴露”的。
这是与“长尾电阻”进行比较的结果。
电流元的长尾电路，其音质是“纯正的”，但相对于电阻来说则是“稍显模糊”——这是不奇怪的，因为电流元内阻本来就是不“固定的。”
电阻长尾电路，相对于电路元来说，一定会被所有的“听众”接受，因为电阻是固定的，而电流元内阻不固定，所以，电阻的效果就是“清晰和纯正”的。
甚至可以认为“连电阻都可以”生成“谐波和泛音”。
通常音响的ＤＩＹ者们，都可以发现电流元与电阻的区别，从而只接受电阻而不接受电流元。
然而电流元，是运放为了提高开环放大倍数，被某“工程技术人员”——这个无名英雄所发明的。
因为，教科书及其受害者们从来不提及是谁最早发明了“电流元负载放大电路”——然而，在模拟电路领域，是最能被工程技术人员所“发明创造”的领域。
通常足够多经验的模拟电路工作者，总能进行“发明创造”，而确实模拟电路，具备近乎无限的“可发明创作性”。
电阻负载的“清晰和纯在以至于泛音的存在”——令人印象深刻，这确实比电流元好，音质也肯定会被接受。
然而可但是。
电流元负载，依然是最正确的做法。
这不仅仅就是因为，即使使用了电流元负载，音质也是令人满意的，而且最终的就是，电流元负载因为内阻极大，至少为１００Ｋ以上，是电阻负载所不能得到的，而且，音质效果，如果不是与电阻进行比较，也是令人可以接受的，因为，电流元负载，是“音质最纯正”的。
而电阻负载，如果电阻不是足够大，则音质“不纯正”——这是音响领域的“专业外行”和ＤＩＹ们所不知道的事实。
然而教科书及其受害者们，依然没有解决之道。
通常，电流元负载的效果是“稍微模糊，是和电阻比较的结果”但是属于“柔和纯正”。
电流元的音质纯正度，是电阻所永远不可能得到的。
但人们肯定早已习惯了电阻负载的效果。
而且“分立功放”几乎无一例外地“长尾电路为电阻”——这依然是“专业的音响外行和ＤＩＹ者”们的在“实践中的发现”——但他们不知道为什么。
再次感谢大家！ |
楼主
