查看: 755|回复: 20
收起左侧

和民科对话有多累?读读邮件体会一下!

[复制链接]
     

531

主题

9083

帖子

2万

积分

版主

 楼主| 发表于 2017-5-17 15:27 | 显示全部楼层 |返回版面|阅读模式
绝大多数专家学者对民科都是避而远之,不理不睬!这到不是说摆架子,不尊重人!而是宝贵的时间浪费不起!



民科和专家对话=




与中国量子力学学会理事长尊敬 的张永德通讯实录(一位非常值 得尊敬的老教授)

2014-11-04 20:18 阅读:20,533

张老,关于小凡那篇文章,小凡确实觉得很 多时候心有余而力不足,最近还在看您的讲 义呢!等好好学了,小凡再来重新论证,难 说到时候投稿什么的还得麻烦您做审稿专家 呢!

1:我觉得您身上的很多品质是一些其他专 家没有的,比如说,面对与您对立的观点, 您是善意的劝解,很对专家蛮不讲理,直接 会说无可救药什么什么的,感觉您很尊重也 懂得尊重不同立场的看法。(注:小凡觉得 这也许是您能成为量子力学理事长的关键所 在,很多专家有专业的知识,但却没有您这 样的眼光和胸怀)

2:您能不辞辛苦的指导小凡这么多已经很 难得了,何况您都77岁了,小凡才21岁,应 该叫您一声爷爷了。

3:有机会小凡一定要当面拜访一下您,学 习您的专业知识,更学习您做人做事的品 质。

————学生,小凡

------------------ 原始邮件 ------------------

发件人: 'ydzhang发送时间: 2014年11月4日 (星期二) 上午8:02

收件人: '无知'<<A style='OUTLINE-STYLE: none; OUTLINE-COLOR: invert; OUTLINE-WIDTH: medium; COLOR: rgb(30,84,148); CURSOR: pointer; TEXT-DECORATION: underline' href='mailto:1543268874@qq.com' target=_blank>1543268874@qq.com>;

主题: Reply: 回复:Reply: 回复:Reply: 回 复:Reply: 尊敬的张永德教授您好!您是量 子力学理事长,一直非常的敬仰于您!这次 学生有一个波粒二象性方面的看法,终于有 机会请教于您了,能否指导一下学生?

小凡同学,

读音作'派'的正反粒子.对搞粒子物理的人,它 们是最普通的众所周知的粒子.我只是随便举 个例子而已.

对于许多观点,你完全被一些不负责的资料误 导了.恐怕一时难于转弯.但我还是希望你能 够多读多了解

知识之后,再下结论.

请原谅,由于我欠缺能力来说服你,也由于我的 时间有限,以后恐怕不能回答你了.对不起.

张永德

4/11

-----Original Messages-----

From:'无知' <</FONT>1543268874@qq.com>

Sent Time:2014-11-03 17:03:11 (Monday)

To:ydzhang Cc:

Subject: 回复:Reply: 回复:Reply: 回复: Reply: 尊敬的张永德教授您好!您是量子力 学理事长,一直非常的敬仰于您!这次学生 有一个波粒二象性方面的看法,终于有机会 请教于您了,能否指导一下学生?

1:张老,目前小凡尚不知到何种无自旋的 粒子可以产生正反粒子,张老可以跟小凡说 一下!(注:因为当下的反物质都是用自旋 相反的反电子和自旋相反的反质子来做的)

2:张老,就小凡所知,小凡并没有看到任 何一个检验了爱因斯坦质能方程的实验,比 如说核能,其实跟质能方程并没关系,好像 是当时德国科学家迈特纳和哈恩实验中无意 发现了核裂变的链式反应,而爱因斯坦的质 能方程刚好能从数学上解释一个小质量的物 体为什么会释放出巨大的能量,鉴于爱因斯 坦的影响力和他在建议罗斯福制造原子弹的 书上签名,后人都误认为(还有盲目的崇 拜)是质能方程导致原子弹的产生,其实没 有爱因斯坦原子弹同样能制造,没有质能方 程用动能方程从数学上同样能解释的,爱因 斯坦在这里只是捡了一个大便宜,小凡说的 这个是历史事实。

3:关于能量量子化的问题,我觉得是一种 误读,类似用哲学模糊概念来解释物理学一 样,什么叫量子?没人知道,貌似问你什么 叫场一样,同样没人知道,但是你又不敢反 驳说场不存在,大家都说场和量子得到实验 证实,导致大多数人有疑虑却不敢发表不同 的声音,然后物理学就这样陷入越来越尴尬 的境界。所以小凡主张研究下量子背后的本 质,从最基础的角度看问题就可以发现:“任 何不同种能量都是运动的一种,运动不能脱 离物体而存在,物体必然有质量,即使是波 也是由介质粒子构成的,所以小凡非常的不 认同认为光是一种没有质量的纯能量子这种 概念,根本是反物理学的,没法接受。

------------------ 原始邮件 ------------------

发件人: 'ydzhang发送时间: 2014年11月3日 (星期一) 下午4:13

收件人: '无知'<<A style='OUTLINE-STYLE: none; OUTLINE-COLOR: invert; OUTLINE-WIDTH: medium; COLOR: rgb(30,84,148); CURSOR: pointer; TEXT-DECORATION: underline' href='mailto:1543268874@qq.com' target=_blank>1543268874@qq.com>;

主题: Reply: 回复:Reply: 回复:Reply: 尊 敬的张永德教授您好!您是量子力学理事 长,一直非常的敬仰于您!这次学生有一个 波粒二象性方面的看法,终于有机会请教于 您了,能否指导一下学生?

小凡同学,

你说的'小凡觉得正反物质的区别其实也就自 旋方向相反'太简单了。无自旋的粒子也有正 反粒子嘛。

爱因斯坦的质能方程接受了大量实验检验,是 精确成立的,原子核能就是来源于于这个公 式。你说的“真实的转换率。。。40%”是不 对的。

能量量子化现象大量存在于近代物理实验 中,都是可以精确计算的。

张永德

3/11

-----Original Messages-----

From:'无知' <</FONT>1543268874@qq.com>

Sent Time:2014-11-02 21:06:39 (Sunday)

To: ydzhang Cc:

Subject: 回复:Reply: 回复:Reply: 尊敬的 张永德教授您好!您是量子力学理事长,一 直非常的敬仰于您!这次学生有一个波粒二 象性方面的看法,终于有机会请教于您了, 能否指导一下学生?

尊敬的张老,刚小凡百度了一下,才知道您 是37年的,没想到您今年已经77岁了,还这 样辛苦的敲击键盘回复小凡,小凡也不知道 怎么好,但是您说的每一个字,小凡答应您 一定好好多看几遍,定不辜负您老的一番心 血。(注:小凡确实太急了,一定好好学 习)

1:粒子的产生和淹灭,转化,这点牛顿的 经典力学确实没法解释,对于这方面小凡也 有自己的看法,顺便请张老批评指正?

比如说正反物质湮灭,小凡觉得正反物质的 区别其实也就自旋方向相反,两个自旋方向 相反的物质粒子对撞,使其解体的更彻底, 从而能量释放的也就越巨大,并且我们知 道,能量都是运动的一种,这么说来,正反 物质的湮灭一定程度上还是可以遵守牛顿力 学的,请容许小凡说一句无知者无畏的话: 其实小凡觉得爱因斯坦狭义相对论那个质能 方程E=MC^2肯定是有问题,正确的应该是 动量方程E=1/2MC^2才对,并且有听说当下 核能的转换,真实的转换率从来没有超过理 论的40%,其实并不符合质能方程,所以小 凡更倾向的认为真实的质能转换应该符合动 能方程,并且理论上说得通,因为任何不同 种能量都是运动的一种,“能量”这个物理学 概念更倾向是一个笼统的哲学概念,其实根 本不存在所谓的能量子这类的东西,所以小 凡也比较不同意当下主流把光叫做没有质量 的纯能量子这种说法,显然很荒唐。(注: 小凡这些想法比较大胆,还望张老您看后不 要生小凡的气才是)

2:小凡之前学习的时候确实胡乱吞枣,现 在想想也确实怪自己太年轻了,心高气傲 的,没能好好静下心来好好学习,单一的靠 奇思妙想是不会让人信服的,毕竟面对的课 题比较大,即使是世界上一流的大师也很难 做到真正的运筹帷幄。

3:小凡最近也就一个关于电磁学方面的奇 思妙想(小凡试图把场动力学化),但是这 个想法自我感觉论证的比较成熟了,最近试 图翻译成英文的投稿发表,您若感兴趣,小 凡可以给您发一下。(也算为自己推销下 罢!)

————学生,小凡

------------------ 原始邮件 ------------------

发件人: 'ydzhang发送时间: 2014年11月2日 (星期天) 晚上8:22

收件人: '无知'<<A style='OUTLINE-STYLE: none; OUTLINE-COLOR: invert; OUTLINE-WIDTH: medium; COLOR: rgb(30,84,148); CURSOR: pointer; TEXT-DECORATION: underline' href='mailto:1543268874@qq.com' target=_blank>;1543268874@qq.com>;

主题: Reply: 回复:Reply: 尊敬的张永德教 授您好!您是量子力学理事长,一直非常的 敬仰于您!这次学生有一个波粒二象性方面 的看法,终于有机会请教于您了,能否指导 一下学生?

小凡同学,

这里我只想说几点:1,你说重视实验只是'论 述方式(可变)而已,并不真正涉及文章的 本质。'完全不是如此。

2,你说的牛顿经典力学“为什么会有那么人 愿意去接受?原因不是我们相信、迷信牛 顿,而是整个物理学确实是以物质的动力学 机制为基础的,只要是建立在物质的动力学 机制的理论,人类的主观思维就能简单明了 的知道该事物背后的原理,让人信服!”我从 没想过否定牛顿力学,因为它是经受了一定 范围内的大量实验检验的。我只是说,人类 最先接受它,是因为我们人类尺寸重量能量 属于它适用的区段。于是我们别无选择地最 先接受了而已。这导致许多人考虑问题时会 不自觉的受它影响,缺少科学理性精神。

3,你没有注意到以牛顿力学和Maxwell经典 电磁理论为两大支柱的经典物理学的严重局 限性:牛顿力学只是研究粒子在外力作用下 在时空中的运动,根本没有涉及粒子的产生和 淹灭,转化。它完全不能说明物质形态的转 化,所以称作是“力学”。比如:正负电子对 撞,相互淹灭,形成两个光子出来等等大量粒 子物理实验,都已经完全超出牛顿力学的范 围。同样,经典Maxwell电磁理论也只能说 明传输中的电磁现象,不能正确解释电磁波 的产生和吸收。这在后继课程中有大量内容 作证。

4,你认为“人类的思维根本无法理解其物理 学原理,并且物理学的使命就应该是把复杂 的东西简单化,而不是搞得越来越神秘,这 样显然违背了物理学的初衷。”这只是你个人 认为,你个人并不代表“人类”。

5,平心而论,我并不认为我是在保守量子 力学,而是在和你讲道理。量子力学自有它 自己的问题,它绝对不是绝对真理,只是“可 道”之道而已。

6,你觉得你是在讲你的“奇思妙想”。而我觉 得你太急了,太早了,对所论对象还不了解 就说了很多。说句实话,在你之前,我经常 接触“民科”的“大批判,根本性批判”的文 章,甚至是国内名校印刷的著作。

7,你未能仔细阅读和思索我写给你的东 西,那些意见也是我辛苦敲打键盘出来的 嘛。我可不可以说,我并不欠你什么,回答 你的问题完全是我的一片善意。你能同意 吗?要是你能同意这点,我认真说的东西你 就应当多看几遍,可以吗?

祝好!

张永德

2/11

-----Original Messages-----

From:'无知' <</FONT>1543268874@qq.com>

Sent Time:2014-11-02 13:43:23 (Sunday)

To: ydzhang Cc:

Subject: 回复:Reply: 尊敬的张永德教授您 好!您是量子力学理事长,一直非常的敬仰 于您!这次学生有一个波粒二象性方面的看 法,终于有机会请教于您了,能否指导一下 学生?

谢谢尊敬的张教授您亲自回信,并认真对待 学生的文章,诚恳的提出一些指导建议,非 常好!

1:张教授您说的对,物理学确实应该是以 实验为基础,而不是以主观意见为基础,小 凡接受这个批评!但是我想您应该知道,这 其实只是论述方式(可变)而已,并不真正 涉及文章的本质。

2:物理学不是搞哲学思辨,说的再有理, 也未必是物理学原理,谁说的有理只能证明 这个人哲学的思辨素养很强;我们确实是没 法选择的接受了牛顿经典力学,但是为什么 会有那么人愿意去接受?原因不是我们相 信、迷信牛顿,而是整个物理学确实是以物 质的动力学机制为基础的,只要是建立在物 质的动力学机制的理论,人类的主观思维就 能简单明了的知道该事物背后的原理,让人 信服!所以我们认为:运动不能脱离物体而 存在,而物体都具有质量,物理学的物质性 才是物理学的基础。(注:从唯心主义的角 度,我们总是用主观的意识去看待这客观的 世界,一切所认为的客观物理学原理,都是 建立在主观基础上的,那么从哲学的思辨角 度是否可以说我们现在的所有认为是真理的 物理学原理都不一定是真理呢?另外即使很 多被视为真理的实验也会欺骗人,比如从我 们主观的角度实验(任何实验结果我们都是 通过主观判断来的得到并认为是客观实验事 实的)出发,从我们眼睛里面看到的都是太 阳围绕地球运转的东升西落?并却我们从来 不能感觉到地球在运转,那么是否实验证明 日心说是错误的?地心说才是真理?所以小 凡不建议我们这里用哲学的思辨来探讨物 理学,应该就事论事)

3:量子力学在当下已经根深蒂固,并且产 生了很大的社会经济价值,要动摇其根基, 确实不是那么容易的事!从长远的角度,任 何理论在其实产生的历史背景时期,都有其 存在的价值,并且总有更为完善的理论来取 到当下被视为真理而不可动摇的理论,这是 大家公认的社会发展客观规律。小凡想说, 现在的量子力学是建立在一些大胆的猜想和 不明其背后原理的一些看似被实验证实的莫 名其妙的理论基础上,这显然是有问题的, 任何物理学理论必须或必然应该是建立在动 力学基础上的,不然人类的思维根本无法理 解其物理学原理,并且物理学的使命就应该 是把复杂的东西简单化,而不是搞得越来越 神秘,这样显然违背了物理学的初衷,伽利 略要是泉下有知看到现在的物理学搞得那么 一锅粥,让他情何以堪?

4:我知道学生不管说什么张教授必然坚守 量子力学的阵地不会动摇!但是您是量子力 学理事长,有两个任务是您的责任,一个是 传承量子力学,第二是发展量子力学;第一 点您已经多的很好,而第二点也许您会感觉 到很苦恼,如果按照传统量子力学的观点来 进一步发展一下新的东西,现在的大环境是 会产生很多越来越让人困惑的事情,任何人 都希望物理学原理越简单的越好,如果割舍 当下量子力学的一些主要看法,又会感觉很 心痛,很难割舍,您非常明白所谓的革新, 革新就是要抛弃一些传统的旧观念,但是您 又没法对这个伤口下手,因为结果会很痛, 所以这就是您愿意回复学生这篇邮件,并认 真对待学生关于学生请教的问题,也许您不 赞成学生的观点,但是您支持学生去大胆创 新!

5:不过张教授,学生觉得,我们应该学习 一下习老大,拿出壮士断腕的勇气来搞学术 革新,我们中华名族沉睡了那么多年了,一 直是农业经济下务实保守的封建思想,务实 也是我们儒家文化的一大表现,但是当今社 会我们真不能再陶醉于儒家文化,而应该是 破旧立新,大胆创新!(注:说这么多,小 凡希望张教授您可以仍然处在不赞成小凡的 观点的立场,但是能包容小凡的不同看法, 给小凡提出一些合理性建议,比如说:如果 小凡非要这么认为也可以,你必须要解释哪 些哪些问题,如果都能得出合理的解释,那 么我就认可你等,比如说还可以对于这种非 主流的奇思妙想提供一点发表认可的渠道帮 助,这个小凡确实很需要)

————学生,小凡

------------------ 原始邮件 ------------------

发件人: 'ydzhang发送时间: 2014年11月1日 (星期六) 晚上9:13

收件人: '无知'<<A style='OUTLINE-STYLE: none; OUTLINE-COLOR: invert; OUTLINE-WIDTH: medium; COLOR: rgb(30,84,148); CURSOR: pointer; TEXT-DECORATION: underline' href='mailto:1543268874@qq.com' target=_blank>1543268874@qq.com>;

主题: Reply: 尊敬的张永德教授您好!您是 量子力学理事长,一直非常的敬仰于您!这 次学生有一个波粒二象性方面的看法,终于 有机会请教于您了,能否指导一下学生?

小凡同学,

你的文章我初步看了。你“试图用粒子的性质 去统一波的性质,通过对波粒二象性的统 一,可以很好的去解决‘量子力学’不确定原 理的本质”。

首先,你不是从实验事实出发,而是从你认为 正确,但不见得正确,不见得符合实验事实的 想法出发。这就已经不知不觉地陷入了主观 主义。

为什么你认为微观客体的粒子性质是根本的 呢? 因为你的大量宏观经验告诉你的。的 确,我们别无选择地最先接受了牛顿力学, 仿佛就像我们每一个人,别无选择地最先接受 了父母的方言。但是,你最先接受的你父母的 方言未必就是最普遍最广泛的语言吧!你宏 观经验所导致的观念约束太强,容易受这层 雾霾的迷惑。

请注意两点。其一,科学理性精神是:相信实 验事实,相信逻辑演绎。除此之外,别的任何 东西,比如,流行观念,名人名言,各种成见, 一概不能依靠;其二,借鉴鲁迅胡适反对文 言文,提倡白话文过程所表现出的,我想说: 反对(也好,发展也罢)文言文一定要在很 好地掌握文言文之后,而不是在那之前!如 果都没有很好地掌握已有成果,何来发展创 造!?

你找着一个如此大而久的问题着手,你立志 可嘉,但已经表现出你的力远不从心。

我决无泼你冷水的意思,只是向你说明成功 之路。我的建议是:把这类问题挂在一旁, 先努力地学习吧!

祝福你!

张永德

2014。11。1

-----Original Messages-----

From:'无知' <</FONT>1543268874@qq.com>

Sent Time:2014-10-29 20:30:01 (Wednesday)

To: ydzhang Cc:

Subject: 尊敬的张永德教授您好!您是量子 力学理事长,一直非常的敬仰于您!这次学 生有一个波粒二象性方面的看法,终于有机 会请教于您了,能否指导一下学生?

尊敬的张永德教授您好!您是量子力学理事 长,一直非常的敬仰于您!这次学生有一个 波粒二象性方面的看法,终于有机会请教于 您了,能否指导一下学生?

云南大学物理系 学生,小凡

     

531

主题

9083

帖子

2万

积分

版主

 楼主| 发表于 2017-5-17 15:32 | 显示全部楼层 |返回版面
注意邮件时间顺序,得从后往前读!

12

主题

544

帖子

1633

积分

助理工程师

发表于 2017-5-17 19:07 | 显示全部楼层 |返回版面
大概看了一下,感觉小凡一点点干货都没说。可能是根本就没有吧

192

主题

8903

帖子

2万

积分

技术总监

发表于 2017-5-17 20:43 | 显示全部楼层 |返回版面
百度了一下,果真是中科大的张永德。民科发散性思维,就是个异想天开。
     

531

主题

9083

帖子

2万

积分

版主

 楼主| 发表于 2017-5-17 20:59 | 显示全部楼层 |返回版面
qq65411253 发表于 2017-5-17 19:07
大概看了一下,感觉小凡一点点干货都没说。可能是根本就没有吧

可能是受小学教育影响,形成了凡事问个为什么的好习惯,可惜诸如什么是暗物质,为什么会有量子等问题,即便是专业物理学家也没办法回答的!

71

主题

2006

帖子

6307

积分

高级工程师

发表于 2017-5-17 22:38 | 显示全部楼层 |返回版面
xukun977 发表于 2017-5-17 20:59
可能是受小学教育影响,形成了凡事问个为什么的好习惯,可惜诸如什么是暗物质,为什么会有量子等问题,即 ...

科学理性精神是:相信实 验事实,相信逻辑演绎。

从逻辑演绎上来讲,万物皆“空”:从宏观上讲,银河系的质量大部分集中在核心区域,太阳系的质量大部分集中在太阳,中间的大多数地方都是“空”的;从微观上讲,原子的质量大部分集中在原子核,周围也是“空”的,原子核是有夸克组成的,那么夸克大部分的质量,是否也是集中在一个很小的“奇点”上?夸克是否还可以继续分割?分割出来的粒子,是否还能继续分割……然后一直无限分割下去?
……

0

主题

74

帖子

420

积分

资深技术员

发表于 2017-5-18 17:10 | 显示全部楼层 |返回版面
民科学术碰瓷。

163

主题

3万

帖子

17万

积分

坛主

发表于 2017-5-18 19:11 | 显示全部楼层 |返回版面
民科最大的特点是愿意思考却不愿意学习,在很低的层次上胡思乱想,进而得出自以为的“伟大发现”。前些日子就有个否定相对论的哥们,发来篇文章让我看,洋洋洒洒的几十页,我还没空看,只是先就其宣传文字中的逻辑错误说了两句,马上就跟我急眼了……这哥们也是个学物理的,这类学应用物理而非理论物理的最容易在低层次上钻牛角尖。相对论、量子力学理论的提出、推导、论证都有详实的资料,只是非常难,没有基础根本没法理解。而验证实验方面又很多、很散,不会做论文检索不知道也不奇怪,但因此就说“没有”,实在是目光短浅。那些高深的知识我也不懂,但我可以基于众多较为浅显的知识运用逻辑推理得出“可以相信”的结论,而非盲信。运用逻辑推理也可以轻松揭穿民科,可惜民科却恰恰不讲逻辑,或者说往往根据自己的需要来决定是否使用逻辑,说穿了就是屁股决定脑袋。

评分

参与人数 3威望 +16 收起 理由
sherwin + 6 赞一个!
maychang + 5 赞一个!
cuya + 5
有技术问题请在论坛里发帖,站内信、QQ、邮件等仅供业务或私人用途使用,不对技术问题单独解答。
欢迎访问春阳频道

24

主题

1630

帖子

5062

积分

高级工程师

发表于 2017-5-18 21:36 | 显示全部楼层 |返回版面
西门看雪 发表于 2017-5-17 22:38
科学理性精神是:相信实 验事实,相信逻辑演绎。

从逻辑演绎上来讲,万物皆“空”:从宏观上讲,银河系的 ...

不仅能无限分割下去, 而且能无限合成上去。其实太阳系只是一个"原子",  银河系是一个大“分子”, 而我们现在观测到的宇宙不过是一个小宇宙海边的一沙粒。

71

主题

2006

帖子

6307

积分

高级工程师

发表于 2017-5-18 23:26 | 显示全部楼层 |返回版面
cuya 发表于 2017-5-18 21:36
不仅能无限分割下去, 而且能无限合成上去。其实太阳系只是一个"原子",  银河系是一个大“分子”, 而我 ...

你这是民科,哈哈~

……

192

主题

8903

帖子

2万

积分

技术总监

发表于 2017-5-19 10:34 | 显示全部楼层 |返回版面
西门看雪 发表于 2017-5-18 23:26
你这是民科,哈哈~

这不是民科,是猜想,不能证实,也不能推翻。

评分

参与人数 1威望 +3 收起 理由
cuya + 3

163

主题

3万

帖子

17万

积分

坛主

发表于 2017-5-19 13:47 | 显示全部楼层 |返回版面
cuya 发表于 2017-5-18 21:36
不仅能无限分割下去, 而且能无限合成上去。其实太阳系只是一个"原子",  银河系是一个大“分子”, 而我 ...

物质、能量、空间、时间等都不能无限分割,最小单位被称为“普朗克尺度”,这是现代物理的基本假设并被部分证实。你的想象是基于生活经验的,这其实也是屁股决定脑袋的表现。而入门科学的第一要务就是只能基于客观,虽然可以猜想,但猜想必须符合逻辑即必须自洽,最终还需要实践验证。放弃基于生活经验的感觉来进行认知和思考其实非常难,入门科学的最大障碍就在这,而不是什么定律。
有技术问题请在论坛里发帖,站内信、QQ、邮件等仅供业务或私人用途使用,不对技术问题单独解答。
欢迎访问春阳频道

62

主题

3655

帖子

1万

积分

资深工程师

发表于 2017-5-19 14:29 | 显示全部楼层 |返回版面
“民科”就是精神问题!只要不害人,自娱自乐就成了。越关注,越批判反而加重“病情”!我一高中同学就这样。我就说你可以继续玩,但是你的家庭问题怎么办?你要不要生活?三十多终于走体制路。现在激光领域是小有名气大学教授了。

14

主题

656

帖子

2028

积分

初级工程师

发表于 2017-5-19 16:06 | 显示全部楼层 |返回版面
相对来讲,生活有捷径,理想没有捷径。
      

3445

主题

6955

帖子

1万

积分

版主

发表于 2017-5-19 17:09 | 显示全部楼层 |返回版面
瞧你们这一群人,都是做逻辑工作的,概念一直就拎不清。
1、民科,本身就是一个污蔑性的词语,相对于官科而产生,是一群人否定与鄙视另一群人而存在。记得这个词语前面就有讨论。楼主又整出来,可见用心不纯。
2、所谓的官科,大家都知道,并没有看到什么建树,倒是光环巨大,高高在上,自以为是泰斗,却并不知道在忙什么。这花不起时间,不知道这时间到底是用来创造学说还是奉承学说。
3、所谓民科,帖子里就提到某人。某人与楼主口里的民科,是等价的吗?民科不管能做什么,他们的特点是,具有个体性思维。谁那么牛逼,就说人家没有创新?我看个个都说人家这不是,那不是,我就知道,你们知道什么?
4、自己虽不是什么大家泰斗,却在这里言辞凿凿地否定民科,肯定官科,你不如就说我就是要打死民科的,我看你不顺眼罢了。
5、自古科学,大多来自民间,这是显而易见的事。怎么到了这个朝代,民间科技就成了羞处了呢?如果连科技都要讲究出身,那古代多少名人都要发回历史重审了。你们大可以对诸葛亮说:你个农民,凭什么当军师?去考了军师证再进历史!
不要问一个存在有多老,也不要问一个不存在有多大……
想成为裸编程高手,我为您铺就一条捷径
软件开发/思想与裸编程版主
【关系编程视教】
【魔法大思想】
      

3445

主题

6955

帖子

1万

积分

版主

发表于 2017-5-19 17:09 | 显示全部楼层 |返回版面
瞧你们这一群人,都是做逻辑工作的,概念一直就拎不清。
1、民科,本身就是一个污蔑性的词语,相对于官科而产生,是一群人否定与鄙视另一群人而存在。记得这个词语前面就有讨论。楼主又整出来,可见用心不纯。
2、所谓的官科,大家都知道,并没有看到什么建树,倒是光环巨大,高高在上,自以为是泰斗,却并不知道在忙什么。这花不起时间,不知道这时间到底是用来创造学说还是奉承学说。
3、所谓民科,帖子里就提到某人。某人与楼主口里的民科,是等价的吗?民科不管能做什么,他们的特点是,具有个体性思维。谁那么牛逼,就说人家没有创新?我看个个都说人家这不是,那不是,我就知道,你们知道什么?
4、自己虽不是什么大家泰斗,却在这里言辞凿凿地否定民科,肯定官科,你不如就说我就是要打死民科的,我看你不顺眼罢了。
5、自古科学,大多来自民间,这是显而易见的事。怎么到了这个朝代,民间科技就成了羞处了呢?如果连科技都要讲究出身,那古代多少名人都要发回历史重审了。你们大可以对诸葛亮说:你个农民,凭什么当军师?去考了军师证再进历史!


不要问一个存在有多老,也不要问一个不存在有多大……
想成为裸编程高手,我为您铺就一条捷径
软件开发/思想与裸编程版主
【关系编程视教】
【魔法大思想】

11

主题

5147

帖子

1万

积分

资深工程师

发表于 2017-5-23 08:47 | 显示全部楼层 |返回版面
这些人都想要出名,业余研究打发时间之外,相关专业知识也不学,光在哪儿凭空想傢,学点皮毛就开始在教导别人。正如x大所言本坛就两位大神,啥都不补充技能,整天光想出名,ROC大神还算好,另一位最近整出LM7805输出10伏特,当埸笑掉m叔的大牙。有研究精神是值得鼓勵,但玩过头了就是走火入魔。

440

主题

1万

帖子

4万

积分

技术总监

发表于 2017-5-23 09:10 | 显示全部楼层 |返回版面
king5555 发表于 2017-5-23 08:47
这些人都想要出名,业余研究打发时间之外,相关专业知识也不学,光在哪儿凭空想傢,学点皮毛就开始在教导别 ...



这个好玩了....

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x

440

主题

1万

帖子

4万

积分

技术总监

发表于 2017-5-23 09:12 | 显示全部楼层 |返回版面
ROC大神之“风采”在此:




本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x

80

主题

2370

帖子

9181

积分

技术达人

发表于 2017-5-23 10:17 | 显示全部楼层 |返回版面
yyy71cj 发表于 2017-5-19 17:09
瞧你们这一群人,都是做逻辑工作的,概念一直就拎不清。
1、民科,本身就是一个污蔑性的词语,相对于官科而 ...

现代与历史过去不能等同,也不能相互否定。现在的事儿就框定到现代来说,就现代科研来说,不具备相关知识背景是没办法搞科研的。而这些背景知识必须是经过系统学习过的。学习途径不外乎两条,一条就是所谓的科班,一个就是所谓的自学。殊途同归罢了。但就效率而言肯定是科班大于自学。现代教育体制,不太可能有那种天才人物(我个人是赞同世上有天才的)被埋汰的。当然,没有人认为自己就是庸人,蠢材。问题是99.9%都是庸人,只是自己不承认罢了,呵呵。至于民间那些所谓的科研,发明,我个人也是持支持态度,不为别,就为别人高兴,别人喜欢,谁要你管?展现自我个性,或者个人情怀的事儿不是啥需要上纲上线的事儿。但是那些打着什么“官科”迫害“民科”的事儿就不敢苟同了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

热门推荐上一条 /4 下一条

分享 快速回复 返回顶部 返回列表