打印

一贯伎俩....

[复制链接]
楼主: HWM
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
21
xukun977| | 2017-12-4 15:26 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览
HWM 发表于 2017-12-4 15:25
既然“声功率”是声源功率,那么这个东西“从侧面证明了这种说法不靠谱”有意义吗?
...


既然人家都能说,为什么我就不能说???

你不懂英语,我可以帮你翻译一下!

使用特权

评论回复
22
HWM|  楼主 | 2017-12-4 15:28 | 只看该作者
两个声源的声波产生干涉,用声源功率不变来证明其不靠谱,这个骗术太低级了。

使用特权

评论回复
23
xukun977| | 2017-12-4 15:33 | 只看该作者
xukun977 发表于 2017-12-4 15:26
既然人家都能说,为什么我就不能说???

你不懂英语,我可以帮你翻译一下!

而且这个图片中还举了个灯泡的例子,可见根本没有违反能量守恒定律!!!只是这个水货大师根本不懂声功率的定义,只是简单的把常规的功率定义往这里硬套!

使用特权

评论回复
24
xukun977| | 2017-12-4 15:42 | 只看该作者
HWM 发表于 2017-12-4 15:28
两个声源的声波产生干涉,用声源功率不变来证明其不靠谱,这个骗术太低级了。
...

你现在顾左右而言他,转移话题了???

咱先把核心争论点搞清楚先!
你上个帖子里,把这句话标红线,意思是错的,请问错了吗?

使用特权

评论回复
25
xukun977| | 2017-12-4 15:52 | 只看该作者
HWM 发表于 2017-12-4 15:28
两个声源的声波产生干涉,用声源功率不变来证明其不靠谱,这个骗术太低级了。
...


老太太靠墙喝稀饭,无齿、下流啊!
我什么时候用声源功率不变来证明干涉不靠谱了啊???

屎盆子硬往人家头上扣,这不是流氓无赖是什么?

使用特权

评论回复
26
xukun977| | 2017-12-4 15:53 | 只看该作者
大师18楼引用我的原话在此:

[引用: 3.从技术角度看,和响度直接挂钩的是声压p!而且初中物理就学过,响度与距离声源的远近有关!而声功率与距离没有任何关系!这就从侧面证明了这种说法不靠谱!]

使用特权

评论回复
27
xukun977| | 2017-12-4 15:56 | 只看该作者
xukun977 发表于 2017-12-4 15:53
大师18楼引用我的原话在此:

[引用: 3.从技术角度看,和响度直接挂钩的是声压p!而且初中物理就学过,响度 ...

18楼只是引用片段言论,全文如下:

使用特权

评论回复
28
xukun977| | 2017-12-4 15:59 | 只看该作者
xukun977 发表于 2017-12-4 15:56
18楼只是引用片段言论,全文如下:

上面图片划线处,是大侠的言论,也是我图片中的批判对象!!!

可见,我根本没提干涉的事!!现在H大师无中生有,非要说我否认的是干涉!!你看这个人有多赖皮!


使用特权

评论回复
29
xukun977| | 2017-12-4 16:02 | 只看该作者
H大师就靠这种“教科书式无赖”手段,混了个老师这个铁饭碗!所以他是靠无赖起家,也是靠无赖发家!学术问题争论不是我的对手,就撒泼打滚耍赖!


丢人不?

使用特权

评论回复
30
xukun977| | 2017-12-4 16:12 | 只看该作者
我26楼那句话中,用的是“直接挂钩”,为何要这样说?原因很简单,声功率是“因”,响度(声压)是“果”,所以两者之间有个“间接”的因果关系!

所以我说“直接。。。”

又因为响度与距离声源远近有关!而声功率则与距离无关,一个有关,一个无关,所以我说不能“直接挂钩”!

使用特权

评论回复
31
HWM|  楼主 | 2017-12-4 16:20 | 只看该作者
再次强调:

关于人耳对声音的感知,在此再次强调如下:

根据我曾所言

”2)波的能量流密度(矢量),若按点源考虑,那么其与源距离的平方成反比关系(不考虑损耗)。“

声波到达人耳按其接收“面积”乘能流密度得接收功率,而由于能流密度与距离有关,所以人耳所接收到的声波功率随距离增加会降低。这也是“近响远轻”的基本原理。而若考虑损耗,那么声波将衰减的更厉害。


此段,与那个”拍“(实为声波干涉现象)有直接关系,反映了听觉与声波功率(不是声源功率)的关系。声强是反映声波功率的客观物理量,而声响则是人对声强的感知(本质上与声波功率相关)。

所以,质疑声波的能量属性——功率,与质疑声波的干涉现象——”拍“,本质一样。

使用特权

评论回复
32
xukun977| | 2017-12-4 16:23 | 只看该作者
本帖最后由 xukun977 于 2017-12-4 16:25 编辑
HWM 发表于 2017-12-4 16:20
再次强调:




谁否认声波具有能量了啊?
请截图证明!

使用特权

评论回复
33
HWM|  楼主 | 2017-12-4 16:24 | 只看该作者
明显的,那厮用了一个“声功率”来混淆概念。可惜,骗术太差,被彻底揭穿。

使用特权

评论回复
34
xukun977| | 2017-12-4 16:25 | 只看该作者
HWM 发表于 2017-12-4 16:24
明显的,那厮用了一个“声功率”来混淆概念。可惜,骗术太差,被彻底揭穿。
...

我混淆了什么概念????请说清楚!

使用特权

评论回复
35
HWM|  楼主 | 2017-12-4 16:27 | 只看该作者
此“反面教材”,到此可以说是充分发挥了其“作用”,相关评述到此结束。

期待后续话题吧....

使用特权

评论回复
36
xukun977| | 2017-12-4 16:29 | 只看该作者
有人发站内信息告诉我,这个H大师在学校,学术水平是麻绳提豆腐!但是人家混的有模有样,一般老师根本不敢得罪他!因为他是个泼皮无赖,惹不起!


使用特权

评论回复
评分
参与人数 1威望 +1 收起 理由
king5555 + 1 他有没有透露是哪所名校任职。大夥组团去拜访,他还是很高兴的。
37
xukun977| | 2017-12-4 16:34 | 只看该作者

大家可以可以详细读一读这两天这几个帖子,感受一下什么叫赖皮!

我到现在为止,都不知道我哪错了,混淆了哪个概念!问这个纠错大师,人家也不说,反正就一句:你错了!!!你是个片子!!!

使用特权

评论回复
38
xukun977| | 2017-12-4 17:07 | 只看该作者


庆父不死,鲁难未已!这几个水货大师不从21IC消失,21IC很难恢复成学术交流圣地!

站方是该出台办法来收拾(起码能制约)这些老赖了!简单的各打五十大板方法,凉了诚实人的心,老赖还在一旁偷着乐,因为他们要的浑水摸鱼的效果!

办法有:请一些真正的大师来主持公道,谁要耍赖一次,头像下面的臭**蛋增加一个!同时对方头像下鲜花增加一个!





使用特权

评论回复
39
雪山飞狐D| | 2017-12-4 17:07 | 只看该作者
xukun977 发表于 2017-12-4 16:34
大家可以可以详细读一读这两天这几个帖子,感受一下什么叫赖皮!

我到现在为止,都不知道我哪错了,混淆 ...

    人家又走了,就此打住,反正我说的都对的,帖子里面有,信不信由你,呵呵哒

使用特权

评论回复
40
雪山飞狐D| | 2017-12-4 17:10 | 只看该作者

一贯伎俩。。。

使用特权

评论回复
发新帖 我要提问
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则