查看: 768|回复: 30
收起左侧

[经验知识] 关于[鼓励技术讨论,严禁人身攻击]中讨论和攻击的界定!

[复制链接]
     

564

主题

9784

帖子

3万

积分

版主

 楼主| 发表于 2017-12-5 17:33 | 显示全部楼层 |返回版面||阅读模式

论坛有个总声明,叫[鼓励技术讨论,严禁人身攻击],具体实施细则时,首先需要界定什么是讨论,什么是攻击!进而判定哪个是要鼓励支持,哪个是要禁止的!


实际执行时,由于仁者见仁、智者见智,如何界定很不容易!

例如很多网友看帖,倘若双方说话口气不是客客气气,像碰到失散多年的朋友那样亲切友好,网友多半会把这类帖子判定吵架!一旦判定为吵架贴,那就是不好的,于是也就无需判定是讨论还是攻击了,直接上锁或下沉吧!


     

564

主题

9784

帖子

3万

积分

版主

 楼主| 发表于 2017-12-5 17:45 | 显示全部楼层 |返回版面

而要想满足这类网友要求,根据国人性格特点,那就不能说真话或实话了!因为说实话会让人很难堪,或者会让场面尴尬,这样难免会得罪人。


而且双方老是在那客气,时间长了读者也受不了,感觉太啰嗦了!例如某论坛,有人做了个扫频用振荡器,有个老师来了,说你这个电路好,你是我老师,我要向你多多学习!这个人说我这个电路是参考老师你的,你才是我老师,我要永远向你学习,老师说:不不不,我不如你,你是青出于蓝而胜于蓝,我要向你学习。。。如此反复退让!

太客气了,是不是也让人感觉怪怪的?

     

564

主题

9784

帖子

3万

积分

版主

 楼主| 发表于 2017-12-5 17:49 | 显示全部楼层 |返回版面
xukun977 发表于 2017-12-5 17:45
而要想满足这类网友要求,根据国人性格特点,那就不能说真话或实话了!因为说实话会让人很难堪,或者会让 ...


例如本版面有人刨出个老贴,我打开第一眼就看到文章题目都是不对的,根据中文标题,英文标题漏了control system两个单词!


但是不敢说啊,一说就会得罪老彭!


所以说做人难啊,做一个敢说真话的老实人更是难上加难!

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册 手机登录

x

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
king5555 + 1 因人而异!老彭是知錯能改并且肚量大的,也是实作型的教授,不像別人只出张嘴。
     

564

主题

9784

帖子

3万

积分

版主

 楼主| 发表于 2017-12-5 18:08 | 显示全部楼层 |返回版面
而且文章开头第一句话说可靠性是绝对首位的,这是不妥当的!
即便我们对可靠性设计一窍不通,学过点哲学就能判断,功能设计和可靠性设计之间是辩证关系,无所谓第一和第二!


例如手机,可靠性设计是首位的话,诺基亚手机最强啊,我15年前买的诺基亚,现在充电还能用啊!但是功能性设计落后,淘汰了!从这个例子可以看出来,你能说可靠性是绝对首位?



我这样中肯的点评,也会得罪人!人家即便嘴上说没事,那也是怀恨在心,某天本人落难了,墙倒众人推,这些人会组成同盟军来围殴我!


所以,倘若不能严格区分哪些帖子是“讨论”,哪些是“攻击”,这个论坛声明就没有可执行性!严格执行的话,大伙都不敢说真话了!


评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
king5555 + 1 标题也可判断是否攻击,例如,某伎倆丶某某是反面的。

7

主题

1413

帖子

5563

积分

高级工程师

发表于 2017-12-6 10:33 | 显示全部楼层 |返回版面
绝对不会被当作人身攻击的回帖,一般是这样开头:“楼主给出的论题很好,我看了楼主给出的论证过程,下面我也把我自己的论证过程写一下。。。。。。”,这类回帖是把不同的观点摆在一起。
有可能被当作人身攻击的回帖,可能是这样开头:“楼主这论证的都是些什么玩意儿?大错特错,驴唇不对马嘴,完全不及格。。。。。”,这类回帖是在“评判”对方所做的事。
一定被当作人身攻击的回帖,可能是这样开头:“楼主在说啥?你上过学没有啊?就你这水平也好意思来发帖。。。。。”,这类回帖是在“评判”对方这个“人”。

你只要涉及了“评判”二字,不论是对事还是对人,都会引发问题的。
     

104

主题

8141

帖子

2万

积分

技术总监

发表于 2017-12-6 12:45 | 显示全部楼层 |返回版面
你们自己乐在其中,我们大家围观看热闹,这个可以作为特例。
     

564

主题

9784

帖子

3万

积分

版主

 楼主| 发表于 2017-12-6 15:51 | 显示全部楼层 |返回版面
chunk 发表于 2017-12-6 10:33
绝对不会被当作人身攻击的回帖,一般是这样开头:“楼主给出的论题很好,我看了楼主给出的论证过程,下面我 ...

你的判定依据和首席科学家的一样,都是看“态度”,这个只能从/表面上/看出礼节、礼貌以及涵养问题!但终究是表面上的东西,实际上是不靠谱的!因为有的人是口蜜腹剑,表面上是好人,实际阴毒的很;而有的人是刀子嘴豆腐心,表面上怪,实际上是大好人!此时依据态度处理,那就冤枉好人,放过坏人了!

     

564

主题

9784

帖子

3万

积分

版主

 楼主| 发表于 2017-12-6 16:15 | 显示全部楼层 |返回版面
戈卫东 发表于 2017-12-6 12:45
你们自己乐在其中,我们大家围观看热闹,这个可以作为特例。

吃瓜群众看热闹不嫌事大啊!

     

564

主题

9784

帖子

3万

积分

版主

 楼主| 发表于 2017-12-6 16:27 | 显示全部楼层 |返回版面
xukun977 发表于 2017-12-6 15:51
你的判定依据和首席科学家的一样,都是看“态度”,这个只能从/表面上/看出礼节、礼貌以及涵养问题!但终 ...


所以简单的判定方法对裁判要求低(识字,能听出好话坏话即可!),但容易误判!而可靠的方法要求裁判具备专业知识,例如有个软件工程师用中学三角函数知识来反驳线性,裁判需要能识别出他把人-耳当做付-里-页分-析-仪这一根本性谬误!


     

564

主题

9784

帖子

3万

积分

版主

 楼主| 发表于 2017-12-6 17:55 | 显示全部楼层 |返回版面
king5555        + 1        因人而异!老彭是知錯能改并且肚量大的,也是实作型的教授,不像別人只出张嘴。



实际上每个国人都好面子!程度不同而已!

例如以前和老彭谈过他写的这些文章(现在本版面那篇什么重温19年前。。。一贴里,他自己给出他写的论文集),文章主要是做了资料的收集整理工作而已,没有原创性的东西,所以想发表在核心期刊上几乎是不可能的!国外影响因子较高的核心期刊,把关更严,有人有门路也很难发的!

原本是实话,老彭一听不高兴了,争了几句当时!


     

564

主题

9784

帖子

3万

积分

版主

 楼主| 发表于 2017-12-6 18:26 | 显示全部楼层 |返回版面
xukun977 发表于 2017-12-6 17:55
king5555        + 1        因人而异!老彭是知錯能改并且肚量大的,也是实作型的教授,不像別人只出张嘴。




某篇论文里有这么一段:


本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册 手机登录

x
     

564

主题

9784

帖子

3万

积分

版主

 楼主| 发表于 2017-12-6 18:30 | 显示全部楼层 |返回版面
xukun977 发表于 2017-12-6 18:26
某篇论文里有这么一段:

首先,这段内容小标题是无数据锁存器的DA,根据这段文字内容可知,本意是很排斥数据锁存器!为什么锁存器不好而尽量不用呢?我在另一篇论文里找到了理由:


本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册 手机登录

x
     

564

主题

9784

帖子

3万

积分

版主

 楼主| 发表于 2017-12-6 18:36 | 显示全部楼层 |返回版面
他说因为是高速器件,所以就易受破坏性干扰!这个因果关系靠谱吗?许多锁存器本身就有强大的抗干扰能力毕竟!即便抗干扰能力弱,那也是锁存器的可靠性问题,不至于因噎废食,直接阉割不用吧?否则,11楼那个DA如何在转换其间保持数据???

     

564

主题

9784

帖子

3万

积分

版主

 楼主| 发表于 2017-12-6 18:39 | 显示全部楼层 |返回版面
到底是书呆子,话讲着讲着就不知不觉又进入点评模式了!
阿弥陀佛,罪过罪过!

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
king5555 + 1 罪过不是过,拍频不是頻!这个您正确。频卒被拍被。是个现象的形容值。拍这个动作,天生就是非线性。

7

主题

1413

帖子

5563

积分

高级工程师

发表于 2017-12-7 05:19 | 显示全部楼层 |返回版面
xukun977 发表于 2017-12-6 16:27
所以简单的判定方法对裁判要求低(识字,能听出好话坏话即可!),但容易误判!而可靠的方法要求裁判具备专 ...

每次看到有人说“你这是误人子弟”的时候我都很想反问说这话的人:“你怎么确定的这些‘子弟’就只会被人误了?”

这摆明了就是看不起这些“子弟”,他们全是些废物,别人说什么他们就信什么,所以必须得有圣人保护他们不被人误了。这些“子弟”是这么的笨么?

所以我认为只需看发帖者的态度就够了,真理还是谬误无需裁判。
     

1492

主题

1万

帖子

4万

积分

版主

发表于 2017-12-7 08:38 | 显示全部楼层 |返回版面
我就打个酱油!
qq群: 嵌入式系统arm初学者 224636155←← +→→点击-->小 i 精品课全集,21ic公开课~~←←→→点击-->小 i 精品课全集,给你全方位的技能策划~~←←
     

104

主题

8141

帖子

2万

积分

技术总监

发表于 2017-12-7 10:38 | 显示全部楼层 |返回版面

1000块1瓶,请打赏楼主。打赏我也行。
     

13

主题

344

帖子

968

积分

高级技术员

发表于 2017-12-7 10:56 | 显示全部楼层 |返回版面
吃瓜吃瓜 整天就知道吃瓜 在哪里都只知道吃瓜  打死你个瓜娃子
芯圣松翰义隆单片机 方案开发Q1449251178    VX13360457345   
电子元器件诚信群 586403397
     

564

主题

9784

帖子

3万

积分

版主

 楼主| 发表于 2017-12-7 16:48 | 显示全部楼层 |返回版面
chunk 发表于 2017-12-7 05:19
每次看到有人说“你这是误人子弟”的时候我都很想反问说这话的人:“你怎么确定的这些‘子弟’就只会被人 ...

不要把子弟想象的太笨,也不要想象的太聪明!

有的子弟就是直言:因为是偶像大师说的,所言就应该不虚!!!
当然了这不是由于他们太笨,而是缺乏专业学术训练!最基本的训练就是让你看paper,首先看懂人家用什么方法解决什么问题,然后“找茬”--这种解决方法有什么局限性,有效性如何,更没有更好的方案?等!


如果观众仅仅需要/态度/,那就太简单了,参加现在网络上很热的女-德-[班]吧,骂不还口,打不还手,这些学员来21IC发帖,态度绝对让尔等满意!



     

564

主题

9784

帖子

3万

积分

版主

 楼主| 发表于 2017-12-7 17:11 | 显示全部楼层 |返回版面
[真理还是谬误无需裁判],对于吃瓜群众来说,确实如此!他们感兴趣的只是热闹!
但对于书呆子来说就不靠谱了!他们为了一个问题,翻书查资料要研究好久,没有搞懂绝不罢休!而吃瓜群众面前摆的不是书,而是香烟啤酒和饮料!





*滑动验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 手机登录

本版积分规则

关闭

热门推荐上一条 /5 下一条

分享 快速回复 返回顶部 返回列表