关于自控专业的“自适应控制”的问题。
谢谢大家！
正如本大师曾经教导过的那样：所谓的“自适应控制”，也包括所谓的“模糊控制”，神经病控制，预报控制等所谓的“先进控制”等教科书受害者们所“发明的”十足的“乱七八糟”的东西，一律统统地归入“人工智能行业”。
自适应控制，不属于“反馈控制”，因为反馈是给“线性系统或能校正为线性的非线性系统使用的”，而自适应控制，并没有能力把一个“非线性系统校正为线性的”，所以自适应控制，不属于反馈控制，无论教科书的受害者们“如何好意思地在国产教科书中画反馈框图”都是无济于事的。
预报控制之类的，可能，根据本大师的推断，一个资本主义国家的工厂老板，为了能让工厂的效益最大化，从而提出了一些“课题”供“学术界研究”，而学术界貌似还真的提出了“预报控制等思想”——那么，资本主义国家的老板，为了最大化提高“经济效益”，当然需要对于工程的自动化装置的运行，进行优化，就好像需要“线性规划”似的，然而正好相反，经济效益的最大程度优化，属于非线性问题，要是“线性规划”，那么就太“学术界”，tooYoungTooSimple了。
也就是说：所谓的预报控制之类的，来自于真实的现场的工业控制，属于实际问题，虽然其真实的目标是“经济效益”的最大化，这的确是一个“自动化系统的问题”。
然而可但是，一个复杂的“自动控制系统”，绝不可能是“线性的”，与自适应控制一样，属于“数学游戏”，而不属于负反馈。
自适应控制的“思想”，与人工智能的做法，早已属于一类性质的。
因此，自适应控制等乱七八糟的东西，应该统统一律地归入“人工智能领域”。
也就是说：自适应控制，无法对付一个简单的工厂的参数控制，例如一个温度控制，自适应控制，因为不属于负反馈，所以，其无法进行真实有效的控制，就像ＰＩＤ一样，到目前为止，对于过程控制来说，ＰＩＤ是唯一行之有效的。
自适应等乱七八糟的东西，用于过程控制，属于学术界的“异想天开”。
再次感谢大家１ |
;){kind=link}
有心得，赞一个，表示不是人云也云之辈，每个人都要有独立思考的能力。