发新帖本帖赏金 3.00元(功能说明)我要提问
返回列表
[电路/定理]

入反射理论基础

[复制链接]
楼主: jz0095
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
jz0095|  楼主 | 2018-12-29 21:48 | 显示全部楼层
xukun977 发表于 2018-12-29 21:35
哈哈哈,公认的
年度最佳笑话贴,诞生了!

在内行们的眼里,小丑现眼了。


你绝大部分时间都是回避技术争论,让我追着你交锋。逃兵,还油盐不进、鸭子嘴。有种就别躲。

使用特权

评论回复
cooldog123pp| | 2018-12-30 13:15 | 显示全部楼层
虽然我没看,但是还是多谢楼主辛苦给大家科普,回帖帮顶一下,有空来matlab版块相互学习。

使用特权

评论回复
评论
cooldog123pp 2018-12-31 21:44 回复TA
@jz0095 :嗯,没有,请继续你的普及。 
jz0095 2018-12-30 21:43 回复TA
谢谢邀请。不知道我跟贵板块有什么交集的地方? 
jz0095|  楼主 | 2018-12-30 21:28 | 显示全部楼层
xukun977 发表于 2018-12-30 13:32
其他的咱不说了,就打个赌玩,就是上面说的,有一个人说你靠谱,我输你100,有一个人说你不靠谱,你输我 ...

你要是愿赌服输,我就把你帖子,弄个其他几个论坛上投票去,让全中国人民来欣赏你这伟大的发明创造!
互联网是面对世界的,我要是以人数为判据,怕跟众多教科书的支持者作对,我早就怂了。你愿意找多少支持者、向多少个网站转发,我都不在乎,我愿意奉陪。你没完没了地拿支持者人数来跟我叫板,有用过吗?

使用特权

评论回复
评分
参与人数 1威望 +6 收起 理由
king5555 + 6 多方考证,射耦器直流偏置是负反馈沒疑问,交流信号时基射同相位且增益近似一。
jz0095|  楼主 | 2018-12-30 21:40 | 显示全部楼层
xukun977 发表于 2018-12-30 13:32
其他的咱不说了,就打个赌玩,就是上面说的,有一个人说你靠谱,我输你100,有一个人说你不靠谱,你输我 ...

我不以人数为判据,以投票定胜负是无能的表现。大家要的是 辩理!
在辩理上,你多是回避的。

使用特权

评论回复
评分
参与人数 1威望 +6 收起 理由
king5555 + 6 能正反馈必須外加电流路径,例如负阻回路中射极电容等于CE间电容。
jz0095|  楼主 | 2018-12-31 08:42 | 显示全部楼层
xukun977 发表于 2018-12-30 21:57
就想像现在这样没有裁判,能充分发挥你的没完没了瞎扯淡的优势,扯一亿年也扯不清!看来你很懂得什么叫扬 ...

谁都知道辩的是理,就你 拉屎拱掉帽子 使得不是一股劲。

辩论中,我搬运的都是基本原理。你辩不赢,不想着去提升自己,而总想着走捷径 去“胜出”。你我都是扬长避短,哪个浮躁还用说吗?

使用特权

评论回复
评分
参与人数 1威望 +3 收起 理由
king5555 + 3 不要跟他扯。H有错便有一堆证据,这会儿弄不出理由,不过我们可能也错。
jz0095|  楼主 | 2018-12-31 08:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 jz0095 于 2018-12-31 09:22 编辑

@king5555
反馈极性的判断须视反馈量的变化而定。如直流不加变化,不好认定是什么反馈极性。

CC振荡器图稍后贴出。

使用特权

评论回复
评论
jz0095 2018-12-31 12:00 回复TA
@king5555,你能把链接发上来吗? 
评分
参与人数 1威望 +3 收起 理由
king5555 + 3 上网搜M5226P的三极管一单元,就是合成电感。这两例是有正反馈。
jz0095|  楼主 | 2018-12-31 09:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 jz0095 于 2018-12-31 09:18 编辑

@king5555 CC振荡器交流原理图在此。

cc osc.jpg

使用特权

评论回复
jz0095|  楼主 | 2018-12-31 09:33 | 显示全部楼层
本帖最后由 jz0095 于 2018-12-31 09:34 编辑
xukun977 发表于 2018-12-31 09:19
大街上两个人吵架,你一言我一语,听着是公说公有理,婆说婆有理,你来我往永远扯不清!

最后找发官,根 ...

连个基本理论都辨不出真伪,你就没资格说三道四。

我驳教科书理论,你以教科书理论为依据反驳我,这不是兼裁判、运动员于一身的作法又是什么?
你的投票的实质,就是这种作法的变形。你逻辑不通啊!

使用特权

评论回复
评分
参与人数 1威望 +6 收起 理由
king5555 + 6 共集振盪书上都说是因负阻达成,我认为负阻就是正反馈所形成,我要仔细理解。
xukun977| | 2018-12-31 10:01 | 显示全部楼层
jz0095 发表于 2018-12-31 09:33
连个基本理论都辨不出真伪,你就没资格说三道四。

我驳教科书理论,你以教科书理论为依据反驳我,这不是 ...


你简直搞笑的要死!
教科书又不是我编写的,我用教科书,而且是世界上除了你这一本以外的任何一本教科书,来反驳你,这怎么叫"当裁判"啦???

使用特权

评论回复
jz0095|  楼主 | 2018-12-31 11:52 | 显示全部楼层
xukun977 发表于 2018-12-31 10:01
你简直搞笑的要死!
教科书又不是我编写的,我用教科书,而且是世界上除了你这一本以外的任何一本教科书 ...

我驳教科书理论,你应该用第三方,比如基础理论来反驳。这时候教科书就没有作裁判的资格,要回避。扯不清,就是你总搞不明白这个道理。再重复一遍:作为判据,教科书必须回避!

使用特权

评论回复
xukun977| | 2018-12-31 11:58 | 显示全部楼层
本帖最后由 xukun977 于 2018-12-31 12:04 编辑
jz0095 发表于 2018-12-31 11:52
我驳教科书理论,你应该用第三方,比如基础理论来反驳。这时候教科书就没有作裁判的资格,要回避。扯不清 ...

什么叫"第三方",到哪找?莫非教科书上没有你所谓的"基础理论",或者说教科书上那不是基础理论?

我早就把话说透了,你只要能在世界上任何一本模电教科书上,找到和你说法相同的(电压跟随器是正反馈),我就认输!
话都说到这一步了,你还要咋样?





世界上所有的模电书都要回避,所有的模电老师都要回避,那到哪找第三方?找玉皇大帝来做裁判吗?



使用特权

评论回复
jz0095|  楼主 | 2018-12-31 14:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 jz0095 于 2018-12-31 15:07 编辑
xukun977 发表于 2018-12-31 11:58
什么叫"第三方",到哪找?莫非教科书上没有你所谓的"基础理论",或者说教科书上那不是基础理论?

我早就 ...

世界上所有的模电书都要回避,所有的模电老师都要回避,那到哪找第三方?找玉皇大帝来做裁判吗?

我发完上帖后就想,这家伙不会把特定语境下的“教科书”再扯到等同于所有的教科书吧?那也太脑残了吧?

万万没有想到,竟让我言中了。我的天哪,这还有的聊吗?得扯到哪个长辈家去啊?

拜托,第三方指的是论据,不是投票人。看看前后文。教科书上的理论下面还有更基础的理论。这就是华罗庚“后退,要退够(到基础)”的含义。别跟我说这话你没听到过。

既便我是说“正反馈”的第一人,那又能怎样?不能辩吗? 哪个观点没有第一人?

使用特权

评论回复
评分
参与人数 1威望 +6 收起 理由
king5555 + 6 我认三组态中跨于集射极C2就是正反馈來源,若能完整理解将可判斷随耦器本身有无正反馈。
xukun977| | 2018-12-31 15:18 | 显示全部楼层
jz0095 发表于 2018-12-31 14:57
世界上所有的模电书都要回避,所有的模电老师都要回避,那到哪找第三方?找玉皇大帝来做裁判吗?

我发完 ...


扯了半天什么第三方第四方的,绕来绕去就是不想要裁判,没有裁判扯犊子扯一亿年也扯不清!



学术无赖就害怕见裁判。



使用特权

评论回复
xukun977| | 2018-12-31 15:23 | 显示全部楼层


有裁判(你可以自己找个你信任的)就玩一会,没有裁判俺就撤了,屁大点事扯几个月,瞎浪费时间。

使用特权

评论回复
xukun977| | 2018-12-31 15:27 | 显示全部楼层
jz0095 发表于 2018-12-31 14:57
世界上所有的模电书都要回避,所有的模电老师都要回避,那到哪找第三方?找玉皇大帝来做裁判吗?

我发完 ...



还第三方证据呢,我前几天贴证据贴多少了????


Screenshot_2018-12-31-15-25-10-921_com.android.browser.png

使用特权

评论回复
jz0095|  楼主 | 2018-12-31 16:38 | 显示全部楼层
xukun977 发表于 2018-12-31 15:18
扯了半天什么第三方第四方的,绕来绕去就是不想要裁判,没有裁判扯犊子扯一亿年也扯不清!

你又错了。咱们需要搬的是基础理论,不是你搬出的定义之类。我搬出基础理论的目的之一就是要灭你认可的定义。你的定义属于“当事方”。

你也需要搬出基础理论来支持自己的论点,或者来灭我的论点。基础理论不可能支持矛盾的双方,不用投票,多数人就可以立判正误。

当到达基础理论层面,双方都无路可退,要投票就投基础理论辩论的票。你敢吗?

使用特权

评论回复
评分
参与人数 1威望 +5 收起 理由
king5555 + 5 接39楼,最后找出正确答案才是有收获。原帖中Rf为零可能会振盪。
xukun977| | 2018-12-31 17:04 | 显示全部楼层
jz0095 发表于 2018-12-31 16:38
你又错了。咱们需要搬的是基础理论,不是你搬出的定义之类。我搬出基础理论的目的之一就是要灭你认可的定 ...

你搬什么理论出来了???除了偶尔夹杂点专业术语,几乎全是你胡编乱造出来的,例如上面那个"两电阻发电机",你能在世界上任何一本书上找到这个"基础理论"?

自己傻,以为人家跟你一样傻,好糊弄?

使用特权

评论回复
jz0095|  楼主 | 2018-12-31 21:07 | 显示全部楼层
xukun977 发表于 2018-12-31 17:04
你搬什么理论出来了???除了偶尔夹杂点专业术语,几乎全是你胡编乱造出来的,例如上面那个"两电阻发电 ...

戴维南源内阻怎么求?
答:内部电压源短路时从端口向内看得到的阻抗。在那个图中看到的阻抗就是Zo。
该图中,
左侧流过Zo的是反射电流Ir,产生的反射电压是Ur;
右侧流过Zo*的是入射电流Ii,产生的入射电压是Ui。
该图示意了两个电流猫走猫路,鼠走鼠路,以及各自产生的电压。

这么简单的等效源内阻的求法,被点不透的人理解为“两电阻发电机”!这样的话,无源网络发电机何止这两个?

以上内容是写给有正常思维和有一定基础的人的。

使用特权

评论回复
评论
jz0095 2019-1-1 21:52 回复TA
@king5555 我想知道你是怎么分析出来的“射随器是负反馈”,说说思路就可以。 
评分
参与人数 1威望 +1 收起 理由
king5555 + 1 以前我也以为射耦器是正反馈,若能厘清就是进步。x大虽正确但沒心得。
xukun977| | 2018-12-31 21:14 | 显示全部楼层
jz0095 发表于 2018-12-31 21:07
戴维南源内阻怎么求?
答:内部电压源短路时从端口向内看得到的阻抗。在那个图中看到的阻抗就是Zo。
该图 ...



瓦地乖乖来,这个图居然是求戴维南电阻的,能有这个眼力的,太上老君练的仙丹,得吃100多斤吧?


Screenshot_2018-12-31-21-11-57-689_com.android.browser.png

使用特权

评论回复
评分
参与人数 1威望 +1 收起 理由
king5555 + 1 两狀态示意图,半波整流中画出一短路一开路两幅图。同理。挑骨头!
xukun977| | 2019-1-1 09:23 | 显示全部楼层
xukun977 发表于 2018-12-31 21:14
瓦地乖乖来,这个图居然是求戴维南电阻的,能有这个眼力的,太上老君练的仙丹,得吃100多斤吧?



大家看一下楼上贴图第一个,左边那个信号源E和Z0,这个很明显是戴维南等效电路!!!!

人家针对这个戴维南电路,又求了一遍戴维南等效,发现啥都没变,等效阻抗还是那个Z0!


这是闲着没事干了,还是看过元旦节了,来给大家讲相声的??你还能再搞笑一点吗?



Screenshot_2019-01-01-09-18-17-136_com.android.browser.png

使用特权

评论回复
发新帖 本帖赏金 3.00元(功能说明)我要提问
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则