纠偏（一）：反馈的性质

1万 · 2019-1-19 21:57

@captzs 盼您早日分享实验结果，以及你的结论。
@king5555 同样期盼您的判断结论，清晰明确公布与众。

恁俩同框回帖，握手言和重归于好，善哉善哉。

1万 · 2019-1-19 23:19

看看百度，也有跟我一样的外行。

1万 · 2019-1-20 09:27

@captzs 感谢您愉快接受本楼的请求，并很快进行工作

“教科书说，没有通路就没有反馈，这符合逻辑。我摸不到三极管射随器反馈的路”。
这个不要紧，我给你画个图，看图说话就能行。

BJT跟随器射极为输入输出共用，相当于那根红线“短接”out与输入-，是不是与那根浅蓝虚线相当？，这就是你要找的三极管射随器的“反馈通路”。

你说“拉大旗作虎皮居多”，也不假。我这个可是“书上没写，教授没说，专业技术一家之谈”

.都是压箱底的货，你随便挑拣着用吧。
jz0095喜欢偷换概念嫁接定理，但绝对逻辑不失，欺骗性极强。
HWM喜欢制作精美关系式，算术推演功夫一流。唯物理概念不强，好式子也不会用。
有一点相通：不为疗效，但求关注。

2万 · 2019-1-20 10:07

Lgz2006 发表于 2019-1-19 20:06
本帖最后由 xukun977 于 2019-1-19 13:01 编辑

我来试试，欢迎各位“挑刺”找漏洞！

这是两个环，上面基本模型是一个环，我上面已经声明了，挑刺不得违反基本假设！

1万 · 2019-1-20 10:19

“会反击我只讲一半，百度正负輸入巅倒，抄书得看清楚。”
K5，你以为运放的+-是表示相位？反击等于在教你，我太亏。

1万 · 2019-1-20 11:20

@zyj9490 初步认为你对“自举反馈性质判断”思路是正确的，判据也没有问题，只是测试用电路模型在分离自举部分的基准处理上可能有问题，导致结论与实际不符。

1万 · 2019-1-20 13:18

只看该作者 · 2019-1-20 14:38

反馈的效果是一亏俱动，但一动俱动不等于反馈！
两个输入端，一个架在输出的头上，耦合电容把输出耦合到另一个输入端，
那么，两个输入环路能吃到的，只是耦合电容的储能，恒定的电位差，输出是讯号的地脚，输出想给出正反馈，地脚在哪？！

1万 · 2019-1-20 16:07

hk6108 发表于 2019-1-20 14:38
反馈的效果是一亏俱动，但一动俱动不等于反馈！
两个输入端，一个架在输出的头上，耦合电容把输出耦合 ...

二个环路

1万 · 2019-1-20 16:09

中间加一个BUF是为了负载分离。

1万 · 2019-1-20 19:42

@xukun 你的判断是完全错误的，自己并未按照所给判据结论。

由上反馈式，由于式中A>0,只要证明β<0,即有Af<A。由模型电路得：
β=If/Io=R2（1-[1/Av]）
由于Av恒小于1，得：β恒小于0。由判据3：

Af<A,判定负反馈成立。结论：射随器自举部分恒为负反馈，而与源阻抗及跟随精度无关。

1万 · 2019-1-20 20:04

我们将设计跟随放大器作黑箱处理就行了，甚至把Re（RL）也可放进去。例如57L图

然后就可以从容处理“自举部分反馈”分析。

1万 · 2019-1-20 20:25

还有一个观点需要申明，正反馈不一定带来自激，稳定的前提是环路增益的模要小于1，如等比数列一样，其和是有极限。在负反馈糸统用环路增益函数的判据当相位转换同相时，其幅值小于0DB。

1万 · 2019-1-20 20:39

zyj9490 发表于 2019-1-20 20:25
还有一个观点需要申明，正反馈不一定带来自激，稳定的前提是环路增益的模要小于1，如等比数列一样，其和是 ...

是的。所以我们经常用“正反馈可带来放大器不稳定”来描述。
你在前面采用T测试法判定反馈性质时出错，是因为电路模型适用的是且有“虚地”特性放大电路，也即标准并联型。恰恰射随器特性与“虚地”背道而驰。

1万 · 2019-1-20 20:43

Lgz2006 发表于 2019-1-20 20:39
是的。所以我们经常用“正反馈可带来放大器不稳定”来描述。
你在前面采用T测试法判定反馈性质时出错，是 ...

环路增益是不会错的，也算判定一个环路的经典一样，经闭环糸统的极点在左半平面一样。

1万 · 2019-1-21 08:48

@king5555 + 3 又给30分。酱油乱套呈负阻可振盪了，Zi=R1×R2/Xc书上公式。在哪儿弄份儿？
对，当Av>0时，“自举反馈部分”呈现负阻。负阻，正反馈，是放大电路同一个物理现象的不同表述，必然带来不稳定情况。
但是，这只是个部分电路的负阻性，整个系统不一定震荡。
所以，无论是模型分析还是仿真实验，并不以震荡否做依据做标志。
可以是增益（电压或电流）增加，可以是反馈节点的输出增大（净输入加大），还有几个公式定义所指，等等。

这个老抽可能没学到或没学好或忘了，我严格提醒他了，看来还是不懂。
老9也是个一根筋，我把机会都给足了，还是执迷不悟。

1万 · 2019-1-21 09:05

@zyj9490 2019-1-20 21:05 反馈电流的标准方向与测试电流的方向是相同的。都是流进B极为准。如果是负反馈的话，计算后的反馈电流跟图示方向相反才对。
我们终于在反馈性质的终极原理判定上达到一致。那就是反馈节点（也即电流反馈的叠加节点）处三个电流的方向确定，决定了一切。源电流，（净）输入电流方向是明的，竭力确定反馈电流If就成了唯一的工作。

1万 · 2019-1-21 09:20

Lgz2006 发表于 2019-1-21 09:05
@zyj9490 2019-1-20 21:05 反馈电流的标准方向与测试电流的方向是相同的。都是流进B极为准。如果是负反馈的 ...

如果按69楼的原理图以电压源为测试信号也能得出正反馈的结论，应更简洁。

1万 · 2019-1-21 09:24

本帖最后由 zyj9490 于 2019-1-21 09:33 编辑

按69楼的原理图，如果把环路断点打在GM*RE输出级的支路上，这是二个不同反馈环路的综合结果，总可以看出是负反馈的性质。@Lgz2006

1万 · 2019-1-21 09:41

zyj9490 发表于 2019-1-20 20:43
环路增益是不会错的，也算判定一个环路的经典一样，经闭环糸统的极点在左半平面一样。 ...

当结论出现强烈矛盾时，必须放弃应用定理——可能适用性出问题，而坚定采用基本原理——越基础越好。在这里，显然“节点电流”定律很难用错。

纠偏（一）：反馈的性质

核心会员奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

技术奇才奖章

沉静之湖泊

七世轮回

突出贡献奖章

湍急之河流

精华达人奖章

技术导师奖章