[反馈]

霍兰德真有TM正反馈吗?

[复制链接]
2431|50
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
Lgz2006|  楼主 | 2019-1-25 09:09 | 显示全部楼层 |阅读模式
这简直是“核讹诈”,几乎100%人群这么说,我也不敢说了。


评论
Lgz2006 2019-1-25 10:04 回复TA
@lihui567 谢谢班长 

相关帖子

maychang| | 2019-1-25 09:20 | 显示全部楼层
Howland1.png
(美)赛尔吉欧·佛朗哥 《基于运算放大器和模拟集成电路的电路设计》,57页。

使用特权

评论回复
评论
Lgz2006 2019-1-25 09:27 回复TA
所以咱只能提出问题,就是不敢多说。呵呵! 
maychang| | 2019-1-25 09:26 | 显示全部楼层
Howland2.png
前书,59页。

使用特权

评论回复
maychang| | 2019-1-25 09:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 maychang 于 2019-1-25 09:38 编辑

Howland3.png
前书,401页。





使用特权

评论回复
评论
captzs 2019-1-25 09:48 回复TA
运放与三极管不同,Howland和文氏是双反馈,在我的帖也提到,还有Key电路,这点与M大一致。 
maychang 2019-1-25 09:40 回复TA
@Lgz2006 :是啊。没有99.999%,也有99%。 
Lgz2006 2019-1-25 09:36 回复TA
99.999%的人都这么认识。 
Lgz2006|  楼主 | 2019-1-25 09:45 | 显示全部楼层
@maychang 我关注不多就发现一位,你猜是谁?然后我贴出来。

使用特权

评论回复
评论
maychang 2019-1-25 10:09 回复TA
@Lgz2006 :标题红色,是版主给加高亮了吧? 
maychang 2019-1-25 10:06 回复TA
我猜不到。 
Lgz2006 2019-1-25 09:46 回复TA
怎么标题成红色? 
Lgz2006|  楼主 | 2019-1-25 10:17 | 显示全部楼层
大shi啊。客观截图,没有褒贬之意。

大shi论霍兰德电流源.png

使用特权

评论回复
评论
captzs 2019-1-25 11:24 回复TA
大shi所说的两个图电路结构不一样。 
maychang 2019-1-25 11:18 回复TA
是。大shi确实这么说过。 
captzs| | 2019-1-25 11:49 | 显示全部楼层
a
沙发.GIF

使用特权

评论回复
Lgz2006|  楼主 | 2019-1-25 13:41 | 显示全部楼层
所谓正反馈是以结果论,还是以姿势定?他们其实也很谨慎,但不都是这样。前者往往说“有个通道”,而后者则说“负比正大”。两者肯定有个比较蠢的。

使用特权

评论回复
hk6108| | 2019-1-25 14:23 | 显示全部楼层
别的,小弟8懂,这明摆着就是 平衡配置,差分输入时用的。

使用特权

评论回复
hk6108| | 2019-1-25 15:49 | 显示全部楼层
我认为,
输出→输入端,  在学术层面上完全合符 反馈 的定义,
一般的偏置,跟 基准 一样,只提供设定,不参与运作,
不过,在无讯号时也起作用,也是偏置的性质,直流负反馈就兼具偏置的功能。

使用特权

评论回复
hk6108| | 2019-1-25 16:23 | 显示全部楼层
只要不接成射随器,正反馈就是实实在在的正反馈,是有效的正反馈,
这电路,正负反馈俱在而且永远共存,若两者持平,不能视为 无反馈,可以叫做 零反馈,开环才是无反馈,
负载是接着于 同相输入端(落地) 的,那就意味着,正反馈削弱了,比负反馈弱,而且,负载电流被正反馈电阻限制了,运放的运力无法充份利用。

使用特权

评论回复
评论
captzs 2019-1-25 16:55 回复TA
"只要不接成射随器"。怎么运放扯到射随器。 
Lgz2006|  楼主 | 2019-1-25 17:02 | 显示全部楼层
hk6108 发表于 2019-1-25 16:23
只要不接成射随器,正反馈就是实实在在的正反馈,是有效的正反馈,
这电路,正负反馈俱在而且永远共存,若 ...

年轻人有见地。
如果是一个没有负反馈的A取代射随器呢?只留下你自己,现在和谁去持平?

使用特权

评论回复
hk6108| | 2019-1-25 20:12 | 显示全部楼层
既然是作恒流源之用,根据恒流源的特性与用法,静态时是短路的!
那么,这个 Howland 的同相输入端就接地,这就变回普通的负反馈放大器的骨干架构,同反相通用,
有一点想重申,运放里头的电路,是全恒流配置,若任何一端悬空,反馈就无效,不管交直流,另外就是,若需用到正反馈,反相输入端就不得跟输出端短接。

使用特权

评论回复
评论
hk6108 2019-1-26 14:57 回复TA
@captzs 正负反馈谁大谁小,是一种说'法,另一种分析方法就是看架构,15楼的图,62短接,正反馈就直接被废掉! 
captzs 2019-1-25 20:33 回复TA
“若需用到正反馈,反相输入端就不得跟输出端短接。”此句有得讨论。Key滤波输出与反向输入短接,那么输出与同向的通道算什么反馈? 
xch| | 2019-1-26 09:41 | 显示全部楼层
书蠹们

使用特权

评论回复
hk6108| | 2019-1-26 14:07 | 显示全部楼层
@captzs  
是这个吗?
SallenKey.png

使用特权

评论回复
评论
captzs 2019-1-26 15:32 回复TA
K5,我不戳穿你,不要给脸不要脸。 
hk6108 2019-1-26 14:52 回复TA
V2 (Vour) → C1 →R2 → 同相输入端,等于把 C1 和 R2 跨接于两输入端 (2,3 两脚),正反馈被废掉了。 
评分
参与人数 1威望 +3 收起 理由
king5555 + 3 三年沒对过一题,为了出名不惜大量发误导帖,殘害新生。
captzs| | 2019-1-26 15:39 | 显示全部楼层
hk6108 发表于 2019-1-26 14:07
@captzs  
是这个吗?

hk6108-K5:只给一个提示:两阶无源滤波衰减多少?

使用特权

评论回复
caijie001| | 2019-1-27 14:03 | 显示全部楼层
完全看不懂了

使用特权

评论回复
Lgz2006|  楼主 | 2019-1-27 17:16 | 显示全部楼层
人们,包括本坛教授级观点,认定霍兰德的正负抵消论,只是以讹传讹,即无定理支持,更无推倒论证。
诚然,大shi认为的没有正反馈观点,虽然得到结果支持,也从未见到任何原理证明。
以大shi的地位,我宁愿相信教授们。可教授们也是徒有虚名,或秀公式或比书厚,争论10年百题,从来没有解决一个问题。

也不是完全瞧不起恁,有本事先证明“同一个前馈增益下的多个反馈,具有普遍意义上的完全【相互抵消】性”,再去强调射随自举的正反馈性质不迟。
当然,这个证明必是基于环路增益等公认反馈理论之上的,而不是横扯竖拉的狡辩式。
如此,正方证明得到充分认可后,教授称号名副其实。若教授不能,就不应在21家开课了。

使用特权

评论回复
评论
Lgz2006 2019-1-27 17:43 回复TA
@king5555 你叫大shi做个观点论证看看,俺就扶他。 
评分
参与人数 1威望 +3 收起 理由
king5555 + 3 输出有回路到正输入在书上都写正反馈。大师指整体沒正反馈。
Lgz2006|  楼主 | 2019-1-27 17:37 | 显示全部楼层
@king5555 大shi完整观点没细看,重点是他也没有论证。书上这么写,教授这么传,人们这么说,都没见证明的。这就是以讹传讹人云亦云2大爷滚坡。

使用特权

评论回复
评论
captzs 2019-1-27 18:43 回复TA
最近看了一对老对联,上联是:鼠无大小皆称老, 
captzs 2019-1-27 17:52 回复TA
现在有一个公认的常识题,运放会产生正反馈,为什么? 
评分
参与人数 1威望 +3 收起 理由
king5555 + 3 大师被封号,否則会再讲讲。现在只能期待他徒弟是否百分百真传。
captzs| | 2019-1-28 09:49 | 显示全部楼层
Lgz2006 发表于 2019-1-25 10:17
大shi啊。客观截图,没有褒贬之意。

   现在承认了,XXXX 55=5就是本大师,而K5对本大师的徒弟hk的了解异乎寻常,又能驱使他搜出我的旧图,似乎想说出本大师已经下了断言:运放都是负反馈。本大师能进一步注意运放反馈,并下此断言,但是分析论述又圆不了,就不了了之。“现在只能期待他徒弟是否百分百真传。”

使用特权

评论回复
评论
hk6108 2019-1-29 19:07 回复TA
08是来自hk的,可不过雁过留声而矣,这「hk」不该是我吧? 
Lgz2006 2019-1-28 09:59 回复TA
呵呵!大shi还有点儿来头,他徒弟就嫩多了 
发新帖 我要提问
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

134

主题

12229

帖子

42

粉丝