不知其一，何来反三...

发表于 2019-2-11 21:52

有网友引了些费曼的东西，说到了“举一反三”，详见下帖

https://bbs.21ic.com/icview-2622790-1-1.html

发表于 2019-2-11 21:53

我给出了这么个答复：

“举一反三”的前提是掌握第一性原理。

发表于 2019-2-11 21:55

起码的“一”都不知道，哪来的“三”啊！

登录 · 发表于 2019-2-11 22:07

下面引点东西：

摘自：

https://bbs.21ic.com/icview-2623034-1-1.html

https://bbs.21ic.com/icview-2623170-1-1.html

发表于 2019-2-11 22:08

一个简单的坡印庭定理都搞不定，还能举一反三？！

发表于 2019-2-11 23:21

本帖最后由 xukun977 于 2019-2-11 23:35 编辑

连个文献阅读能力都没有，就会抄教科书上公式，装什么啊？？

这个帖子我刚写个开头就不写了，就等着你装了。

https://bbs.21ic.com/icview-2623170-1-1.html

例如，如果考虑介质的磁滞效应，请问坡印廷定理该如何表示？

登录 · 发表于 2019-2-12 09:36

功率和能量，两个不同量纲的量居然能够相加减！
连量纲都搞不清楚，谈什么玻印亭？

登录 · 发表于 2019-2-12 09:37

再来一幅，留此存照。

发表于 2019-2-12 09:39

小学生都知道，三个苹果和两件衬衫，是没办法加到一起的。三个苹果也不能减去一件衬衫。

发表于 2019-2-12 10:41

maychang 发表于 2019-2-12 09:36
功率和能量，两个不同量纲的量居然能够相加减！
连量纲都搞不清楚，谈什么玻印亭？
...

H懂的少，但是却比你精明！

经过过去两年正本清源交锋，他开始发怵，看着我好像是鬼扯，但他知道肯定有道理，所以现在对不解的地方只敢画画红线，却不敢发反面教材系列。

这说明人家有自知之明。

相比之下，你就显的傻乎乎的了，主动撞强口。

当然了，如果下面仅仅是我的言论，不管码字多少，不管说的是不是有道理，都有狡辩嫌疑，
所以下面我截取教科书上原话，让客观的第三方来证明我的言论正确。

发表于 2019-2-12 11:23

maychang 发表于 2019-2-12 09:39
小学生都知道，三个苹果和两件衬衫，是没办法加到一起的。三个苹果也不能减去一件衬衫。 ...

根据过去若干年经验，只要我能有理有据证明我说的是对的，你俩立马逃的无影无踪，装聋作哑假装看不见。

每每如此，我要花半个小时编辑帖子，好像是浪费时间，像是在逗我玩！

所以这一次要想玩，首先约定不许玩消失！！！其次，玩输的对方，要发给一元红包给对方！

就这两个条件，玩不玩？？？？？？？？？？？

发表于 2019-2-12 12:33

HWM 发表于 2019-2-11 21:55
起码的“一”都不知道，哪来的“三”啊！

我关注的是一个人认识这个世界的过程，你关注的是这个世界。

我回那帖只是好奇：“如果一个人学到最后学成那帮巴西大学生的样子，究竟是谁的错呢？”

发表于 2019-2-12 12:50

chunk 发表于 2019-2-12 12:33
我关注的是一个人认识这个世界的过程，你关注的是这个世界。

我回那帖只是好奇：“如果一个人学到最后学 ...

“我关注的是一个人认识这个世界的过程，你关注的是这个世界。”

你说错了，我始终关注的是“一个人认识这个世界的过程”。不仅此，我还关注认识论更本原的东西，具体你可以查阅我关于“ROC”问题的那整个评述系列。

“我回那帖只是好奇：‘’如果一个人学到最后学成那帮巴西大学生的样子，究竟是谁的错呢？’”

近现代科学早进入到第一性原理的时代，任何一个科学家都必须接受过相关的“第一性原理”教育。费曼的观点其实很清楚，不知第一性原理，学得“再好”也不可能融会贯通。

发表于 2019-2-12 12:52

这两个条件莫非太苛刻了，两个人都不敢玩？？？

要不然两个条件改成一个，就是一块钱面子钱免了，只是不许装聋作哑，玩躲猫猫就行了，作为一个带把的资深老男人，要敢说敢当。

发表于 2019-2-12 12:53

chunk 发表于 2019-2-12 12:33
我关注的是一个人认识这个世界的过程，你关注的是这个世界。

我回那帖只是好奇：“如果一个人学到最后学 ...

你还是抓紧撤吧，扯这些大道理是人家拿手好戏，你不行的。

发表于 2019-2-12 14:26

本帖最后由 Nivans 于 2019-2-12 14:29 编辑

maychang 发表于 2019-2-12 09:39
小学生都知道，三个苹果和两件衬衫，是没办法加到一起的。三个苹果也不能减去一件衬衫。 ...

是的，但是S = P+ j Q，S的单位怎么解释呢？？？（S头上带点）

S是复功率，单位是VA，也是瓦。那P是有功功率，单位是W，Q是无功功率，单位是Var，乏。

发表于 2019-2-12 14:36

Nivans 发表于 2019-2-12 14:26
是的，但是S = P+ j Q，S的单位怎么解释呢？？？（S头上带点）

S是复功率，单位是VA，也是瓦。那P是有功 ...

称呼不同，但量纲同。

登录 · 发表于 2019-2-12 14:38

本帖最后由 xukun977 于 2019-2-12 15:01 编辑

我昨天下午查阅30多本电磁学书籍，发现关于坡印廷定理的含义，居然每一本书的说法都不同，于是懵圈了。

后来查到了P.E.Gray大师的介绍，才知道学术界对这个定理的物理理解，大不相同。

第一种说法：

第二种说法：

第三种：

第四种，最简洁的版本：

@不起眼 · 发表于 2019-2-12 15:41

Nivans 发表于 2019-2-12 14:26
是的，但是S = P+ j Q，S的单位怎么解释呢？？？（S头上带点）

S是复功率，单位是VA，也是瓦。那P是有功 ...

S是复功率，单位是VA，也是瓦。那P是有功功率，单位是W，Q是无功功率，单位是Var，乏。

“S是复功率，单位是VA，也是瓦”，这样说是不对的。VA就是VA，不能说“也是瓦”。
但是三者量纲相同。

发表于 2019-2-12 16:26

Nivans 发表于 2019-2-12 14:26
是的，但是S = P+ j Q，S的单位怎么解释呢？？？（S头上带点）

S是复功率，单位是VA，也是瓦。那P是有功 ...

还想稍微多说两句，是有关逻辑的。
物理量的量纲不同，不能相加减。但是量纲相同的物理量，未必就可以相加减。
量纲相同但不能相加减的例子：“功”的量纲和“力矩”的量纲相同，“功”绝对不可以和“力矩”相加减。

不知其一，何来反三...

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

评论

荣誉元老奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

核心会员奖章

技术导师奖章

无冕之王奖章

沉静之湖泊