本帖最后由 zhuls 于 2017-9-8 15:35 编辑
我大部分用AD，也有用PADS，AD胜出PADS的地方远远大于PADS胜出AD的地方。
拼板，AD完全秒杀pads,
焊盘，PADS+1分，因为PADS能出异型焊盘，AD不能，很多情况下异型焊盘能很好很方便地解决一些问题，AD是靠堆叠来处理同样的问题。
封装，PADS的PCB与SCH要脚对脚，AD的SCH一个脚能对应PCB的N个同名脚，自动连接到位，并可单PCB文件随意更改封装、脚位，SCH同样可以做到。
互更，PCB->SCH，或SCH->PCB,AD的操作方便性远超PADS，
规则约束，PADS虽说繁杂，但熟悉后整体来说可操作性对比AD，AD一些细节就比不上PADS了。
铺地，PADS+1分。
出工装图，PADS稍差点AD，或许我还不熟悉，但还觉的AD设置界面较人性化。
打开新文件，在已运行程序并打开了一个文件时，PADS会让你选择是关闭当前文件，并打开新文件，还是运行一个新程序窗口并打开新文件；AD就2话不说，直接上一个新标签显示新文件。窗口缩放，AD能实时查看，PADS还做不到这点。
AD的窗口，拆分、合并随心所欲，PADS目前还做不到。
AD可以说是一个IDE环境，SCH、PCB、各种编辑器、仿真（很烂！），差不多是一个全家桶了。而PADS还是PCB、SCH各行其道。想使用一个新功能，可能就要打开一个新程序/窗口，略感不便。
更高级的应用，如多通道、多人协作模式，AD有但没用到过，PADS不详。
因为AD用的时间长，PADS用的时间短，个人更倾向于AD系列。
在用的是AD9，PADS9.5，以上就这两个版本做出的对比，或许有点片面吧。。
|
