技术方面的言论自由在中锅就是灾害！
我曾经不止一次说到，现在技术方面的言论太自由了，免费注册个ID就能随意信口开河了，只要不违反发绿和站规就OK了。
网上铺天盖地到处都是不负责任的言论，并且泛滥成灾，对于没有分辨能力的初学者来说，这种自由绝对是种灾害！
我多次建议这种过分的自由，应该加以束缚，否则会给论坛带来难以评估的负面影响！
某乎网为何这么牛？因为人家的发帖本身就有一定的学术修养，物以类聚，人家聚集了一批高手。可以想象，如果该网好多谬误帖子，并且泛滥，高手很块就走散了。
所以说论坛不能一味为了人气，而搞的过于“喝些”了。
应该请些有实力的人来当版主（裁判），对于明显谬误的帖子请作者修改，修改完成后再公开发表。
只有这样，论坛才能向良性方向发展，聚集越来越多的真正高手。
实例：刚才在某网的【干货】收集版面看到的帖子，一看就知道是鬼扯的。
连自限幅电路都认不出来，可悲：
常见的LC振荡器及其限流限压工作模式：
任意正弦波振荡器都要有限幅机理，LC振荡器也毫不例外，非线性限幅是必须的：
网络是个大杂烩，这有坏处也有好处，辨别是非真伪的能力，是每个人必须学习的，事实的验证会证明一切的。
也不知道这又是从哪本书上看到的：
xukun977 发表于 2018-7-8 17:48
也不知道这又是从哪本书上看到的：
【没有】和【小】是两个不同的概念：
负载标成ZL（而非RL），在ZL情况未知的前提下，这个电路有没有米勒效应是无法判断的！
本帖最后由 xukun977 于 2018-7-8 19:14 编辑
仿真出来的波形有个【鼓包】，他就说这个电路一堆“坏话”，还说康华光书上【失误】了。
这个帖子居然能是精华？我一看加精人是ch开头的，就见怪不怪了，铁哥们嘛，帮一把也是应该的。
大师，你不是说这个包只能减小，不能消除吗？你看看人家实测的波形，鼓包在哪？
鼓包呢？
很多帖子都是不靠谱的，居然还都是精华，也就说精华的帖子都是不靠谱的，那么没加精华的帖子还怎么看啊？
再碰上葫芦僧判断葫芦案的版主，论坛能不乱吗？
太正常了，有些人就想着饭来张口衣来伸手 死命嘲笑他们好了，让他们觉得恨不得头埋地里。这样才能打压歪风邪气。 实干误国，炒房兴邦？
这个言论一看就知道，他根本就没看过原始论文，而是查的现成资料：
人家原始论文用的是这个图，而且工作在低电流（<20ma?)条件下：
这个电路的恰当输出节点，应该选取低失真节点，如下图蓝线所示：
这个地方的表述，我们很难理解，因为开环增益一般指的是A（s),而他这里改变的是β，两者不沾边。
他这里的开环增益一词何意，给我们留想象空间了。
文中有大量的比较性描述，如大小多少等，但是表述时不给出比较对象，连像样的数据都没有，读者捕捉信息是不准确的。
所以照样的**，连科普类**都算不上的。
例如下图：
例如这里的”稍大于“，普通读者肯定是迷糊的，多大叫稍大？
根据经验，那种二极管限幅电路失真能做到1%--5%，而同等架构（同样使用相同的运放！而不能一个使用两管放大，一个使用运放，这样没有比较意义）下，灯泡限幅的失真能做到0.0025%量级。
可见，相差好几个数量级，至少一个量级，没有”稍大于“一说。
再例如”热惯性“一说，准确描述应该是电路的振荡频率和灯泡的热时间常数做比较。
当振荡频率低至热时间常数附近时，失真迅速增大，补救办法加很多大灯泡，提高热时间常数。
所以科普类**，也不是那么好写的，传递信息不准确，还会误导读者，这类读者还又很容易被误导。
123987 2018-7-9 16:21 删除 回复TA
那效仿高校搞个什么版主资格评审专家委员会？呵呵！
这个不行。
因为论坛选版主，看的是谁能和群众打成一片，人缘好，有号召力。所以这类人一般都是能吹会侃的。
而一般搞技术的比较呆板，爱较真，只讲理不看人情，这个性格特点决定大多数人人缘不太好，不能吹，不能侃，不会拉帮结派。
所以这两者是矛盾的。
这个帖子名字有点跑偏了，帖子内容说的是窄带滤波器传输系统的THD问题。
帖子主题是THD的计算，但是帖子内容只是用仿真器玩一玩，核心内容一点都没提：
页:
[1]
2