正本清源——从来就没有什么线性振荡器

2万 · 2015-8-18 10:48

一般正规点的书中通常有正弦振荡器之称，相对应的则是多谐振荡器。

其实，所谓的正弦振荡器产生的也不是纯正的正弦信号，只是相对于基波其谐波成分比较小而已。

本质上，振荡器是一个非线性电路，这不是仅因为实际器件做不到完全线性，而是因为振荡器必须利用非线性来实现其自身的稳定。这点，无论是反馈型还是负阻型振荡器都是如此。

2万 · 2015-8-18 10:49

关于反馈和负阻，引一段文字：

2万 · 2015-8-18 10:50

关于稳定幅度，再引一段文字：

只看该作者 · 2015-8-18 11:07

“从来就没有什么线性振荡器”，这话分两说。
1. 理想的线性，没有。
2. 工程标准下，可能有，就看标准订的高低了。

1万 · 2015-8-18 11:48

就是个波形比较好的自激振盪器，可非叫“线性……”，惹得老抽好一顿借题发发飙

两次提到“工程标准”了！也就是说：在未给出标准之下，无所谓“线不线性振盪”。之所以称之“线性”，不过是炫人眼珠子。

既然并无本质界定，那么谐波多寡也就都是由“电路非线性特性”所规定了——不管你应用正反馈理论，或是负阻理论。

j大神，还是去糊弄鬼吧

只看该作者 · 2015-8-18 13:10

Lgz2006 发表于 2015-8-18 11:48
就是个波形比较好的自激振盪器，可非叫“线性……”，惹得老抽好一顿借题发发飙

两次提到“工程标准”了！ ...

你了解线性放大器的标准吗？为什么工程上要订“线性标准”？

劝你，不了解的东西先打听一下，别急着下结论，免得出丑。

1万 · 2015-8-18 13:20

装什么大神
无论“线性标准”如何规定，造成线性失真的机制，并不因规定而改变。
这个机制就是“电路的非线性”
更何况，也不存在一个通用标准值，唬谁呢

只看该作者 · 2015-8-18 13:33

无论“线性标准”如何规定，造成线性失真的机制，并不因规定而改变。

搞错了吧，说一个电路是否线性，是通过其输出表现决定的，而不是根据“非线性失真的机制”。比如，一个黑箱电路，不通过输出表现，如何通过判断其机制决定非线性程度？
忽悠时悠着点。

1万 · 2015-8-18 13:41

j大神，别转来转去
既然你想装个工程人儿，把你的“线性振盪”的通用线性规定拿出来再说！
一不是教书二不做产品，就靠编些乱78糟骗人，若论忽悠你算第一了

只看该作者 · 2015-8-18 15:59

Lgz2006 发表于 2015-8-18 13:41
j大神，别转来转去
既然你想装个工程人儿，把你的“线性振盪”的通用线性规定拿出来再说！
一不是教书二不 ...

看来你胡说八道的习惯已经改不掉了，你说的哪点有根有据？

既然你想装个工程人儿，把你的“线性振盪”的通用线性规定拿出来再说！

你的意思，是工程人儿就拿得出“线性振荡”的通用线性规定？看你的口气，你是以工程人儿的鉴定者自居，那些规定应该能信手掂来？

1万 · 2015-8-18 16:15

按你自己说是工程标准界定的
你从未公示你的标准规定，凭什么界定你的“线振”？

我不信你教书能只有一个听“懂”者
我不信你做工程却拿不出标准

慢慢找，俺等你便是

只看该作者 · 2015-8-18 17:10

学术争论…最高潮就是意气用事了…

只看该作者 · 2015-8-18 17:22

你不用等，我懒得跟你费功夫。
“我不信你做工程却拿不出标准”，你做工程，就自己拿吧。

1万 · 2015-8-18 17:50

jjeemm77 发表于 2015-8-18 17:10
学术争论…最高潮就是意气用事了…

这可不是学术的，是人品的。

1万 · 2015-8-18 18:28

jz0095 发表于 2015-8-18 17:22
你不用等，我懒得跟你费功夫。
“我不信你做工程却拿不出标准”，你做工程，就自己拿吧。 ...

怎么啦，我不光做工程，还定标准！

我没做什么“线性”工程，也不知道它的标准
反而是你，前后多次拿“线性标准”去唬老抽，俺不平。
一方面拿不出标准，另一面却叫喊线性是由标准定，
什么标准，什么线振，胡编吧你

填补这么大个专业空白，你应该报国家科委啊，跑21家得瑟什么，骗女孩儿吧

只看该作者 · 2015-8-18 21:22

学习了

只看该作者 · 2015-8-19 04:49

Lgz2006 发表于 2015-8-18 18:28
怎么啦，我不光做工程，还定标准！

我没做什么“线性”工程，也不知道它的标准

你前面说“没标准”，现在说你“还定标准”。你填补空白啦。

填补这么大个专业空白，你应该报国家科委啊

国家科委管这事吗？

我在哪得瑟与内容无关，我得瑟的过程中帮了不少人，其中纠正了你不少错误。

1万 · 2015-8-19 07:18

我不做“线振”，也没有线振标准
你做“线振”，自称“工程标准”下的线性，别卖嘴，拿出来看看

科委不管，21管不了，哪儿远就去哪儿吧

怎么能与内容无关！？
怀不良心机，持假冒伪劣之物，公开散于民众平台，好比街头卖狗屁膏药，就是得瑟。

只看该作者 · 2015-8-19 09:58

我不做“线振”，也没有线振标准

噢，没有线振标准，得--填补空白未遂。

你做“线振”，自称“工程标准”下的线性

又是歪曲。我分析线性振荡原理，不做“线振”。“工程标准下的线性”另说。

“科委不管”，你提它干嘛，就为了废话、忽悠？

怀不良心机，持假冒伪劣之物，公开散于民众平台，好比街头卖狗屁膏药，就是得瑟。

拿出证据来，怎么心机不良了？哪个是假冒伪劣之物，是S'参数，负阻网络模型，负阻不产生信号，动态源内阻的动态分析，电感反电势e的等效电路，指出现有分析的错误，等等？你指得出来吗？谁规定这些内容不能公开散于民众平台？你以为一句“公开散于民众平台”文-革式的批判就能将对方批倒批臭了？幼稚。这是技术交流的平台，不散出来怎么能交流，怎么能暴露出你的错误，怎么能让人看出你在街头卖狗屁膏药？你不着调的废话连篇，污染论坛，欠自律。

2万 · 2015-8-19 10:14

不散出来怎么能交流，怎么能暴露出你的错误，怎么能让人看出你在街头卖狗屁膏药？

这句说得不错！

正本清源——从来就没有什么线性振荡器

相关下载

相关帖子

荣誉元老奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

核心会员奖章

七世轮回

技术奇才奖章

奔腾之江水

无冕之王奖章

伴坛终老

欢快之小溪

社区建设奖章