正本清源——从来就没有什么线性振荡器

1万 · 2015-8-24 21:52

咱不管它叫不叫得"本质"
1.你认为它（至少）在哪个阶段不是非线的，简单理由是什么，是否与j大神有所共鸣。
2.非线性对振荡的影响可能就在失真与強度上，然而这关系很难定量似乎也无需定量，皆因：既在具体工作点位上都可线性替代，且2者又可分而治之。更为主要的是，工程设计多注重稳定的宏观结果，有了相对稳定的结果，非与不非就不再必要关注了。

个人认识，未有佐证，若有差池，多加评批！

只看该作者 · 2015-8-25 05:01

HWM 发表于 2015-8-24 20:18
记录：

记录？光记录是远不够的，我指出你在造谣，你应该以证据证明你没有造我的谣。

只看该作者 · 2015-8-25 05:05

king5555 发表于 2015-8-24 22:49
己经说过线不线性并不重要，是你们在计较，现在又沒必要关注了。那就到此为止，我认为徐大和jz本题是比较有 ...

一针见血。先是参予争论，争不过了，就说技术外的话扣屎盆子....

只看该作者 · 2015-8-25 06:17

Lgz2006 发表于 2015-8-24 20:32
j大神在偷换概念喽
你应该给出“名词〈线性振荡〉中关于线性度考量”规范，以证明你采用该词组的非杜撰性。 ...

你应该给出“名词〈线性振荡〉中关于线性度考量”规范，以证明你采用该词组的非杜撰性。
现在我们见到的是"产品振荡器或放大器中关于谐波含量的限值”
再配上插图装点一番，于是乎“线性振荡”的存在就合理合法了

你的建议就是混乱思维的结果。如果是“线性”，还有什么“度”的区分？有线性度的区分，明眼人一看就知道是非纯线性的产品。你偷换概念了没有？还瞒天过海，可笑。

1万 · 2015-8-25 08:58

老抽与老9之争，不介入不附合
你也不必趁机靠山垫背拉人入伙儿，人家也不会同流合污
老抽不过是算术之余，爱好模电之人。但他从未敢“超越、突破、创新”，也算规矩好学之人。终归业余局限，不是那么精湛，也因虚心不足而寡。即便如此，那大神自吹老3届带团队造论文卖专利，岂是能比！
看2菜大shi大神（?），争相“创建反正填坑(破茧)”，其二早被置顶驱逐，遗臭百天。
又有蛰伏7年之金蝉出洞，入秋出暑生不逢时有违天意，注定又一怪胎。
模坛三妖，四怪降世？

1万 · 2015-8-25 09:33

Lgz2006 发表于 2015-8-25 08:58
老抽与老9之争，不介入不附合
你也不必趁机靠山垫背拉人入伙儿，人家也不会同流合污
老抽不过是算术之余， ...

王小五说你会调侃人，还真是入木三分，这里你让老抽也无话可说，神了。

1万 · 2015-8-25 09:56

shalixi 发表于 2015-8-25 09:33
王小五说你会调侃人，还真是入木三分，这里你让老抽也无话可说，神了。 ...

老弟，认识你已久啦
人呐，得依事实说理啊，形式已不重要

1万 · 2015-8-25 10:24

为何说要依亊说理，为何说大神远不比老抽，为何说是破洞而出？请看实事
j大神曾强调把3点式分3组态，2年后今才承认是无组态；外差接收与超再生接收电路不能区分，辩称年久忘事儿；推挽输出变压器初级滥加“续流二极管”，以此特错去“害了不少人”吧！
你看，如此模电大神敢比老抽吗？

再回来看看那“我滴个王啊”，身上除了多出来3妖的影子外，还能见到几个月前乔装谦恭的样子吗？