请香主确认：在TAMPER引脚上输出的三种信号问题

只看该作者 · 2008-3-10 16:11

请香主确认：我画的图对否？红框内的数据对否？
另外，好象ST的AN2604文件的图2有错：Div64的位置。

1万 · 2008-3-11 17:12

但是AN2604中的图2没有错，请看图2下面的小注。

我的理解是，这里将为校准的信号输出，是为了设计人员可以用这个信号与一个标准信号进行比较，因此得到校准的依据；如果直接在晶振管脚采集信号将会干扰振荡器的工作，产生频率误差。

只看该作者 · 2008-3-12 10:07

  我倾向于AN2604中的图2是对的，也就是:DIV/64是从校准前引出,而不是校准后。
  也就是说，我的图中,DIV/64的引出点错了.是吧?
  再引伸,若加入校准了,要注意RTC_SEC和RTC_ALM的周期的不等性.

1万 · 2008-3-13 18:25

但楼上的理解基本正确。

在手册中对应2楼给出框图的下方，有一句话明确说明校准的意义：“Each calibration step has the effect of subtracting 1 oscillator cycle every 1 048 576 (2²⁰) actual oscillator cycles.”

RTC_SEC产生的周期可能不等，但RTC_ALM产生的周期可以相等，只要满足某个倍数的关系。

只看该作者 · 2008-3-13 18:35

只看该作者 · 2008-3-13 19:37

其原理：每1048576个周期中通过抽取N（补偿值）个周期。

1万 · 2008-3-13 21:39

不错，满足某个倍数的概率不会很高，但确实存在，比如32的倍数，请看下面的分析。

关于补偿的原理根据我引用的那句话(“Each calibration step has the effect of subtracting 1 oscillator cycle every 1 048 576 (2²⁰) actual oscillator cycles.”)可以用一个例子说明。

⑴ 当晶体的振荡频率是准确的32768Hz时，即RTCCLK为准确的32768Hz，如果校准系数为0时，RTCCLK将直接进到RTC预分频器(参见下图)；假定RTC的时钟预分频器系数为32768，则RTC_Second将是准确的。

⑵ 现假定晶体的振荡频率比32768Hz快一点，刚好每32秒多振荡一个周期，即在32秒产生了1048577(2²⁰+1)个脉冲而不是1048576个脉冲，如果此时校准系数仍为0时，则当计数RTC_Second脉冲(32*32768+1)次时，程序读数将为(32*32768+1)=1048577秒，但实际上只过去了1048576秒，计时程序快了一秒。

⑶ 在与⑵的相同假定条件下，如果设置校准系数=1，则当振荡器输出了1048576(2²⁰)个脉冲后，校准电路屏蔽掉一个脉冲(即第1048577个脉冲)而不送到RTC预分频器，这样就校正了这个较快的晶体输出。

根据以上分析，那句英文应理解为“每个校准步长系数将在振荡器每输出1048576个周期后减去一个周期”更加合理。

只看该作者 · 2008-3-13 22:29

此MCU的RTC部分的设计，出发点就是用于实时时钟(电子表)。
我们现在期望用它在“降低系统功耗”上，很难。很遗憾！本来，和ST的对手的同是CortexM3的芯片比较，是不错的。但RTC部分没有相应的强化设计。可惜。

只看该作者 · 2008-3-13 22:35

估计TRUE_ARM先生体会更深！希望TRUE_ARM先生能柳暗花明。

请香主确认：在TAMPER引脚上输出的三种信号问题

楼主的理解基本正确

就TAMP脚引出点而言，总有一个图是错的。

不完全同意“加入校准后，RTC_SEC和RTC_ALM的周期不等”这种说

请香主再思，满足某个倍数的概率，微乎其微。

补偿是讲PPM的，很小。

非常高兴与楼主这样的高手切磋，在讨论的过程中我也得到

此MCU的RTC部分的设计，主要用于实时时钟。

估计TRUE_ARM先生体会更深！

荣誉元老奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章