惊人的相似....

2万 · 2015-8-21 12:43

一个要填补ROC的空白，而另一个则要填补线性的空白。

到头来，两个都摆出了“工程”来忽悠，这是巧合吗？

2万 · 2015-8-21 12:47

不信，见下图：

2万 · 2015-8-21 12:53

其实，对于此类的相似性，那是一点都没什么奇怪的。下面还是回到振荡器，再看看还有什么好玩的。

2万 · 2015-8-21 12:58

先给个引：

摘自：https://bbs.21ic.com/icview-1066138-1-1.html

2万 · 2015-8-21 13:07

我的那个帖中，给了个Af，虽然是没有明确指出T=AF，那么显然的东西都不知道？？？

当A=3时，s用jω代，某个ω（1/(RC)）下Af会是无穷大，这没错。知道那是无始稳态吗？？？

这些最基本的概念都如此混乱，还想填补空白？？？

昏头了！

2万 · 2015-8-21 13:10

既然提到了那个Af，那么就再说几句，先给个图：

2万 · 2015-8-21 13:23

一个振荡器，大概至少要关心其三个参数：1）频率，2）幅度，3）相位。

其实，对于单谐正弦信号，这三个参数已经可以完全确定信号了。

上图是帖

https://bbs.21ic.com/icview-1066138-1-1.html

中的文氏振荡器A=3时，Ui注入冲激串后其输出Uo。

注意，由于注入冲激串的大小和时间都可以是随机的，所以其输出就是一系列的同频但幅度和相位都是随机的信号之和。

2万 · 2015-8-21 13:27

由此可见，“线性振荡器”对振荡信号的幅度和相位完全没有约束，这就是其不可能成为真正振荡器的根本原因，理论上也不可能！

2万 · 2015-8-21 13:31

其实，关于稳定幅度和相位，有非常多的手段，而这些手段的一个共同点就是利用了非线性特性。具体在这里就不展开说了。

2万 · 2015-8-21 13:38

本帖最后由 HWM 于 2015-8-21 13:53 编辑

最后，再看一下那个“文氏振荡器”在A=3时输入ω=1/(RC)的有始单谐信号的输出（仅给出Af中的后一项）。见图：

2万 · 2015-8-21 13:44

注意上图中式子的红字部分，其幅度随时间线性增长。

可见，如果考虑无始单谐信号且ω=1/(RC)的话，Af必然趋于无穷。这也是自激振荡所必须，没什么可大惊小怪的。

2万 · 2015-8-21 14:03

HWM 发表于 2015-8-21 13:27
由此可见，“线性振荡器”对振荡信号的幅度和相位完全没有约束，这就是其不可能成为真正振荡器的根本原因， ...

哈哈，7楼那个东西，恰恰是在证明幅度和相位，是收约束的。
受什么约束？初始条件啊！
初始条件是什么？就是火箭啊！
火箭是干嘛的？把卫星送入预定轨道的东西啊！

只看该作者 · 2015-8-21 15:37

表示不懂啊！

1万 · 2015-8-21 23:55

正交振荡器基本电路由两个积分器和一个反向器组成，其动力方程一眼就可以看出是 u"+ku=0 .它的解就是等幅振荡。振幅和初相由初始条件决定。实际上由于运放的增益有限等原因，前面的方程会增加一个很小的阻尼项，可以小于0.001，为了消除阻尼项，需要引入一个小的正反馈。原则上可以选择一个适当的电阻反馈就可以，但工程上很难精确满足。实际工程上采用的是利用非线性满足线性振荡所要求的等幅条件。楼主所列举增益公式等等正是工程条件。