拜托，千万别再写“AF>1”或“AF<1”了（续）....

发表于 2015-8-31 10:34

前面说了，T=AF是个复变函数（或复值函数），所以如果写“AF>1”或“AF<1”显然在数学上

那是胡扯！

发表于 2015-8-31 10:38

而前帖又说了：

一般看到所谓的“AF>1”或“AF<1”，意在辐角为零时所考虑的模值，即|AF|。

那么在此意义下，说“AF>1”或“AF<1”有价值吗？

下面给个说法。

登录 · 发表于 2015-8-31 10:40

重贴文氏桥反馈图：

登录 · 发表于 2015-8-31 10:41

再给个形似的：

登录 · 发表于 2015-8-31 10:43

做个比较：

发表于 2015-8-31 10:47

由此可见，不仅是数学，就电路而言如果写“AF>1”或“AF<1”，显然

那也是胡扯！

发表于 2015-8-31 10:52

最后提醒一句：

Barkhausen只说了 T(jω) = 1，其它的什么都没说。

发表于 2015-8-31 11:06

这个可不好：
1.把此地当做算术验算纸了
2.原来同样也是道听途说的

发表于 2015-8-31 11:08

概念不清，长期争吵。

比如jz说的线性振荡器，一群人在那"据理力争"(书本是证据)非线性本质！

这群人没学过非线性电路，不知道"非线性"和"时变线性"电路之间是什么亲戚关系，吵啊吵啊。。。吵了半天是大水冲了龙王庙了。。。

发表于 2015-8-31 11:16

j大师那一套算什么：此线性非彼线性，其醉翁之意也不在线不线

这里就不同啦：Barkhausen是对何电路而言的？T、A、F有语言文字+电路符号定义吗？

发表于 2015-8-31 12:30

我看不懂,你们继续.

[电路/定理] 拜托，千万别再写“AF>1”或“AF<1”了（续）....