这两种库的使用有什么区别呢

只看该作者 · 2015-12-7 20:48

第一种：使用宏定义

#define  BspGPIO_Led_On()            GPIO_SetBits(GPIOA, GPIO_Pin_0)



第二种：函数

void  BspGPIO_Led_On(void)

{

     GPIO_SetBits(GPIOA, GPIO_Pin_0);

}

只看该作者 · 2015-12-8 15:49

两者实现的功能一样。只不过实现的方法不一样而已

只看该作者 · 2015-12-8 22:52

两者的效率不一样，感觉前者的效率高。

只看该作者 · 2015-12-9 20:31

宏定义就是在代码中直接进行替换，如果你的main中有10个BspGPIO_Led_On()，就等同于有10个GPIO_SetBits(GPIOA, GPIO_Pin_0)语句，直接执行，不需要进行函数调用，不需要进行压栈操作。

只看该作者 · 2015-12-10 21:16

函数调用需要进行压栈操作，运行结束之后还需要出栈，返回原来的函数继续运行，但GPIO_SetBits(GPIOA, GPIO_Pin_0)这个语句只有一个。

只看该作者 · 2015-12-12 22:48

在楼主这个例子中，使用宏定义会好一点：只有一个语句，如果是经常被调用，可以减少压栈出栈的时间，运行效率快。
如果宏定义的内容很多（函数内容很多），用函数可以节约代码开销，只有一个实体，如果用宏的话将会把所用的代码复制多次。

只看该作者 · 2015-12-13 10:42

对于函数的形式，可以使用inline修饰函数，这样可以起到宏一样的效果（无压栈出栈，直接替代）

只看该作者 · 2015-12-13 19:39

用宏定义有另外一个问题，就是如果将宏编译成库，那这个宏的实体也会被编译进去，导致无法修改，举例说
你把#define BspGPIO_Led_On() GPIO_SetBits(GPIOA, GPIO_Pin_0)编译到库中，
然后你在工程中再定义#define BspGPIO_Led_On() GPIO_SetBits(GPIOA, GPIO_Pin_1)，修改管脚0到管脚1，这个时候是不行的，因为管脚0已经被编译进去了。