出个博弈中智力题大家猜猜!

[复制链接]
10580|60
y624567912 发表于 2009-9-10 15:59 | 显示全部楼层
3顶白帽子(主持人在内):lol……
 楼主| zyboy 发表于 2009-9-10 16:26 | 显示全部楼层
哈哈,被大家想到了,我刚刚想到怪异的问题,如果这些人都是机器人,结果可能是这么多,机器人傻嘛,如果是人就不见得吧?
假如有100人带黑帽子,50人带白帽子,第一次开灯,100人中每个人看到50个黑帽子(估计50或51),那50人看到49个黑帽子(估计49或50),大家都是聪明人,难道都在哪里傻等着开灯关灯至少次,那不是很变态?显然大家又都想到这样很傻,这样开灯次数又是多少?
huangqi412 发表于 2009-9-10 16:28 | 显示全部楼层
博弈中,所有参与者是纯理性人...
huangqi412 发表于 2009-9-10 16:28 | 显示全部楼层
博弈中,所有参与者是纯理性人...
HWM 发表于 2009-9-10 16:38 | 显示全部楼层
变态的是抽自己嘴巴子,却又没有另外更严厉的处罚,那才是问题的症结所在。基本上没有人会在无好处或无处罚的前提下打自己的耳光的,那是“人性”而非理性。

博弈论的前提就是人都是具有“人性”的,说的通俗点就是——人都是自我且自私的。他的决定都是建立在对所有可能的综合后取最为“利己”的那个。
SeaSun 发表于 2009-9-10 16:44 | 显示全部楼层
"博弈论的前提就是人都是具有“人性”的,说的通俗点就是——人都是自我且自私的。他的决定都是建立在对所有可能的综合后取最为“利己”的那个。"

理性在博弈论中是不适用的,博弈论本来就研究人性的,而不是“纯推理性”的。 这些需要高深推理的故事,不适合出现在博弈论中,而不具有实际的应用价值。 富有人性的博弈,才是最实用的。

没有用的东西研究来干啥
有风 发表于 2009-9-10 16:47 | 显示全部楼层
在一个舞会上,有一群人,他们都带着帽子,每个人都只能看到别人头上的帽子而看不到自己头上的帽子,且至少有一个人戴白帽子,主持人让大家仔细看清楚关灯说:认为自己头上戴白帽子的打自己一个耳光,结果没有个打, ...
zyboy 发表于 2009-9-9 16:46


一顶白帽子也没有.
主持人太会忽悠众人了.

谁想打自己的耳光呢?
aceice 发表于 2009-9-10 17:09 | 显示全部楼层
为什么不是绿帽子:lol
YouSelf 发表于 2009-9-10 18:26 | 显示全部楼层
还真的有点糊。
第一次,假设全场都是白帽子,没有人会打,因为看不到自己的啊。别人都是白不关我的事情。
第二次,还是一样,第N次还是一样。所以这种情况可以排除。

8楼的Awey。从上往下:
2、如果是2顶,戴白帽的看到全场只有1顶,第一次关灯发现他没打,可以判断自己也是白的,第二次关灯时,就会打自己。
所以上述假设是不成立。

在第三次光灯的时候有两声,还真不好想。
程序匠人 发表于 2009-9-10 21:50 | 显示全部楼层
通过这个贴子,发现人类的智商还有很大的进化成长空间。
迷上程序 发表于 2009-9-10 22:49 | 显示全部楼层
此题无解!!!
极端来想:
假设全场都是白帽子,没有人会打,因为看不到自己的啊。别人都是白不关我的事情。(N次关灯都一样)
假设全场都是黑帽子,那么第一次关灯时每个人都会打自己。排除

假设有一顶白帽子,那么第一次就有人打自己,排除
假设有两顶白帽子,戴白帽的看到全场只有1顶,第一次关灯发现他没打,可以判断自己也是白的,第二次关灯时,就会打自己。
假设有三顶以上的白帽子,其实可以归结位全场都是白帽子的情况。一位一群人可以是大于等于三个的。



8楼的Awey。从上往下:
2、如果是2顶,戴白帽的看到全场只有1顶,第一次关灯发现他没打,可以判断自己也是白的,第二次关灯时,就会打自己。
所以上述假设是不成立。

在第三次光灯的时候有两声,还真不好想。
hello某人 发表于 2009-9-11 14:11 | 显示全部楼层
有一个前提条件是这些人都非常聪明,智商百里挑一都不行了,至少得千里挑一的那种,万一有人没想明白就算不出来多少白帽子 了
luojunzhu 发表于 2009-9-11 15:08 | 显示全部楼层
呵呵,这道题好牛X,很强的逻辑思维能力。
http://xx.gg-px.com/fxcrtxs.html
PowerAnts 发表于 2009-9-11 15:30 | 显示全部楼层
1。要有个入围赛,选出IQ在120以上的;
2。打准了的要有个,打准脸了要有相当于一周的收入奖品,要人自个儿打耳光,那属于西洋人;
3。跟诚实与否,没什么关系。
xwj 发表于 2009-9-11 15:43 | 显示全部楼层
呵呵,16楼正解。

或者做成强盗游戏:
不诚实者或被杀掉那就肯定没问题了。
xwj 发表于 2009-9-10 10:37


所以我说嘛,只可能是强盗游戏,打错了的杀头还有可能
 楼主| zyboy 发表于 2009-9-11 16:33 | 显示全部楼层
本帖最后由 zyboy 于 2009-9-11 16:35 编辑

哈哈,那题目就改为:
5个海盗抢得100枚金币,他们按抽签的顺序依次提方案:首先由1号提出分配方案,然后5人表决,超过半数同意方案才被通过,否则他将被扔入大海喂鲨鱼,依此类推。

  假定“每人海盗都是绝顶聪明且很理智”,第一个海盗提出怎样的分配方案?
 楼主| zyboy 发表于 2009-9-11 16:46 | 显示全部楼层
从后向前推,如果1至3号强盗都喂了鲨鱼,只剩4号和5号的话,5号一定投反对票让4号喂鲨鱼,以独吞全部金币。所以,4号惟有支持3号才能保命。
  3号知道这一点,就会提出“100,0,0”的分配方案,对4号、5号一毛不拔而将全部金币归为已有,因为他知道4号一无所获但还是会投赞成票,再加上自己一票,他的方案即可通过。
  不过,2号推知3号的方案,就会提出“98,0,1,1”的方案,即放弃3号,而给予4号和5号各一枚金币。由于该方案对于4号和5号来说比在3号分配时更为有利,他们将支持他而不希望他出局而由3号来分配。这样,2号将拿走98枚金币。
  同样,2号的方案也会被1号所洞悉,1号并将提出(97,0,1,2,0)或(97,0,1,0,2)的方案,即放弃2号,而给3号一枚金币,同时给4号(或5号)2枚金币。由于1号的这一方案对于3号和4号(或5号)来说,相比2号分配时更优,他们将投1号的赞成票,再加上1号自己的票,1号的方案可获通过,97枚金币可轻松落入囊中。这无疑是1号能够获取最大收益的方案了!答案是:1号强盗分给3号1枚金币,分给4号或5号强盗2枚,自己独得97枚。分配方案可写成(97,0,1,2,0)或(97,0,1,0,2)。

现实就是这样,存在这种理性的可能,可很多人是无法做到理性可能。能想到靠近这些的人,都是。。。牛人
PowerAnts 发表于 2009-9-11 17:22 | 显示全部楼层
这个更是无哩头,  假定“每人海盗都是绝顶聪明且很理智”,?? 那么结局就是谁先提方案谁胜利, 抽签已经决定了一切...还要个屁方案?
 楼主| zyboy 发表于 2009-9-11 17:30 | 显示全部楼层
题目应该改一点:第一个海盗提出怎样的分配方案最有利于自己!
helen闸 发表于 2009-9-12 23:01 | 显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 在线客服 返回列表 返回顶部