无线测距：磁场强度，射频信号强度是否可用来测距？

只看该作者 · 2009-11-3 13:20

电磁场强度的包络线是呈什么规律变化的？通过测试电磁场的信号强度是否可以用来检测距离？射频信号的强度又是否可以实现呢？如果要实现精确定位可以采用什么方式？标定+插补是否可以？全是问号，期待高手解疑。。。。。。

3万 · 2009-11-3 14:00

场强与距离平方成反比。
用场强来测量距离，很难，因信号传播过程中可能遇到不同的介质，产生不同的衰减，例如雨、雾等。
精确定位，多数采用三角方法。先定一基线，然后确定信号源对基线两端方位。条件是信号传播过程中无反射等影响。

4万 · 2009-11-3 15:07

除非现场的介质参数是常数且无传输多经现象和同频干扰源，否则无法用场强来表示距离，而前述要求在绝大多数现场条件下均不具备，场强测距只能在少数场合及短距内有限应用。

只看该作者 · 2009-11-3 15:23

maycahng

知识面还是挺广，不过楼主不应该问这个问题的。

只看该作者 · 2009-11-3 18:17

强度来测距,一般不会准确的.
但用射频的频率来测距就有了.雷达就是.

只看该作者 · 2009-11-4 11:20

三角法，说到点子上了。信号发射点在地下，测量接收点在地面。介质干扰等基本维持不变 2# maychang

只看该作者 · 2009-11-4 11:25

本帖最后由 tree2000zz 于 2009-11-4 11:41 编辑

射频频率测距？是根据射频信号强度来测还是根据多普勒效应来测？测试时是静止的，用雷达的原理测必须得有相对运动。不知道理解的有没有问题？还请何工指教。通过定点标定，然后根据特性曲线做插补效果如何？ 5# 何工

3万 · 2009-11-4 11:30

信号发射点在地下？大地可是电磁波相当好的屏蔽。

只看该作者 · 2009-11-4 11:37

maychang：
是在地下。除了这种方法还有其他的好方法吗？我给你发了站内短信。

3万 · 2009-11-4 11:53

如果信号源确实在地下，例如矿井里，你在地面上能够接收到信号吗？
地铁里可是无线电广播和手机信号都收不到的。

4万 · 2009-11-4 12:59

三角测量法用于定位而非测距，二者概念不同。地下发射源是无法穿透地层的，楼主的思维方向有问题，要讲清楚到底想干什么，别藏着掖着跟有宝似的，最后还不是不了了之……

2万 · 2009-11-4 13:21

场强测距只能在少数场合及短距内有限应用.

可以查一查相关论文。我们这也发表过几篇，最好到0.6m。但那是论文用数据。是在最好条件做的。

一般的3点定一点误差在10m上。2.4G的，低频的没法用。

所以啊，定位这个实用精度就在100m左右。只能定区域

只看该作者 · 2009-11-4 23:14

没有藏着掖着吧:L 要实现的两个功能：一，从地下到地表的无线通讯；二，实现地下到地面的距离测试。

3万 · 2009-11-5 06:14

13楼：
这两个，都是办不到的事。
要是能办到，世界上就没有什么矿藏还没有被发现，地震也早就实现预报了。

2万 · 2009-11-5 08:04

没有藏着掖着吧:L 要实现的两个功能：一，从地下到地表的无线通讯；二，实现地下到地面的距离测试。
tree2000zz 发表于 2009-11-4 23:14

地球某种意义上说是一个“导体”，学过《电磁波》应该知道是否能穿透它。X线能穿过金属是因为其波长已经小到能穿越晶格的程度。

只看该作者 · 2009-11-5 14:08

地球某种意义上说是一个“导体”，学过《电磁波》应该知道是否能穿透它。X线能穿过金属是因为其波长已经小到能穿越晶格的程度。
HWM 发表于 2009-11-5 08:04

那也就是说中波是很难穿透地层了？

2万 · 2009-11-5 14:22

不是很难，而是不能。广播或通信中的电磁波不是靠穿越地层传输的，而是靠在大气层中直射或反射来传输的。

只看该作者 · 2009-11-7 15:38

微波是可以穿过地层的，要不然就不会有探地雷达了，只不过看看到底能穿透多厚的了。

2万 · 2009-11-9 07:17

本帖最后由 HWM 于 2009-11-9 07:18 编辑

探地雷达的可探深度取决于地质构造，不同构造的穿透深度天壤之别，这也正是探地雷达的作用——反射。

只看该作者 · 2009-11-9 08:25

微波可以穿透底层？还是中长波可以穿透底层？

无线测距：磁场强度，射频信号强度 是否可用来测距？