Keil、IAR、GCC三大编译器效能大比拼

发表于 2009-11-25 20:10

发表于 2009-11-25 20:11

[img]

[/img]

尝试上图

发表于 2009-11-25 20:12

GCC居然干过IAR，太牛。

Keil MDK 4.0
IAR EWARM 5.4
GCC 4.4.1

发表于 2009-11-25 20:21

真的假的？不是说IAR高效吗？

发表于 2009-11-25 20:25

Keil在被ARM公司收购前的编译器是Keil自己作的，所以效能是最差的。
但是Keil自从被ARM收购后就开始用RV编译器，就是和RVDS用的是几乎一样的编译器，效率能不高么。

发表于 2009-11-25 20:28

IAR的效能也不是不好，问题是一个对手是ARM公司，一个对手是GCC，GCC虽然是免费的，但是其中牛人可不是盖的。
这3个编译器优化过后的DMIPS性能都高于ARM公司宣称的1.1（ATMEL宣称其AT91SAM9261的MIPS性能是210MIPS@190MHz，即1.1 DMIPS）

发表于 2009-11-25 20:29

接下来找个时间再用同样的测试代码评测一下ARM7

发表于 2009-11-25 20:36

注意：
GCC有两个测试结果，前面那个分值稍低的是全免费的，后面那个分数超过IAR的是有商业性质的

发表于 2009-11-25 20:54

其实还是IAR最好

发表于 2009-11-26 09:44

目标都是 HEX 我用ICC

发表于 2009-11-26 09:45

目标都是 HEX 我用ICC

发表于 2009-11-26 09:46

一招两式

发表于 2009-11-26 09:46

一招两式

发表于 2009-11-26 10:07

我之前也测过，KEIL的RV效率高过IAR10%～20%。
看来还是原厂的效率最高，好比inetl的编译器强过微软的（在intel的cpu上测试）。

发表于 2009-11-26 10:52

14楼正解。

发表于 2009-11-26 10:58

哈哈，机器做到32位主控层次，习惯用什么IDE就用什么IDE，只要是主流的，性能差距不会太大。

发表于 2009-11-26 13:14

IAR的代码率比REALVIEW高很多。
至于整数运算速度，应该不是嵌入式软件追求的。

何况嵌入式产品代码里面包含大量的控制，
REALVIEW也并一定比IAR快。

flash空间的使用率对电工来说是实实在在的。

古道热肠 · 发表于 2009-11-26 13:18

从同样的UCOS代码编译来看，
IAR的代码大小几乎只有KEIL的一半大小。

flash空间的使用率对电工来说是实实在在的。

发表于 2009-11-26 16:36

IAR用的就是GCC吧？只不过版本不同

发表于 2009-11-26 16:54

哎～出来一个软件bug，程序效率全没了

对编译器性能不太在乎的飘过～不太差就行
因为我都是用gcc，没的选择:lol