所谓的指标属于想当然的东西

1万 · 2016-7-24 21:26

所谓的《音响10大谎言》不是托就是书呆子。

如果是书呆子则充分体现了理论不联系实际对于书呆子们的毒害不浅。

所谓的指标，无论其仪器多么地先进，属于理论上的东西，不联系实际则没有市场。

一个所谓的高指标的音响，因为听感不好，所以市场无法接受，从而也就令厂家不敢生产高指标的音响。

这就是一个所谓的理论上的指标，在现实中完全失效的实例。

1万 · 2016-7-24 21:29

众所周知，30年前的功放，人们基本都是认可其为好听的。

而之后的所谓的高保真的功放，则几乎无一例外完全没有市场，人们都完全不能接受，这其实就是所谓的指标对于现实事物的毒害。

以至于这些所谓的功放，都销声匿迹了，以至于所谓的“升级换代”功放，都不可能再出现。

因为这些商业功放，无论怎么作，如果提高“指标”，人们的听觉就是不会认可，所以这些厂家也就是只好见好就收了。

1万 · 2016-7-24 21:32

并非因为数字功放，被大行其道，而是模拟功放远没有达到应该有的高度，很多东西人们还是不清楚不明白。

高指标的功放，虽然人们还不可能制作出来，但从原理上讲，高指标属于想当然，而且肯定不切实际，实际上也是无法实现的。

即使所谓的高指标出现了，虽然不可能，但其他问题也出现了，并且还无法解决。

1万 · 2016-7-24 21:37

一个喇叭令无数外行竞折腰，从而想当然地制作了所谓的指标。

THD的问题，应该说这是个很好的概念，但现实如何实现，则是人们依然无法弄明白的。

高速高精度的问题，人们目前肯定是仅仅只能理解高精度的问题，而对于高速的问题，完全无知。

事实上高速高精是一个问题一个概念一个指标。

但不知道那到底是什么。

如果已经高速高精度了，那么也就没有问题了。

把一切不稳定因素都消灭在了萌芽之中。

这就使高速高精度所做的。

1万 · 2016-7-24 21:40

但是高速高精度是否符合客观规律？

虽然人们依然不知道高速高精度才是THD的充分必要条件，但是THD依然不符合客观规律。

即使喇叭是需要讨好人们的听觉的，那么喇叭就应该符合人们日常生活中所能听到的声音。

众所周知，人们所能听到的声音，没有高保真的，而且必定这些声音都不是高速高精度的THD数值很小的设备发出的，而是自然界的声音，即使人工制作的火车轮船和飞机等的声音也是一样，因为这些无论自然还是人工的声音，都不是高速高精度的功放发出的。

1万 · 2016-7-24 21:43

直白，确实是所谓的高保真功放的特点，但绝非人们所喜闻乐见的东西。

人们绝对不喜欢直白的声音，而且必定认为直白的声音为不好听。

电压型控制的功放，想直白其实也很难做到，因为电压控制喇叭，很可能就是错误的，对于想当然的指标工作者来说，对于指标工作者来说，如果你们没有被书本知识所葬送，那么控制喇叭的音圈，并纳入大环路反馈，才是做到真实的直白的唯一方法。

1万 · 2016-7-24 21:49

高速高精度和THD以至于直白，都违反了客观规律，所以如此的音响，无人爱听，从而没有市场，而且市场是遵从客观规律的，无论指标工作者和学术界以及教科书如何狡辩，都无法证明你们没有违反客观规律的事实。

所有人们听不到，看不到感觉不到的东西，学术界都可以大显身手，因为没有眼见为实的证据，所以自然可以兴口开河以至于在教科书中大肆灌输错误的方法和理念。

仅仅就是因为人们无法眼见为实和耳听为虚的缘故。

而一旦人们可以听到看到和感觉到，学术界和教科书就再也无法自圆其说，从而变得沉默寡言一直彻底哑巴了。

1万 · 2016-7-24 21:53

一旦人们可以看到听到和感觉到，那么所谓的学术界的指标，就变得毫无意义而且具备极大的误导嫌疑。

喇叭耐听与否的问题，不是主观和客观的对立问题，而是学术界的概念错误导致的。

如果自然界不存在直白的高保真的声音，那么你们的高保真指标就是不懂装懂了。

事实上，肯定不存在只能仪器认可的指标，而是人们的感觉才是唯一正确的认可指标，不信你就看看，直白的音响是否有人会买，既然无人买，那么厂家就必须符合客观规律生产耐听的音响。

1万 · 2016-7-24 22:19

喇叭好听是因为失真，但不是人们理解的失真。

所谓的TIM瞬态互调失真的说法，则恰好相反，因为你的目的是减小失真，而你的收音机之所以因为接错的线而好听，是因为失真的增大，而不是高保真了。

可以说这是一个几十年以来，一直存在的概念错误，但如今，已经被本人纠正。

1万 · 2016-7-24 22:21

大师你好～
大师再见～～

1万 · 2016-7-24 22:21

所谓的偶次谐波导致的好听的说法，也是错误的。

晶体管和电子管都无法避免产生2次谐波，特别是非大环路反馈的时候。

并非功放产生偶次谐波就可以令喇叭好听，而是其它原因。

1万 · 2016-7-24 22:23

音响是存在诸多现实的比对事物的。

这些比对事物，完全与喇叭工作原理类似，但没有一个可以在高保真的控制之下令人满意的。

使得人们满意的仅仅就使所谓的仪器测试指标而已，但人们的感觉从不认可。

现实中的此类事物非常之多，比比即使。

只看该作者 · 2016-7-25 08:38

其实这是就简单到一句话：
高保真的“保真”保错了方向。
人耳对目前功放所谓的THD的分辨能力是极差的，指挥家的金耳朵也只能分辨2%的失真。
这部分失真简单的来说就是截定失真或类似原因而产生的奇次失真。
但当人耳遇上了过零失真，却是异常灵敏。
1%的过零失真可不是感觉音质不好那么简单了，也许你已经无法听清内容了。
所以古老的单管功放会使人感觉音质好，但实测这种功放THD是很高的。

只看该作者 · 2016-7-25 08:59

又见大师

只看该作者 · 2016-7-25 09:16

过零失真包含在THD中了

只看该作者 · 2016-7-25 10:00

本帖最后由 nstel 于 2016-7-25 10:02 编辑

我有很完美的功放方案和中间试验的样品。我研究了几十年了。专门研究功放也有5年时间。最后的样品正在制作中，只是，上班忙，一直没时间做这个事。
功放的理论，远非现在的人们能认知的，我的成果还没有发表过一篇论文！功放，还有很多被人们忽视的，对音质关键的，符合物理常识的指标技术！功放，没有一项瞎扯的指标能影响音质。比如：火电水电、导线的砷杂质还是铅杂质、数码音源模拟音源、奇次谐波偶次谐波、过零失真非过零失真、瞬态互调失真。这些都是瞎扯的指标。特别的，瞬态互调失真是最能迷惑人的说法。

只看该作者 · 2016-7-25 10:01

nethopper 发表于 2016-7-25 09:16
过零失真包含在THD中了

THD确实是包含所有失真，但没能体现过零失真的比例。
也许过零失真对于音质影响的权重可以到100以上。

只看该作者 · 2016-7-25 10:30

本帖最后由 nstel 于 2016-7-25 10:33 编辑

可以这样说吧：我基本上掌握了完美功放的制作技术。在不长的时间里，就会让市场见识完美无缺的功放是什么。
不符合物理常识的指标，不要去探讨，这个最基本的认识，怎么就是没人能听懂呢？你去探讨永动机的指标，有意义吗？

1万 · 2016-7-25 11:49

fzyuan 发表于 2016-7-25 08:38
其实这是就简单到一句话：
高保真的“保真”保错了方向。
人耳对目前功放所谓的THD的分辨能力是极差的，指 ...

人们在日常生活中，柴米优雅酱醋茶，难道就是为了听到如同《音响10大谎言》的所谓“高保真”声音吗？

人们的常识就使这样的，那个好听，那么就使那个好听，而不是保真与否。

把运放的设计套路用在音响上，很可能从一开始就是错误的，但即使开始，也未必人们不能发现问题，肯定发现不如以前的电子管之类的好听，但为了推广运放类的功放，10大谎言就应运而生了。

1万 · 2016-7-25 12:01

nstel 发表于 2016-7-25 10:30
可以这样说吧：我基本上掌握了完美功放的制作技术。在不长的时间里，就会让市场见识完美无缺的功放是什么。 ...

其实这里的意思就是说，不可能完美无缺，所谓的THD为0，那么看似高保真，但事实上并不能做到，而且会产生其它意想不到的问题。

凡事都是要水到渠成，任何产品，都应该符合人们的习惯和常识，如果功放算一项新发明的话，那么需要得到人们电子管时代的常识的认可，但不会是如今大环路反馈的那种刻意模仿电子管作法，但思路是对的，迎合市场以及人们习惯和常识的作法肯定是正确的。

但是人们的习惯和常识，以及生活工作学习中的经验表明，高保真是不符合人们的习惯和常识的。高保真是学术界和教科书的产物，是不切实际的。是想当然的，是书呆子们的异想天开。就像80和90年代的中国电视剧的胡编乱造一样。

所谓的指标属于想当然的东西

相关下载

相关帖子

技术奇才奖章

奔腾之江水

七世轮回

精英会员奖章

精华达人奖章

技术高手奖章

以坛为家

湍急之河流

缘定三生

欢快之小溪

社区建设奖章

技术新星奖章