一个误区....

2万 · 2016-8-24 09:37

说来好笑，有人说1+1=3，我说错了，=2，结果是天天盯着问为何=3是错的！！！

当有人题目做错，我想99%的人，做法是给出正确答案！！结果是人家不看正确答案，就问错误答案错在哪儿？！！

本贴黑不少东西科，另外还专门发帖讨论为何是那样了，但人家就是不看，死定着问错哪了！！！

各位看官，如其奈何啊？？？

2万 · 2016-8-24 09:43

真的假不了，假的也真不了....

https://bbs.21ic.com/icview-1623406-1-1.html

只看该作者 · 2016-8-24 10:24

最后估计还有1uHz.

1万 · 2016-8-24 11:54

king5555 发表于 2016-8-22 16:09
@zyj9490
我请你来对本楼以及239楼的电路做个评论。

只要正常的器件在给定的条件（电路架构决定的，而不是上电暂态），能不能起振是电路决定的，而不是外部看不见的信号决定。

1万 · 2016-8-24 11:57

captzs 发表于 2016-8-22 19:44
桥的振荡频率是固有的，但是没有外力作用，振荡没有显示出来，桥静静地躺在那里。当一队人正步走过桥的频 ...

根本二回事，类似于滤波放大器一样，外部信号足够强，Q值足够，导致VOCE过大，击穿管子。这是强制驱动下的放大，非自激。

1万 · 2016-8-24 12:10

captzs 发表于 2016-8-9 09:32
TO:eyuge2
发此帖，又想起鲁迅的《立论》，说必然者要挨骂，但是鲠在喉，不吐不快，只是裸讲并没 ...

又是0乘无穷大是什么？这段区间无法用线性放大来定义应用非线性死区来表示，并且在运放线性技术应用重来不会出现，V+=V-的条件，虚短只不过近似，而不是相等。因此V+=V-,V0=0,状态永远不会出现（上电时）。

只看该作者 · 2016-8-24 13:12

还有这个震荡的原因，是外界的还是自身的？比如起振时间是否一致，实际电路的起振电压方向是否一致，不同型号运放的起振时间和电压发现是否一致。正负电压误差1%的情况下震荡又是否有一致性？

只看该作者 · 2016-8-24 14:01

本帖最后由 eyuge2 于 2016-8-24 14:03 编辑

我的看法
1.这个电路上电之后它就会振荡，也不需要其他条件。
至于是外界还是自身，如同扰动是内部还是外部信号，大家各自有自己的看法，说不清楚。
2.上电后立刻振荡，起振时间可以认为是0
3.起振电压方向，各个运放可能不同，同一运放在不同时间上电也可能不同。
4.不同型号的运放起振时间基本相同，近似为0。振荡信号的电压幅度会不同，受到各自运放输出电压范围的限制。
5.一致性，不知道具体指的是哪一项。振荡信号的频率肯定是受电源电压的影响。

只看该作者 · 2016-8-24 14:17

同一个运放在上电可能有起震电压方向不一样这个,那就得分析原因了.是否和上电时序有关,比如因为开关工艺的差别,正电源比负电源早导通?
如果能证明起震电压方向一致,那基本可以说明是因为制造工艺偏差导致的两输入端误差产生的震荡,或者是其他的运放本身的原因,如果这个方向不确定,那能否说明是因为外界条件触发了这个震荡而导致这个电压方向是随机的呢?

比较经典的互闪灯电路,在放电完全的状态下通电,是否必定是某一个灯先亮?

2万 · 2016-8-24 14:33

那个起振....

https://bbs.21ic.com/icview-1623514-1-1.html

2万 · 2016-8-24 15:34

这个帖子居然都到了近三百楼，看来该给个结束语了：

一，所谓误区就是“流控”所得到的那个I~V关系图，其中的箭头方向表示接入电容后I~V图上点的移动方向。这个图在多本书籍中有，想了解具体内容的可以找本相关的书看看。这不是关键。

二，正确的I~V关系图，就是这里给出的“压控”所得的那个图。由于电容的特性，接入电容后的I~V图就是那个“压控”I~V关系图。需要特别注意的是，这里的分析是建立在运放（含理想运放）的一阶动态模型基础上的，而且必须以此为基层。没有动态特性，就无法分析稳定以及动态瞬变，且与实际电路完全不符！

三，据此，得出结论：相关振荡器的理论分析成立，即理论上可以振荡！

四，这里引出了关于迟滞回线的讨论，有网友还给出了实际测量结果，印证了理论的正确性。对此，感谢那位网友的参与。

只看该作者 · 2016-8-24 16:09

本帖最后由 eyuge2 于 2016-8-24 16:17 编辑

摸摸发表于 2016-8-24 14:17
同一个运放在上电可能有起震电压方向不一样这个,那就得分析原因了.是否和上电时序有关,比如因为开关工艺的 ...

哈哈，运放的输入失调电压是不变化的吗？一般是等效到同相输入端。有没有可能今天是正的，明天降温就变成负的？

只看该作者 · 2016-8-24 16:23

HWM 发表于 2016-8-24 15:34
这个帖子居然都到了近三百楼，看来该给个结束语了：

一，所谓误区就是“流控”所得到的那个I~V关系图，其 ...

讲的是对的，但是不接地气。
换句话是基础差的看不懂！

1万 · 2016-8-24 16:42

不知道所谓的“流控 ”“压控”是否代表教课书的说法，如果是，那么这是个概念错误。

好好研究环路分析仪的工作原理，这与本大师的教导是一样的。

关于震荡电路，因为教课书的作者们无法找到“激励源”在何处，于是乎就随意增加了而且必定还是想当然地就增加了电流或电压源作为“激励源”。

Well，这么做是可以的，但你需要做对，如果做不对，那么肯定就是不对了。

总的来说虽然增加“激励”的做法，并不好，因为不同的增加激励的地点，将导致不同的结果，也就是说，不存在一个统一的一样的结果，结果都是各不相同。

对于震荡电路来说，最好的断开地点就是输出，也就是本大师所倡导和教导过的方法，这与环路分析仪器的第一个设计者的理念是完全相同的，可以放心使用。

虽然本大师没有必要教导教课书及i其受害者们，但是本大师出于传递正确知识的考虑，不得不向人们传授另一个真理，虽然环路分析仪的第一个设计者肯定明白，那么这就是。

只看该作者 · 2016-8-24 16:44

想就这个帖子，向HWM请教个问题。
我上学的时候，没有学过替代定理。我看了好多本电路书都没有提到替代定理，在邱关源的书上才看到替代定理。

在帖子的开头部分，电流源作为驱动的运放电路中，运放是可以工作在经过原点的斜线上。也就是说如果电流源的电流不变，电路是可以稳定在稳定在某个点。

如果在电路稳定在稳定在某个点，利用替代定理将电流源换成了电压源。电路立刻偏离了这个点。

像这种情况，还能说替代定理是正确的吗？

2万 · 2016-8-24 16:54

eyuge2 发表于 2016-8-24 16:44
想就这个帖子，向HWM请教个问题。
我上学的时候，没有学过替代定理。我看了好多本电路书都没有提到替代定理 ...

替代原理，几乎所有的《电路》类书籍中都有阐述，至少涉及其最基本的形式。

你那个问题前面就已经给出回答：这里不能使用替代原理，因为不满足替代原理的基本条件。

2万 · 2016-8-24 17:10

eyuge2 发表于 2016-8-24 16:23
讲的是对的，但是不接地气。
换句话是基础差的看不懂！

这已经是最简单的非线性分析——分段线性化分析了，而且还忽略了那个反相以及加法器的动态特性以突出所讨论的那个施密特电路。我做过完全的动态分析，其过程更为复杂。

如果考虑放大器的非线性特性，那么分段线性化都难以应用。相关的，我做过完整的非线性动态分析，当然必须使用一些工具。

不过，最终结果没有本质上的差异，基本趋势与此地的分析一致。

想要在理论上更好地理解，且不被人忽悠，你必须掌握基本的理论基础。

只看该作者 · 2016-8-24 17:34

本帖最后由 eyuge2 于 2016-8-24 17:38 编辑

to captzs

用理想的运放模型（静态模型），基尔霍夫定律来分析，不考虑扰动，它确实振荡不起来。这句话是我说的，我确定。

所以不管是用静态模型还是一阶模式，都要承认扰动，电容输入的运放电路才会振荡。这句话也是我说的。
但不确定我说得一定对。欢迎拍砖！

只看该作者 · 2016-8-24 18:25

我晕了，KVL,KCL你不知道？

我不是拿基尔霍夫定律来吓唬人。初中就学过，只不过换了名字。

分析电路，肯定是考虑的元件本身的约束，再就是考虑电路连接方式（拓扑）结构带来的约束。
然后列方程求解啊。

只看该作者 · 2016-8-24 21:08

本帖最后由 eyuge2 于 2016-8-24 21:10 编辑

to captzs
不好意思，我不知道你的情况。
你学的是什么专业？
基尔霍夫定理很简单，你百度一下就行了。实际上你在分析电路的时候已经不自觉的用了。

你**把扰动归为外部信号，我感到比较奇怪。

但是摸摸同学，看意思也是把扰动归为外部信号。