NMC依然还是伪命题

1万 · 2016-8-30 21:38

本大师教导你们说，小信号发散振荡的放大电路受制于电源之后就可以变成等幅度振荡。

对于NMC补偿来说，这是一个伪命题，也就是说是错误的补偿方法，然而是因为受制于电源电压的限制，所以，反倒可以成为一种实用的补偿方法。

但其原理必定就是本大师所教导的。

1万 · 2016-8-30 21:41

5532之类的都是利用了2级的NMC补偿，从小信号的角度看，这是无解的。

是从学术界看到单级米勒电容补偿行之有效，就想当然地进行多级NMC补偿的想当然的一种在电源电压限制的条件下，运气好的结果。

学术界的关于NMC的论文，肯定是不成立的，因为NMC在小信号状态是无解的，你无法用NMC进行像4558一样的补偿。

因为NE5532的“成功”，学术界“成功”地推出了3级NMC补偿的方法，但肯定是错误的。

看你的波特图就足以证明，你确实不懂。

现实的行之有效，紧紧就使因为受制于电源电压的限制，没有其他原因了。

而且电源电压越低越好使。

1万 · 2016-8-30 21:45

关于相位裕量，本大师的重要教导就是，这是一个必要条件。

多级放大电路的补偿计算，是可以进行的，然而这依然是必要条件。

但大部分情况下，可以当作充分条件来使用，通常都会成功补偿的。

1万 · 2016-8-30 22:09

5532的成功，不能想当然地认为NMC的3级补偿就使没有问题的。

错误的2级NMC补偿，本来就是认识不清的体现，5532并非2级NMC补偿，虽然简化是模拟电路分析的一个方法，但过于简化，就是错误的结论了。

需要老老实实地按照本大师的教导进行。

不能看到5532的成功，就想当第认为这是2级NMC补偿。

No，不是这么回事。

5532可以很成功，而且还有众多的模仿者。

但学术界的的NMC补偿则是模仿错了。

2万 · 2016-8-30 22:14

63岁了，还研究嵌套米勒补偿，战斗不止啊！

1万 · 2016-8-30 23:04

为了搜索本论文需要的资料，本大师又发现一起英雄所见完全一样的骇人听闻的案件。

1万 · 2016-8-30 23:56

这再次证明了，学术界还真是不懂。

其实这些应该恰好是学术界应该研究的。

但他们没有进行研究，而是拿来主义，因为既然5532成功了，那么就必然是正确的。

然而5532确实是正确的，但不是学术界所理解的那样。

难怪学术界的人在书里写道，真正模拟电路设计者，在全世界根本没有几个人。

也就是说，真正的模拟电路大师，根本就没有几个。

这也同时说明了，学术界是自以为不足的，他们承认自己不如那些真正的模拟电路设计者。

然而，模拟电路并非不能被研究，也不光是几个大师的事。

与其在NMC的问题上不断地犯错误，何不如按照本大师的教导进行实践？

答案是肯定的。

恐怕没有其他方法了。

1万 · 2016-8-31 00:01

当然OP27也是3级放大。

有人说2级放大足够了，那么这是错误的。

因为你没有见过3级放大，一个小小的5532就引无数外行惊蛰药了。

领教过3级放大的人，绝不可能再走在2级放大的道路上。

1万 · 2016-8-31 00:16

Perhaps学术界的人还正在纳闷，模拟大师们是如何发现这些补偿方法的？

Well，本大师的教导就是，车到山前必有路。

整天拿着教科书忽悠的，是不可能发现任何问题的。

模拟电路肯定不是一门手艺，而是有理论依据的。

理论依据按理说应该由学术界研究。

但其没有研究而仅仅就是学了一个表象。

1万 · 2016-8-31 00:20

模拟电路的大师们，肯定熟练进行频率补偿工作，即使不是这样，也必定能摸索出一套方法。

这是必然的，因为问题必须要得到解决。而学术界则没有这个愿望了，其是按照论文的发行量来评定职称的。

而模拟电路工作者，则必须要解决自己面对的问题，这是实事求是的，来不得半点虚假。

1万 · 2016-8-31 00:23

模拟电路的直觉问题，则肯定不是教科书能理解的。

教科书把它们不理解的东西称为直觉。

就算是直觉，也是需要理论依据的，而且确实理论可以解释的。

1万 · 2016-8-31 17:20

人们不情愿把运放做成高速高精度的理由就是，低频方式无法发现的极点，在高频出现了，而且还只知道进行滞后补偿。

那么这是不对的。

存在无数种比巴特沃思更好的特性曲线。

对于高速高精度来说，方波并不要求无过冲。

因为已经远高于你的期望带宽了。

既然设置了一个20K的带宽，那么越是高速高精度则越好。

THD数值肯定是降低的。

1万 · 2016-8-31 17:23

高速的低精度放大，可以做到方波响应的无过冲。

对于20K的音频来说，则是足够好的了。

如果能做到2M带宽。

1万 · 2016-9-1 12:51

因此，本大师总是教导你们说，相位裕量60度仅仅就是一个充分条件，可以保证不震荡而已。

教科书的说法，是因为对于2阶的那个教科书中的电路，因为阻尼比0.6左右，相位裕量是60度，所以他们就把相位裕量60度当作了放之四海而皆准的。

现实的电路，不是这样的。

运放的2阶巴特沃思特性也是理想的，而且相位裕量是60度左右。

所以，人们需要做的就是，当你发现了一个理想的方波响应的时候，那么**其开环频率特性曲线的形状，以作为以后进行补偿的依据。

而绝非什么60度相位裕量是充分必要的。

即使做到了60度相位裕量，以至于90度，也丝毫说明不了任何问题，紧紧就是可以不自己震荡而已。

存在无数的开环频率特性可以保证足够好的方波响应。

但好的方波响应，并没有指标可言。

这不得不说是一个遗憾。

正确的概念认识的人，必定是从方波响应中，定义指标，而不是相位裕量。

自控中的频率补偿，也是60度即可。

就像中国的大学生把考60分当作最高指标一样。

这是不对的。

60分说明不了什么，因为90分都说明不了任何问题。

因为60度相位裕量说明不了什么，而且90度相位裕量依然不能说明什么。

1万 · 2016-9-1 12:58

然而本大师在如何进行方波指标定义方面，做出了巨大的贡献。

自控中的那种，相位裕量60度，-20db穿越，并且保证-20db折线的高低频率相处多少的做法，就是按照本大师上述教导进行实践的典型案例。

**一种好的方波响应的开环频率特性曲线，并作为以后补偿标准。就是自控行业的频率补偿，按照本大师的教导进行实践活动的证据。

NMC依然还是伪命题

相关下载

相关帖子

坚毅之洋流

核心会员奖章

十世金身

技术导师奖章