阻抗匹配之：最大负载功率不是唯一

只看该作者 · 2016-10-13 08:42

应用“阻抗匹配”概念的最常见的是“负载获得最大功率”的负载条件，即RL=Ro，说当负载电阻值与等效源内阻相等时，…云云。
至少还有应用23类“阻抗匹配”概念的场合，譬如声频功率放大器与喇叭的配接，即是一例。

只看该作者 · 2016-10-13 10:36

估计大师是几辈子没发过帖子了，每发个帖子，尤如要获诺蒋般欣欣然？！
电压源，电流源，功率传递时的阻抗关系，这么点事，也得专门发个帖子讨论？！！！叫人怎么相信"手低下干事的都是群博士"啊？？？

只看该作者 · 2016-10-13 10:57

可以肯定，“教授”只是大师们的理想，妄以为自己就是了。其实呢，也就是个副教授助理吧。

只看该作者 · 2016-10-13 11:58

考虑的东西太少太简了那个。比如交流发电机就是输出功率的，但设计师从来不用匹配负载，只是令Rs尽可能地小！

只看该作者 · 2016-10-13 12:12

另外，一个基本常识:实践中使用匹配，绝大多数情况下都要故意mismatch！当然这个度的把握，需要点内功了。

只看该作者 · 2016-10-13 13:00

失配，是在匹配基础上的偏离故意。走题了，回来。
老抽若是退回去个230年，这么认识这么简单，那倒不算什么。可惜是啃了半辈子书除了嘴硬还是嘴硬，把我对他仅有的好印象也搞没有了。

只看该作者 · 2016-10-13 13:41

king5555 发表于 2016-10-13 13:37
這回H大腦袋沒打結，阻抗匹配是可以得到負載功率。您的RL=RS得到負載功率絕對大于RL>Rs的功率。
只不過萬 ...

老抽现在是脑袋打了一个死结，解不开了。解了半天，还在那个死结里，只能用嘴去咬。

只看该作者 · 2016-10-13 14:32

别吵了，行么？
本来看到标题想进来学习的。一点干货没看到，却看到一堆口水仗。
要吵架，也要该讲的干货讲完，再吵也来得及。
否则整天看你们几个吵来吵去，这个论坛我就不愿意来了，没劲！

只看该作者 · 2016-10-13 14:34

人家进来就是来搅浑的，你作为楼主去跟他吵，那你就是中计了，你的帖子就是被搅浑了！

只看该作者 · 2016-10-13 14:39

king5555 发表于 2016-10-13 13:37
這回H大腦袋沒打結，阻抗匹配是可以得到負載功率。您的RL=RS得到負載功率絕對大于RL>Rs的功率。
只不過萬 ...

听不懂你这话什么意思，阻抗匹配可以得到负载功率，莫非不匹配就得不到了？

发电公司采用你的方案，电价立马涨一半！

只看该作者 · 2016-10-13 14:45

william008 发表于 2016-10-13 14:32
别吵了，行么？
本来看到标题想进来学习的。一点干货没看到，却看到一堆口水仗。
要吵架，也要该讲的干货讲 ...

谢谢您的提醒，希望您能过滤那些口水贴，针对主题发表观点，评论和意见。再谢谢！

3万 · 2016-10-13 18:09

xkun977 发表于 2016-10-13 14:39
听不懂你这话什么意思，阻抗匹配可以得到负载功率，莫非不匹配就得不到了？

发电公司采用你的方案，电价 ...

绝对不止涨一半。可能是N倍。

3万 · 2016-10-13 19:19

king5555 发表于 2016-10-13 18:46
電网首要的提供是穩定的電壓和頻率。因此才說x大這比喻和本帖標題之差距甚大。本人初學就是電工對輸配電 ...

11楼977说的是发电，不是输电，也不是配电。

2万 · 2016-10-13 19:44

关于大师这个源的帖子，谁看懂的讲讲怎么回事啊？？？
什么叫"勉强可以的"非线性源？
接着又是"无奈掐了头"？？？！！还又是"半残废"，**，谁这么狠啊，又是打残，又是掐头的，那得有多大仇啊？！！

这样帖子看的不但头晕眼花，还惊悚！！！

只看该作者 · 2016-10-13 20:00

xukun977 发表于 2016-10-13 19:44
关于大师这个源的帖子，谁看懂的讲讲怎么回事啊？？？
什么叫"勉强可以的"非线性源？
接着又是"无奈掐了头" ...

因为老抽自己至今也不知道那个阻抗匹配是咋回事儿，竟然拿出非线性来充实自己的缺憾。
还可以噪音，相差，频响等来说道阻抗匹配呢！

2万 · 2016-10-14 07:23

king5555 发表于 2016-10-13 23:40
這會兒還真不想繼續轉下去，免得被x大指又在抬扛，明明我從來不跟他抬扛的，而且他懂得的，別人很多不懂 ...

1.关于毛病一说得讲两句。我在论坛上起码说过3次了，在论坛上没有敌友之分，只有真理判据。正是因为如此，尽管你经常"站"我这边，看到说不通的，照批不误！上面批过，这里又看到了，还得说。比如采用高压输电的目的是为了减小电压损失？？！！电压二字改成power是否更好一点点？

只看该作者 · 2016-10-14 07:43

我证明老9确实一贯如此。
咱有经历啊！8年前他批我0.7-0.68=0.2，从此接受了教诲，再也不敢在21家显摆算术了。呵呵！心态+心术啊！

3万 · 2016-10-14 09:37

king5555 发表于 2016-10-13 23:40
這會兒還真不想繼續轉下去，免得被x大指又在抬扛，明明我從來不跟他抬扛的，而且他懂得的，別人很多不懂 ...

11楼977所说，整个输配电系统不必做任何改变，只改变发电设备，包括发电机、涡轮机、锅炉、冷却等等。这与“長距離輸送電力為減少電壓損失，而採用高電壓”无关。

2万 · 2016-10-14 10:55

maychang 发表于 2016-10-14 09:37
11楼977所说，整个输配电系统不必做任何改变，只改变发电设备，包括发电机、涡轮机、锅炉、冷却等等。这 ...

这仍然得看从那一侧看, 若是从电厂的角度看问题, 确实只改变发电设备，包括发电机、涡轮机、锅炉、冷却等等。就可以提高允许的输出功率了, 因为电厂可不管什么线损, 这是电力公司要解决的事情.
从用电户的角度考虑, 线损什么的也跟他们没关系, 那是源内阻. 我需要稳定的电压, 你电力公司看着办.
电力公司对电厂而言, 是负载的一部份, 对用户而言, 是源的一部份. 电厂输出功率提高了, 电力公司要把这些电力输出去, 要么跟据新增的容量增设高压线路, 要么运用更高的输电电压等级.