I=dq/dt

登录 · 发表于 2017-3-3 12:08

教材上瞎搞，这样定义电流：

发表于 2017-3-3 12:12

如果这样都行，那么请教一个问题：
如下图所示，假设图中电荷静止不动，而截面S以电荷等同的速度，向左运动！此时I=?

登录 · 发表于 2017-3-3 12:33

由此可见，LZ根本就不懂电流！

可悲....

登录 · 发表于 2017-3-3 13:25

HWM 发表于 2017-3-3 12:33
由此可见，LZ根本就不懂电流！

你懂电流？把前几天你发的那个运流电流那个帖子翻出来，信百度还是信课本，是个难题！

登录 · 发表于 2017-3-3 13:40

xukun977 发表于 2017-3-3 13:25
你懂电流？把前几天你发的那个运流电流那个帖子翻出来，信百度还是信课本，是个难题！

...

这帖子又发对了，一堆人搞不懂这个基本概念！

类似的问题还有库伦定律，教材截图：

登录 · 发表于 2017-3-3 13:40

大师争论，我给上个图

发表于 2017-3-3 13:47

damifan 发表于 2017-3-3 13:40
大师争论，我给上个图

这是教材上说的那些东西！
实际上单单一个电流定义，就够说一章的！复杂的很！

发表于 2017-3-3 14:07

xukun977 发表于 2017-3-3 13:47
这是教材上说的那些东西！
实际上单单一个电流定义，就够说一章的！复杂的很！

那个HWM已经在新的帖子用数学公式阐述啦电流

发表于 2017-3-3 14:13

damifan 发表于 2017-3-3 14:07
那个HWM已经在新的帖子用数学公式阐述啦电流

教材上那点东西，没有新意，最多扫一眼！

没上过大学的，认真看吧！

发表于 2017-3-3 14:40

xukun977 发表于 2017-3-3 14:13
教材上那点东西，没有新意，最多扫一眼！

没上过大学的，认真看吧！

很多上过大学的已经不知名姓
爱迪生没上过大学，发明啦电灯

发表于 2017-3-3 14:50

简单的东西就不要复杂化了

发表于 2017-3-3 15:10

天也不早了，结贴吧！

i=δq/δt，可以避免无辜！

登录 · 发表于 2017-3-3 15:18

http://web.mit.edu/viz/EM/visual ... modules/guide06.pdf

mit的资料,应该有权威性吧

发表于 2017-3-3 15:48

huangxz 发表于 2017-3-3 15:18
http://web.mit.edu/viz/EM/visualizations/coursenotes/modules/guide06.pdf

mit的资料,应该有权威性吧

这个不是权不权威问题！基本上是场合问题。比如初中只能讲I=Q/t！

即便是本科，也只有少数的，像费恩曼那样的大师，才会讲！普通人只敢规规矩矩，老老实实采纳《经典》论断！不敢跨越雷池半步，生怕出错！

发表于 2017-3-3 19:26

xukun977 发表于 2017-3-3 15:48
这个不是权不权威问题！基本上是场合问题。比如初中只能讲I=Q/t！

即便是本科，也只有少数的，像费恩曼 ...

电何的载体与电何没有相对位移，能产生电流吗？我们通常的前提是，电何载体是静止的，如一根线。如果一平板电容，已充电，另一个板拉开，能产生电流吗？但是做了功，储能改变了。这是可以确定了。机械能转化成电容的势能。但没有产生电流。

发表于 2017-3-3 19:31

E1=C0/C1*E0,C0为未拉开的电容,C1为拉开后的电容,E0为未拉开的电容能量.C0>C1。机械能转换成静电埸能。

发表于 2017-3-3 19:36

zyj9490 发表于 2017-3-3 19:26
电何的载体与电何没有相对位移，能产生电流吗？我们通常的前提是，电何载体是静止的，如一根线。如果一平 ...

有必要说明一下：
用q来定义电流，和用电流密度来定义电流，这两个定义之间是**和蛋的关系，谈不上哪个更牛X，哪个更伟大！
国内高教出版的经典教材（马文蔚和胡盘新），都是用顶楼的定义！

为何人们一般偏爱用q来定义？更方便而已！

有些同志，一看别人说法和他手头那本书不一样，立马破口大骂，这个是非常悲哀的！不求甚解，死记硬背的后果！

发表于 2017-3-3 19:38

xukun977 发表于 2017-3-3 19:36
有必要说明一下：
用q来定义电流，和用电流密度来定义电流，这两个定义之间是**和蛋的关系，谈不上哪个 ...

是的，国内很多是烂于充数的，评职称需要，评估的人也是不认真负责的。

发表于 2017-3-3 19:40

因此，美国的教授职位比总统都严，总统要个教授的名号难于上天，国内，当官的都可以评上，只要他需要。不值钱。中国的教授。

发表于 2017-3-3 19:49

而且有必要强调一下，现有的各个知识点之间的排序，并不是死的！！
有些人酷爱演绎法，于是其头脑中的知识点，有着根深蒂固的辈分关系！考虑问题就是从麦克斯韦方程起步，于是麦氏方程就是老大，所推导出的其他方程都是小弟！

这样思维模式的人，去看些教老的著作，或者是归纳法教材，估计能气死！！！

[电路/定理] I=dq/dt

本帖子中包含更多资源

相关帖子

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

浏览过的版块

坚毅之洋流

核心会员奖章

十世金身

技术导师奖章

荣誉元老奖章

技术领袖奖章

技术奇才奖章

沉静之湖泊

七世轮回

突出贡献奖章