人体的对地电容是自容还是互容？

只看该作者 · 2017-5-31 22:46

本帖最后由 eyuge2 于 2017-6-1 10:59 编辑

这个标题本身有些矛盾，既然是人体对地电容，肯定是互容，怎么会是自容。主要是本人不太清楚，所以搞了一个哗众取宠的标题。

A.先说说互容
把人体的两只脚作为一个极板，大地作为另外一个极板。
脚的面积就是极板的面积A，鞋底的厚度就是极板间的距离，鞋底是介质，相对介电常数为4到5。然后就可以开始计算人体与大地间的电容了。

有些整不明白的地方，这里请教一下：
1.在物理的电和磁中，大地可以作为0电位参考点。
2.这里讲到了人与大地之间的互容。如果人体带电荷，那么大地作为电容的另外一个极板也应该带等量的异种电荷才对。
3.是只有与人体（脚）相对的局部地面带电荷吗？

2万 · 2017-5-31 22:54

“人体的对地电容是自容还是互容？”

按电磁学定义，是互容。但是，技术上有时会将“无穷远”移至大地，那么就有技术上的术语“自容”（相对于大地）。

2万 · 2017-5-31 22:58

“在物理的电和磁中，都是大地是0点位的，电中性的。”

大地通常是定义为零电位，但并非就是电中性。

只看该作者 · 2017-6-1 09:53

本帖最后由 eyuge2 于 2017-6-1 10:01 编辑

HWM 发表于 2017-5-31 22:54
“人体的对地电容是自容还是互容？”

按电磁学定义，是互容。但是，技术上有时会将“无穷远”移至大地，那 ...

自容和大地没有关系，自容不一定需要用大地做零电位参考点。

只看该作者 · 2017-6-1 10:00

HWM 发表于 2017-5-31 22:58
“在物理的电和磁中，都是大地是0点位的，电中性的。”

大地通常是定义为零电位，但并非就是电中性。

这个真不好说。我确实没有明确看到大地是电中性的说法，但是也没有看到说大地带正电荷或者带负电荷的说法。

2万 · 2017-6-1 10:01

eyuge2 发表于 2017-6-1 09:53
自容和大地没有关系，自容不需要用大地做零电位参考点。

注意，我说的是含引号的“自容”，且那是技术上的一个术语而已。

按电磁学定义，任何导体都有自容，当然不是你说的对地电容。

2万 · 2017-6-1 10:04

eyuge2 发表于 2017-6-1 10:00
这个真不好说。我确实没有明确看到大地是电中性的说法，但是也没有看到说大地带正电荷或者带负电荷的说法 ...

“但是也没有看到说大地带正电荷或者带负电荷的说法。”

你没看到而已。

只看该作者 · 2017-6-1 10:04

人体的对地电容是经常会听到的说法。
如果这种说法是合理的，如何理解1楼中存在的矛盾？

只看该作者 · 2017-6-1 10:10

HWM 发表于 2017-6-1 10:04
“但是也没有看到说大地带正电荷或者带负电荷的说法。”

你没看到而已。

是的。
记得以前有帖子讨论过地面周围的电场强度的问题。
既然有场强，地球是带电的可以理解。

但是既然把地球作为0电位参考点的时候，是否可以忽视地球带电这个事情。

通常情况下把无穷远处作为0电位参考点，也是为了避免其它带电体的影响。

1万 · 2017-6-1 10:11

1,2不矛盾。1是在地球上看，地球上的一切物体相互之间的关系；2要跳出地球外，在北斗星上看地球和地球外的其他物体之间的关系。站得远，看得明白，不识庐山真面目,只缘身在此山中。

2万 · 2017-6-1 10:18

eyuge2 发表于 2017-6-1 10:10
是的。
记得以前有帖子讨论过地面周围的电场强度的问题。
既然有场强，地球是带电的可以理解。

“但是既然把地球作为0电位参考点的时候，是否可以忽视地球带电这个事情。”

零电位和电中性不是必然相关的概念。

“通常情况下把无穷远处作为0电位参考点，也是为了避免其它带电体的影响。”

多体也可以考虑无穷远零位参考。

2万 · 2017-6-1 10:23

LZ：

看来你得找本像样点的《电磁学》书去系统地看看。自己“思考”或许是低效率且还未必能上正道。

只看该作者 · 2017-6-1 10:27

HWM 发表于 2017-6-1 10:23
LZ：

看来你得找本像样点的《电磁学》书去系统地看看。自己“思考”或许是低效率且还未必能上正道。

谢谢。
还是希望直接回答1楼的问题比较好。或者直接指出1楼的误区比较好。

你现在的给人的感觉是“我就是说了你也不懂，所以不说了”

只看该作者 · 2017-6-1 10:33

本帖最后由 eyuge2 于 2017-6-1 10:34 编辑

eyuge2 发表于 2017-6-1 10:10
是的。
记得以前有帖子讨论过地面周围的电场强度的问题。
既然有场强，地球是带电的可以理解。

这个我也没有说清楚，整理一下。

1.如果是一个电路，你接大地了，把大地作为0电位参考点，没有问题。

2.如果是计算一个金属球体的自容，利用C=Q/V这个公式，还是用无穷远处为0电位比较靠谱。

不同的场景，不同的参考点。大地为0电位参考点，无穷远为0电位参考点，不是可以直接替换的。

2万 · 2017-6-1 10:33

eyuge2 发表于 2017-6-1 10:27
谢谢。
还是希望直接回答1楼的问题比较好。或者直接指出1楼的误区比较好。

这句话：

在物理的电和磁中，都是大地是0点位的，电中性的。

就是错的。

你还期待我多说什么呢？！

只看该作者 · 2017-6-1 10:35

HWM 发表于 2017-6-1 10:33
这句话：
就是错的。

这句我修正，大地是0电位参考点，去掉电中性。
抱歉！

1万 · 2017-6-1 10:50

eyuge2 发表于 2017-6-1 10:35
这句我修正，大地是0电位参考点，去掉电中性。
抱歉！

还是没有明白，电容是两个物体之间的，与大地没有关系。你说的自容也一样。

只看该作者 · 2017-6-1 10:59

本帖最后由 eyuge2 于 2017-6-1 11:00 编辑

shalixi 发表于 2017-6-1 10:50
还是没有明白，电容是两个物体之间的，与大地没有关系。你说的自容也一样。 ...

修改了一楼，你看可行？这种状况下，一楼的问题是否可以回答了？

1万 · 2017-6-1 11:05

eyuge2 发表于 2017-6-1 10:59
修改了一楼，你看可行？这种状况下，一楼的问题是否可以回答了？

还不如不改，改前，我前面已经给你解释了。这一改，我没法解释了。

只看该作者 · 2017-6-1 11:12

本帖最后由 eyuge2 于 2017-6-1 11:15 编辑

shalixi 发表于 2017-6-1 11:05
还不如不改，改前，我前面已经给你解释了。这一改，我没法解释了。

晕，改都改过了。HWM指出大地是电中性的说法不对，所以就去掉了。

问题的本质是人体与大地的互容 与我们通常电路上的电容是否一样，要求两个极板带等量的异种电荷？

是否可以等效为电路上的电容？
各位回答要慎重，因为后面还有一问，别掉坑里面。

人体的对地电容是自容还是互容？

相关下载

相关帖子

荣誉元老奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章