菜鸟问下“三狗”方面的问题

只看该作者 · 2010-8-9 15:06

看门狗中的内狗、外狗、软狗是如何搭配使用的？他们各自的长处和短处是什么？为什么需要三狗并用那？最好能给菜鸟附上一些代码。

1万 · 2010-8-9 22:14

内狗与外狗的优劣，我的看法跟匠人相反，在工程应用中，内狗可靠性大于外狗，道理很简单：
制造单片机的制程比制造看门狗芯片的制程严格得多，也就是说单片机的内狗质量比外狗芯片更可靠，加上内狗本身也是在硬件上独立于单片机内核的。
举个例子，我的某型工控产品曾出现过一种问题，现场使用几个月后，陆续出现随机意外复位和控制板电源过流，后来查出是复位芯片质量太差，莫名奇妙击穿造成电源过载，当然不是采购的每批复位芯片都这样，这说明一个问题，复位芯片技术简单，山寨小厂也能做，使用单片机内部的复位电路就可以规避这个风险。类似的情况也适用于内外EEPROM，这方面也有惨痛教训。

2万 · 2010-8-10 08:56

比较对象首先要明确：
1、不管内狗、外狗，都应该是具备独立振荡源。
2、如果是外狗，显然必须是知名品牌，山寨小厂的东西显然不能弄来充数
3、如果是内狗，显然必须是真正意义上的独立硬件狗，不被程序指令所控制，当然匠人所说的通过编译指令控制是没有问题的，编译指令控制的是熔丝位。
4、其它应该关注的问题，一般制造看门狗芯片的半导体制程线径往往要比制造MCU的要细，这主要是因为看门狗芯片一般不可能有什么大电流，从成本角度选择比较细的线径是自然之及的事情，而MCU显然不同，如果再MCU中晶圆级别集成硬件看门狗，自然也会选择和MCU相同的半导体线径。
5、据我所知，通常MCU中在封装后都有上下两层屏蔽，内置硬件狗和MCU其它部分是一个整体，从DFMA的角度看，其可靠性指标是一致的，也就是说，内置硬件狗和MCU失效的概率是相同的。
6、外置硬件狗本身不能接受这个屏蔽层的保护，假如外置硬件狗和MCU的可靠度是相同的，此时因为两者互联将会产生一个新的DFMA分析点，这个分析点的可靠度显然不是100%，从而可靠推论：外置硬件狗通过互联到MCU后，可靠度将会小于MCU的可靠度。

只看该作者 · 2010-8-9 15:09

大虾们帮助小弟下，小弟在这谢谢了。

只看该作者 · 2010-8-9 15:35

用不着用那么多狗吧？谁说要三狗并用？

1万 · 2010-8-9 15:40

没有那么多饭给它吃

只看该作者 · 2010-8-9 15:56

3# chen3bing 小弟看的好多高手都这么用，小弟就想知道这三狗到底有什么区分？

只看该作者 · 2010-8-9 16:05

狗多了容易打架，一个用好就可以了，个人觉得外部硬狗比较好

1万 · 2010-8-9 16:24

外狗：外置独立看门狗，可靠性最高。
内狗：内置看门狗，可靠性略差
软狗：就是用软件做看门狗，可靠性……聊胜于无吧。

优先级：舍得用外狗就尽量用外狗，养不起外狗就用内狗。实在啥都没有，那就用软件狗给自己壮壮胆，求个心理安慰吧。

只看该作者 · 2010-8-9 16:38

7# 程序匠人 多谢匠人指点，那就是只要用其中的一个就好了。但是好多人还是提倡三狗一起用，是不是他们吃饱了没事干？呵呵！

1万 · 2010-8-9 16:53

7# 程序匠人多谢匠人指点，那就是只要用其中的一个就好了。但是好多人还是提倡三狗一起用，是不是他们吃饱了没事干？呵呵！
ElderFox 发表于 2010-8-9 16:38

一般来说，只有外狗是需要额外花钱的。
内狗现在一般的芯片都带了，不花钱。软件狗是一段代码而已，也不花钱。既然不花钱，那不用白不用。所以有人提倡“三狗一起用”。

概率上来说，狗越多，可靠性也就越高。
但是从另一方面来说，系统越复杂，可靠性越低。
所以，谨慎对待。

只看该作者 · 2010-8-9 17:03

9# 程序匠人 开始还以为这三狗有什么本质上的区别。目前看来是少用个为好，不要到时候搞出笑话了，偷**不成反失把米。多谢匠人指点。

只看该作者 · 2010-8-9 17:47

我觉得3种一起用可能学校老师会这样用，实际工程上的可靠性也不是全由狗来保证的，用外狗是应该的，内狗外狗一起用不费事也无可厚非，但是3种都用就有点画蛇添足了。

2万 · 2010-8-9 17:53

1、为什么说内狗比外狗可靠性差呢？
2、内狗+变形软狗是最和的搭配方式。

只看该作者 · 2010-8-9 18:19

工控中有一种用法，CPU每次工作1秒就故意复位一次，保证在强干扰下仍然可靠工作。复位方式可以通过外部的电容充放电路实现，调整RC参数即可，自杀式复位也行。

适合于不需要保存RAM的场合。

1万 · 2010-8-9 18:26

1、为什么说内狗比外狗可靠性差呢？
yewuyi 发表于 2010-8-9 17:53

内狗和主人同吃同住，容易被小偷下药一锅端。呵呵

当然，这是概率上的事情。有时未必能验证。

如果你是司令官，会把自己的卫兵安排在哪里？卧室？还是门外？

只看该作者 · 2010-8-9 19:36

有没可能MCU还在正常工作，而外狗先被干扰而误动作重启动的？：）

2万 · 2010-8-9 19:42

问题很复杂。

2万 · 2010-8-9 19:43

问题很复杂。

1万 · 2010-8-9 22:41

内狗与外狗的优劣，我的看法跟匠人相反，在工程应用中，内狗可靠性大于外狗，道理很简单：
制造单片机的制程比制造看门狗芯片的制程严格得多，也就是说单片机的内狗质量比外狗芯片更可靠，加上内狗本身也是在硬件上 ...
ocon 发表于 2010-8-9 22:14

俺仍然保留俺的看法。

拿伪劣产品做例子是不妥当的。单片机的制程也未必就一定比看门狗的要强。俺也可以举出相反的例子来。并且俺确实经历过内狗死翘翘的情形。

要比，至少要用同一质量档次的内狗和外狗做对比。

匠人之所以说外狗更可靠。并不是指狗狗本身的可靠，而是是指“位置”上的可靠。这里所说的位置是指它的独立性位置。

因为对于看门狗来说，只有它的独立性越强，那么它的可靠性才越强。

这里所说的独立性包含的意义是指：

1、使用独立的振荡源（曾经见过“伪内狗”，和CPU使用同一振荡源，要死一块死），当然，现在的大多数单片机内狗都是独立的振荡源（尽管那个简陋的RC振荡器质量到底如何还真让人捏把汗）。

2、完全不受主芯片的控制，也就是说，只要通上电，任何时候任何方式都不能被关闭。据我所知有些内狗是可以通过编译选项去关闭的，个别离谱的甚至在程序中还可以用指令去关闭，真是让人晕倒。而另一些内狗则可以通过程序去改变它的溢出时间周期，这都是不够独立的体现。

3、最好的狗，应该是使用独立电源。当然，这个要求有点高，即使一些外狗也未必能享受“开小灶”的贵宾待遇。往往都是从VCC上拉一路电源来凑合。就像生活中的狗吃主人的残汤剩饭一般。但不管如何外狗的电源线是独立在外的，至少还能考虑一些防护措施。而内狗的电源直接在芯片内部与主控芯片连在一起，我们毫无办法，如果遇到电源方面的干扰，又怎能让人放心？

前面有人说到外狗有可能被干扰而误动作重启动，当然，这是完全有可能的。哈哈，谁叫你用带有“疯狗病”的“杂交野狗”看门来着呢？

退一步来说，看门狗的误动作总比不动作要安全一些。误拉警报权当是演习，而漏拉警报是会死人的。:lol

只看该作者 · 2010-8-9 23:37

我遇到过的情况和匠人说得差不多，出错的时候有一种内狗被bug收买了的感觉，现在51类的板一律用MAX813L复位+狗，非常好用的芯片。

菜鸟问下“三狗”方面的问题

相关帖子

以坛为家

技术奇才奖章

核心会员奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术导师奖章

终身成就奖章

技术领袖奖章

无冕之王奖章

奔腾之江水

七世轮回

荣誉元老奖章

突出贡献奖章

甘甜之泉水

技术新星奖章

社区建设奖章

欢快之小溪