求推荐好的数学史和物理史书籍

只看该作者 · 2010-9-9 15:20

RT，学术性强些的。不要那种给初中高中生科普的那种。
不引经据典，无以成《滕王阁序》

只看该作者 · 2010-9-9 20:10

<数学：确定性的丧失>
《高观点下的初等数学》
《数学大师》

《物理科学的概念和理论导论》

另外《实用主义》马赫的《感觉的分析》休谟的《人性论》等让你站在物理数学技术之外看问题不一样的视野何等的简单！

3万 · 2010-9-9 20:30

最近几年，关心科学技术史的人逐渐多了起来，出版的书也逐渐多了起来。当然，争论也多了起来。
争论得最厉害的，可能就是李约瑟的《中国科学技术史》。

不能同意4楼。
《实用主义》、《人性论》等等，应该属于科学哲学，也有人称为科学学。这些并不是科学史或科学技术史。
而且，所谓“科学哲学”对科学家来说，基本上没有一位科学家同意“科学哲学”的观点。

只看该作者 · 2010-9-9 20:35

《世界六大数学难题》

2万 · 2010-9-9 20:39

如果想增加点谈资，这些书可以看看。如果想增加点学识，则不如扎扎实实地找几本相关的教科书认真研读一下。

只看该作者 · 2010-9-9 20:49

如果想增加点谈资，这些书可以看看。如果想增加点学识，则不如扎扎实实地找几本相关的教科书认真研读一下。
HWM 发表于 2010-9-9 20:39

教科书有很多。但我是学Analog IC设计的，不是搞理论的。看这些书不是为了什么谈资还是什么与人争论。我只是对科学感兴趣，因为对物理感兴趣所以我大学选择了电子专业。来21ic不为名，不为利。纯粹只是为兴趣与学识。

只看该作者 · 2010-9-9 21:03

5# maychang
毕竟大学毕业生也比以前多。就算素质参差不齐，多少总还是有部分人是对科学感兴趣的

只看该作者 · 2010-9-9 21:03

不能同意4楼。
《实用主义》、《人性论》等等，应该属于科学 ...
maychang 发表于 2010-9-9 20:30

我并不同意你的观点你对哲学有些偏见

“而且，所谓“科学哲学”对科学家来说，基本上没有一位科学家同意“科学哲学”的观点。” 我只想说马赫本身就是就是位杰出的物理学家爱因斯坦曾经对马赫做出过很多的评价很多的哲学家本身都是有成就的科学家

我们是有限的或许就像盲人摸象一样横看成岭侧成峰换个位置换个视角

不妨摒弃偏见多打开一扇窗口或许你能看到别样的世界

1万 · 2010-9-9 21:11

你搞软件的。推荐你看这本书《逻辑的引擎》，是从数学中数理逻辑的发展角度，看计算机发展的历史。。就是计算机的数学理论的发展历史，从布尔逻辑，到微积分，到冯诺依曼，到图灵。。一个一个数学大师介绍过来。有趣味又有知识。

http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=9004706

湖南科技出版社这套第一推动丛书还是有很多好书的。（第一推动指科技的意思）

只看该作者 · 2010-9-9 21:13

你搞软件的。推荐你看这本书《逻辑的引擎》，是从数学中数理逻辑的发展角度，看计算机发展的历史。。就是计算机的数学理论的发展历史，从布尔逻辑，到微积分，到冯诺依曼，到图灵。。一个一个数学大师介绍过来。有 ...
focuson 发表于 2010-9-9 21:11

大哥，Analog IC Design怎么会是搞软件的呢？不过还是很感谢你的推荐

1万 · 2010-9-9 21:18

搞错了。我看到另一个帖子有人说搞软件的。恍惚以为是你。。呵呵。

只看该作者 · 2010-9-9 21:25

如果想增加点谈资，这些书可以看看。如果想增加点学识，则不如扎扎实实地找几本相关的教科书认真研读一下。
HWM 发表于 2010-9-9 20:39

埋着头看教科书可能花了极大的精力还迷迷糊糊一些杂书可能能启发思维回头在去看课本要简单很多砍柴时磨磨刀也是必要的不只是增加谈资增加谈资只是副产品

你好像看了不少杂书怎么劝别人去多读教科书

3万 · 2010-9-9 21:30

本帖最后由 maychang 于 2010-9-9 21:34 编辑

科学史或科学技术史，也是一门专业。中国科学院有科学史所，上海交大有科学史系(全称是科学史与科学哲学系)，中国科学技术大学有科技史与科技考古系，美国哈佛大学有The Department of the History of Science。这些系的教科书，当然是科学史专业的主流。

2万 · 2010-9-9 21:53

只看该作者 · 2010-9-9 21:58

网上搜索一下，吴国盛的写的书
在大学里看了他写的科学史，还挺不错，图文并茂

3万 · 2010-9-9 22:01

14楼：
HWM当然看了不少“杂书”，本帖里面冒泡的大概看“杂书”都不少。没冒泡的如chunyang和tyw看“杂书”还少吗？

关于哲学和科学哲学，咱们以后再讨论，不要把楼主的事情耽误了。

只看该作者 · 2010-9-9 22:08

网上搜索一下，吴国盛的写的书
在大学里看了他写的科学史，还挺不错，图文并茂
yangloong 发表于 2010-9-9 21:58

还有上交大的江晓原

2万 · 2010-9-9 22:09

本帖最后由 HWM 于 2010-9-9 22:13 编辑

to 14L：

本人“杂书”确实看了不少，但都是看了“正书”后才逐渐去看的。

学数学，没通读《数学分析》，《线性代数》等，基本后面也就别学了。
学物理，没通读《经典力学》，《电动力学》，《统计力学》和《量子力学》等，基本别谈了。

就拿《经典力学》来说，那绝不是普通物理那点内容，而是完全抽象的《分析力学》。没有它，后面的这学那学的也就甭学了。

再看《电磁学》，其有三个层次：
1）《普通物理》中的一部分，是给一般理工科上的。
2）《电磁学》，电学专业的基本基础课。如果没有系统的学过它的话，也就别扯电了。
3）《电动力学》，物理学专业的《电磁学》。虽然同是电磁学内容，但其深度和广度都是其他《电磁学》课程不能比拟的。例如，电磁场的能量和动量，相对论力学等都是其基本的内容。

此外要学这些内容，没点数理方法和方程的功底基本也是白搭。

因此如果没点相关的基础，去看这些“历史”，也就是走马看花而已（也许还不如）。当然，如果是好奇心驱使，看看也无妨，但要有自知之明。

3万 · 2010-9-9 22:22

20楼：
补充一个层次：
中学物理课里面就讲电和磁，可以称为第0层次，是初等物理学的一部分(苏联的兰兹别尔格就主编了《初等物理学》)。
现在本坛提问的不少网友，感觉他们的电磁学连初等物理学水平还没到。

只看该作者 · 2010-9-9 22:25

to 14L：

本人“杂书”确实看了不少，但都是看了“正书”后才逐渐去看的。

学数学，没通读《数学分析》，《线性代数》等，基本后面也就别学了。
学物理，没通读《经典力学》，《电动力学》，《统计力学》和《量子 ...
HWM 发表于 2010-9-9 22:09

谁不是看了正书之后再去看杂书的？砍柴当然是主要任务

学习的过程是一个逐渐的不是一蹴而就的每次重新翻阅教科书都会感觉到有不一样的收获

以前对复数的应用神奇的e 傅里叶分解之数学和物理的对应麦克斯韦方程狭义相对论等等颇为纠结并不是其简单的数学问题不如牛顿力学那么自然花了不少时间逐渐理解其中接触些科学史哲学的东西换一个视角改变思维问题往往很简单学习的效率极大提高

并不是完全的前后关系也如理论与实践一个交叉的过程更有效

求推荐好的数学史和物理史书籍

相关下载

相关帖子

社区建设奖章

湍急之河流

七世轮回

技术奇才奖章

伴坛终老

技术高手奖章

荣誉元老奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

无冕之王奖章

奔腾之江水

技术导师奖章

终身成就奖章