由中日电子技术差距帖子想到了高中生和大学生的差距

只看该作者 · 2010-10-28 10:08

本帖最后由文风于 2010-11-2 10:45 编辑

2002年的时候，公司研发部要其他部门会诊解决一个拖拉了3年的问题。
具体情况是：一个无线安防系统，无线通信总是不可靠，而且和距离无关，用场强仪测，功率足够大了。研发部做无线放大器的是一个自学成才的高中生，不懂理论的那种，其他人都是名校高材生。每次出现通信问题，大家都认为是那个高中生的问题，要求他加大功率，那位老兄也很牛X，勤勤恳恳，任劳任怨，不断加大功率，可是问题依旧。我们去会诊的时候，就把发射接收端用导线直连，有线通讯，照样无法通讯，用示波器一看，原来发射编码波形根本就不符合接收部分的要求，另外也没有考虑模拟电路必须的预加重。所以很简单，发射功率越大，波形畸变就越大，预加重补偿就要越多。
这就是高中生和大学生的差距。大学生遇到问题首先怀疑是别人的问题，高中生遇到问题首先怀疑是自己的问题。

现在公布正确答案：
其实我真正想说的是，这件事情根本就和什么差距没关系，本来就是项目领导有问题，方法就更有问题，一将无能累死千军，和高中生还有本科生硕士生都没有什么关系。
偏偏很多人就是觉得一个器件可以说明中日差距，根本就是八竿子打不着。
好在还是有不少清醒的人回复到了点子上。就事论事最好，不要随意上纲上线。

1万 · 2010-10-29 13:25

关于“科学的方法”，解释一下，我是从“做事效率”的角度去说的。效率高的方法就是科学的，效率低的方法就是不科学的。效率又自然会涉及到对概率、总收益、总付出等的评估，所以我觉得用科学一词并无不妥。

首先要建立一个明确概念：排查问题，作为工程的一个不可避免的环节，也是需要付出成本代价的。这里面包含时间、人力、物力资源等各方面的成本。

时间成本不需多言，谈谈人力成本。必须正视的一个问题是：不同的人，他的人力成本也是不一样的。让一个实习生做一天，和让一个有经验的高级工程师做一天，代价肯定不一样。

同样，还有物力成本的问题，用万用表解决问题和用示波器解决问题，也是需要不同的成本。即使这些东西本身都已经具备，但是一旦使用就要折算它的使用成本。

有了成本的概念，再来分析该如何去“解决问题”，很显然，我们的第一目标是解决问题，第二目标是用最低的成本去解决问题。

如何用最低的成本去解决问题呢？这里就涉及到如何科学地安排“查错顺序”。
原则：
1、先易后难。先挑那些能快速发现的问题过滤一遍，然后再啃硬骨头。
2、从薄弱环节入手。有一个非常有名的“木桶效应”，说的就是木桶的容量取决于那块最短的板。同样，我们引申一下，如果木桶漏水了，我们就应该优先排查那块短板。在薄弱环节上出问题的概率相对要较高一些。
3、如果以上两条无法判断，那就挑成本最低的角度入手。

具体到楼主的案例来说，当“不懂理论的高中生”和“理论丰富的高材生”一起共事时，假如他们在其它方面的条件（经验、态度等）都是一样的，那么那个“不懂理论的高中生”就是整个团队中的短板。拿他开刀符合我上述的原则2。

按正常推论，这个高中生的工资也是团队中最低的，那么他的人力成本就低人一节。这也同时符合我提出的原则3。

同时，就这个案例来说，我猜测加大功率比较容易（这个只需要在硬件上实现），而检测发射编码波形可能更费事。先挑省事的干，这个符合原则1。（这条只是猜测而已，未必符合实情）。

所以，他们让高中生先查错，貌似符合科学的排错顺序的。（当然，这里面基于了许多假设。也有另外一种更大的可能，就是那几个高材生其实是饭桶，连问题的几种可能都没有分析，就自大地指责别人，这个就另当别论。实际上来说，对于通讯的调试排错来说，先用示波器看看波形可能才是最符合原则1的省事之招，而他们居然没有想到。）

题外话：我觉得有经验的高中生比没经验的高材生更有价值。