大家都在问模电怎么学，我倒是想问一下高频怎么学？

只看该作者 · 2011-2-22 14:38

模电还可以自己焊点板子啥的
高频怎么学呢？
只能纯理论推导的，焊板子？很难处理的
而且，频谱仪呀什么的，老贵老贵了··········

只看该作者 · 2011-2-22 15:18

4万 · 2011-2-22 19:07

除了多动手、多看书、多思考外，没有什么捷径可言，有好的设备可以在一定程度上少走弯路，但不是必要的前提。

只看该作者 · 2011-2-22 20:47

呵呵我们正开始学呢

2万 · 2011-2-22 20:53

高频只是模拟的一部分

需要很好的设备和实践以及理论基础

1万 · 2011-2-22 21:17

先搞清楚啥叫斯密斯圆图，我大学学到毕业好像都没人教过我这个。

只看该作者 · 2011-2-22 23:34

高频就难整了。。需要考虑的东西很多，有时候还得靠点理论+运气。不过有好的设备的话，可以少走些弯路。

只看该作者 · 2011-2-23 08:37

把电磁理论学的和HWM一样就可以了

只看该作者 · 2011-2-23 10:05

把电磁理论学的和HWM一样就可以了
batsong 发表于 2011-2-23 08:37

这难度可是相当的大呀
HWM可是一代宗师呀

只看该作者 · 2011-2-23 10:06

先搞清楚啥叫斯密斯圆图，我大学学到毕业好像都没人教过我这个。
NE5532 发表于 2011-2-22 21:17

我现在手头的书，里面也没讲斯密斯圆图的
我的教材是曾兴文的那本，高教出版社的

只看该作者 · 2011-2-23 11:28

微波电子学里面有讲斯密斯圆图，微波感觉比高频电路还难

不过我大学学的光信息，对电磁理论不太恐惧

只看该作者 · 2011-2-23 13:04

教材不重要，导师也不起决定作用，仪器倒是可以加快学习进程。
   至于学习方法，不管哪行都一样，古人已经总结的很好了：
   好读书，不求甚解，每有会意辄欣然忘食——不要期望把书本一看就完全明白，不要死抠字眼，量力而行，能明白多少是多少，不贪大求全。
   学而时习之，不亦悦乎——经常把以前学过的东西回顾一下，总会有豁然开朗的那个瞬间。
   读万卷书，行**路——科学技术贵在实践，读书破万卷的同时，也要亲自操刀，在实践中学习。

2万 · 2011-2-23 13:07

本帖最后由 HWM 于 2011-2-23 15:24 编辑

这难度可是相当的大呀
HWM可是一代宗师呀
haibushuo 发表于 2011-2-23 10:05

“宗师”有点可怕，教师差不多（毕竟教了几十年的书了）

学高频，要看高到何等程度。原则上，高频的划分是按电尺寸来度量的。所谓电尺寸就是以讨论的信号波长为尺度来度量线路，如果线路的电尺寸大到波长的十分之一了，那就得考虑“高频问题了”。

简单看看几个典型的频率：300GHz——波长为1毫米；30GHz——波长为1厘米；300MHz——波长为1米。此为毫米到米波的范围。

通常IC的芯片（指内部芯片）为数毫米，显然米波（300MHz）在其中完全就是“低频”，所以通常IC内部的设计就算到了米波段也还是按集总电路的方法进行。

再看导线，通常一米来长的电缆在系统作为部件连接都是常事，如此就算是十米波（30MHz）都显得勉强。另外介质中同频的波长还要更短（除以相对介电常数）。

学习高频（其实通常是指射频和微波），必须先学《电磁学》，虽然这本来就是电学的基础。然后便是《电磁波》，这是电磁学的后续内容。

有了相关知识，再学《高频电路》、《射频电路》或《微波电路或工程》之类的书籍应该不是难事。看看电路中首当其冲成为非集总电路的是什么？自然是传输线——即导线。传输线有何特点？一维特性！有了这些问题就变得简单多了。可以去粗略的浏览一下上述书籍，其内大幅篇章都是关于传输线的，什么Smith图、什么反射、什么匹配之类的东西都出自于此。可以说，传输线搞懂了基本也就入门一半了。

其实，高频电路分析中很多都是基于集总参数电路基础的。在一般电路中未曾出现是因为应用范围的问题，如各种滤波器的设计和分析。高频电路主要是应用于通讯方面，这是其一个特点。

只看该作者 · 2011-2-23 14:16

14# HWM

《电磁学》是高频的基础课？
我一直以为，电磁学是另外一个方向呢
《电磁学与电磁波》
《高频电子线路》
《射频电路》
这些课程，自学的话，何时才能入门呀？
没有好的仪器，没有老师···
我总在考虑，等我入门了的时候，我已经要30了都！
最近倒是发现一本很棒的射频方面的书呢，叫《无线应用射频微波电路设计》

只看该作者 · 2011-2-23 15:22

80年代，一般学习电子的都是报无线电系无线电电子学专业；
那个时候，低频一般叫做线性电路、高频自然就是非线性电路；二者统称为模拟电子线路，简称模电；
微波及电磁场则另属于专门的课程，那个年代我们是在大3下、大4上开设的，挂科的同学很多，做了不少微波的实验，至今记得比较清楚的就是游标卡尺、波导腔、测量啥参数忘记了，公式那是相当的多呀;
就学习难度而言，高频比低频容易一些，低频课程难学在于：1、低频的整个知识点散乱，毕竟是专业前导课程，2、另外一个学生也是刚接触专业课，专业概念的积累欠缺，3、如果不选择好的载体（承载理论和实验），学习难度那是相当的大；高频课程，个人感到目前该课程地位有点尴尬，主要表现在大多数的高频课本的内容未能体现知识的时代性，未能与时俱进，未能跟上技术的更新与发展、未能体现实际的应用。目前的高频课本仍侧重于经典的基础理论，实验内容也以分立器件为主，缺乏实用项目，在学习的过程中，我们在享受着高频带来的眼{仪器}手{调试}脑{理论}的完美的统一的乐趣，但却在实际当中很难找到应用。
个人的一点学习体会：三角函数、级数分解是必须的数学基础；典型电路的理解：LC、PLL、乘法器、LPF、三点式、AM、FM、PM、ASK、FSK、PSK；对芯片的掌握要从功能和外部引脚两个方面；动手制作方面必须与时俱进，高频的理论不仅仅是用于无线通信，其实在工业和汽车等需要抗干扰的信号传输的场合，高频技术得到了广泛的应用。

只看该作者 · 2011-2-23 15:32

就学习难度而言，高频比低频容易一些
pjy 发表于 2011-2-23 15:22

最近从网上下载教学视频，电子科技大学的那个
一上来那个老师就说，高频比模电难，难在哪里呢？
1，内容多，模电整体来讲，就只是讲了一个放大器而已
而高频，不仅有各种放大器，还有混频器，振荡器等等
2，电路多
3，元器件种类的，模电，无非就是电阻，电容，三极管，二极管，场效应管
高频除了这些器件外，最主要是引进了电感，变压器

只看该作者 · 2011-2-23 15:53

仁者见仁了～
高频课程的学习过程中通常有具体的产品作为载体，比如各种分立、集成的AM FM超外差接收机，PLL构成的编码与解码电路等，可以通过调试观察体会高频理论。
低频课程相对而言散乱的多～

2万 · 2011-2-23 16:22

本帖最后由 HWM 于 2011-2-23 16:32 编辑

to 15，16L：

1）《电磁学》不仅是“高频电路”的基础，可以肯定地说也是整个电学的基础。如果扩充至《电动力学》，那还是整个物理学的基础。这一点毋容置疑。

2）“高频电路”和“低频电路”的分水岭也不是所谓的线性和非线性，而是“电尺寸”，这同样确定无疑。

3）“高频电路”的设计和调试确实需要特殊的仪器，而且这些个仪器价格不菲，这是事实。这也是导致“恐高症”的原因之一。

4）现在的某些《高频电路》书籍原则上都是关于通讯电路的，也许称之为《通讯电路》更为妥当。其中基本还是集总电路的思维方式，只是更注重于所谓的“分布阻容感”（别听到“阻”字感到奇怪，ESR而已）。而这些个“分布阻容感”原则上都是等效电路中的集总参数器件。“高频电路”中最头痛的就是耦合的不确定性（该耦合的不耦，而不该耦合的乱耦），而这正是其未按彻底的场观念来看待电路的原因。

5）“射频和微波”是一门彻底基于场的学问，其中有“阻容感”，但形态完全异于通常所见。其是否易学，完全取决于所具备的基础知识。

6）最后看“低频电路”。那玩意儿是否容易学，我看也未必，关键还在于切入点。曾经多次强调“节点电压法”，有多少人真的用它来分析电路的？甚少。低频电路应用范围广，且内容杂这点没错，但毕竟其基本点就那么几条，但又有多少人完全掌握的呢？更不用说要求用点场的观念来考虑问题了。