电容并联悖论,把我弄糊涂了

[复制链接]
15116|85
 楼主| djyos 发表于 2007-6-14 16:47 | 显示全部楼层 |阅读模式
两个大小相等的电容,初始电压分别是1V和2V,通过超导体并联后,<br />根据电荷守恒,计算出并联后的电压是1.5V<br />根据能量守恒,计算出并联后的电压是1.58V<br /><br />把我弄糊涂了,明白人给我拨弄清醒吧!
computer00 发表于 2007-8-23 16:25 | 显示全部楼层

电这个东西摸不着,看不见,因此很难说清楚。

如果我用水来打比方,或许就更容易理解了。<br /><br />水和电,在很多地方有着相似的性质,以至于我们经常拿水来说明电,例如水流对电流,<br />水压对电压,水桶(或者水库)对电容等等。万有引力场和电场都是保守场,因而<br />水势能和电势能性质是差不多的。<br /><br /><br />好了,现在有一桶水,水的高度是3米,水桶的横截面积处处相等,都为s平方米,<br />重力加速度为g,水的密度为p,那么水的势能为:∫g*s*p*h*dh,积分区间为0到3米。<br />结果为g*s*p*h*h/2,即9*(g*s*p/2).&nbsp;<br />现在将这桶水下面钻个洞,让它流一半到另一个同样的桶中,那么根据水量守恒,<br />每桶水应该高1.5米。那么总势能为:<br />2*g*s*p*(1.5*1.5)/2=4.5*(g*s*p/2).&nbsp;可见,还有一半的能量“不见了”。<br /><br />如果根据势能守恒来算,就会得到每桶水必然高过1.5米。如果楼主用你的数据代入到<br />水桶模型中,应该可以得到同样的结果。<br /><br />这是因为水分成两桶的过程中,如果要最后保持静止,就必须损失能量。如果不能损失能量,<br />那么水必然无法静止,会来回摇动。
awey 发表于 2007-6-14 17:01 | 显示全部楼层

能量不可能守恒

并联时电流为∞,功率P=I^2&nbsp;×R&nbsp;&nbsp;<br /><br />I=∞,R=0,P=0?<br />
maychang 发表于 2007-6-14 17:01 | 显示全部楼层

楼主根据什么认为这里能量守恒?

看来确实有点糊涂。
tuwen 发表于 2007-6-14 17:06 | 显示全部楼层

理论上能量可以守恒

如果电路中没有一点损耗,两个电容并联后,电荷将会在两个电容之间来回振荡,永无休止。因此,永远得不到稳定的电压,但总能量保持不变。<br />
 楼主| djyos 发表于 2007-6-14 17:07 | 显示全部楼层

那能量哪里去了呢?

这里讨论的是理论,不要说现实中没有超导体,不考虑接触电阻,也不考虑分布电感,难道通过电磁能发射出去了?
conwh 发表于 2007-6-14 17:07 | 显示全部楼层

R=0?

  
awey 发表于 2007-6-14 17:13 | 显示全部楼层

请问楼主:0×∞=?按楼主的意思是等于0

理想的情况下,电流为∞,有悖于电容电流不能突变的原理,<br /><br />一个∞的电流流过电阻为0的导线,楼主认为消耗的功率为0?
maychang 发表于 2007-6-14 17:13 | 显示全部楼层

tuwen 说得对

实际情况,导线总有电阻,还有电感。两个电容器并联后,理想情况产生的是无阻尼振荡,实际产生的是阻尼振荡。经过足够长时间(理论上无穷时间),最后两个电容上电荷达到平衡,一部分电能转换成热。
computer00 发表于 2007-6-14 17:15 | 显示全部楼层

用电量守恒计算是正确的。

这里是不能用能量守恒来算的。即使R→0,但是I→∞,t→0,&nbsp;而功是t*I*I*R,所以就是两个无穷大乘两个无穷小,<br />所以结果是可能不为0的.&nbsp;也就是说,只要达到稳定状态,就必然要损失能量。<br /><br />你可以列个式子计算这个过程损耗的能量,假定电阻不为0,为R.&nbsp;将所消耗的能量计算出来,<br />然后再把R取→0的极限,你会发现R被消掉了,所以在这里R不起作用,达到平衡状态,<br />总是要消耗掉那么多能量的。所以应该使用电荷守恒来进行计算.
awey 发表于 2007-6-14 17:20 | 显示全部楼层

想起了当初学物体碰撞的动量守恒 与 动能守恒 定律

  
 楼主| djyos 发表于 2007-6-14 17:28 | 显示全部楼层

我只想知道能量哪里去了

就算并联前后电容上的势能不守恒,但总能量应该是守恒的吧,按电量守恒计算,并联后电容上的势能明显比并联前小,能量哪里去了呢?
maychang 发表于 2007-6-14 17:28 | 显示全部楼层

是,我也刚好想到动量守恒

其实楼主这个问题,就是完全弹性的例子。<br />tuwen&nbsp;说的,则牵涉到物体的形变等等。
conwh 发表于 2007-6-14 17:30 | 显示全部楼层

烧开水了

  
maychang 发表于 2007-6-14 17:37 | 显示全部楼层

回楼主

理想情况,是电场能与磁场能相互转换(不考虑辐射),永不停息,tuwen说过了。若考虑辐射,更复杂。<br />实际情况,是在导线电阻中转换成热。
hartcomm 发表于 2007-6-14 18:05 | 显示全部楼层
hartcomm 发表于 2007-6-14 18:11 | 显示全部楼层
hartcomm 发表于 2007-6-14 18:23 | 显示全部楼层
computer00 发表于 2007-6-14 18:27 | 显示全部楼层

变成热量了。

不用两个电容,就一个电容来说,给它充上电,然后用0电阻短路之.&nbsp;&nbsp;<br />那么电路中电阻为0,所以热量为0.&nbsp;但短路的最终结果是电压为0,&nbsp;能量哪去了?&nbsp;这显然<br />是矛盾的。所以这种情况是不能发生的,要使最终的电压为0,就必须释放能量.<br /><br />虽然电阻非常小,但是电流却非常大,所以最后的热量并不为0.<br /><br /><br />到了无穷大这种东西,是很难想象的。就好比0.999999999一直下去,结果就是1,<br />但是按照我们的常规思维,你再多个9,也不能跟1平起平坐,总会小那么一点,<br />但事实上它们就是相等的。
chunyang 发表于 2007-6-14 18:45 | 显示全部楼层

如果所有条件都是理想的,“最终”是不存在的

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;这才是悖论的核心。<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;楼主例中,如果一切理想,振荡将永远存在,没有稳态,能量在此当然是守恒的,但没有稳态终态电压将不存在,所以如果一切都是理想的,此例无解。只有当该系统中存在阻尼时,根据电量守恒计算出的结果是正确的,能量则必须被电阻或转换成电磁辐射而被消耗构成阻尼,否则终态将不存在,“玄机”在此。
maychang 发表于 2007-6-14 18:49 | 显示全部楼层

hartcomm 议论得远了,我接着 hartcomm 说个近点的

都说负反馈减少非线性失真,可是,推导反馈的时候先假设了前向通道(放大器)A,A为常数。<br />A为常数,意味着放大器是线性的,没有失真的!那还减少什么?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

60

主题

454

帖子

1

粉丝
快速回复 在线客服 返回列表 返回顶部