菜鸟的问题，高手们真的懂吗？

只看该作者 · 2011-5-16 19:15

在下是菜鸟，会一点点51和一点点点430。
学习中一直有这样几个问题，高手们请试试看吧。
一，8位机的效率低，16位的效率高，但是在C语言编程上没什么区别。为什么不能发展高频率的8位机呢，而要用16位呢？
二，是什么限制了单片机的频率？pc机可以到几个g，单片机为什么只有几兆？技术难点在哪里？
三，是什么限制了单片机的位数？既然32位比16位好，为什么不都用32位，甚至128位256位。是什么工艺限制了位数？
我当然知道价格的问题，这里不谈价格。只想知道技术和工艺的瓶颈在哪里？高手们能说清楚吗？

只看该作者 · 2011-5-16 19:17

要是能从微电子的方面说一下就最好了

只看该作者 · 2011-5-16 23:28

我只回答你最后一个问题，如果要你写256位机的程序，你打算咋写？

只看该作者 · 2011-5-16 23:29

long long long long long long long long long long long long long long long long int ？

1万 · 2011-5-16 23:31

频率：开关电流损耗。频率越高，开关越快，功耗越大，别指望1mA 电流跑1G
结构: 位数越少，结构越简单，面积越小，成本功耗越低

4万 · 2011-5-17 01:53

解答：
A1、有高频率的8位机，但在同样时钟频率下，16位机或32位机的运行效率要更高，提升的处理能力不仅仅是×2或×4，还要更高。
A2、主要是没有必要，MCU的应用场合不会是高密度计算的场合，过高主频需要的工艺制程成本较高，对比运行效率更高的体系没有性能上的优势，这么做会缺乏性价比。另外，嵌入式应用对功耗要求较严，主频过高对功耗也不利。
A3、技术上没有限制，制约的仍然是成本和必要性，这里的成本不仅仅是MCU本身，还有外围电路，和高位宽匹配的外围元件成本远远高于低位宽的外围元件，要考虑总体。

1万 · 2011-5-17 08:32

为什么有的人只能做工人,有的人可以做科学家

只看该作者 · 2011-5-19 10:55

搞笑

只看该作者 · 2011-5-19 19:05

本帖最后由 szshawn2010 于 2011-5-19 19:06 编辑

我想问：
1.都说牛肉比猪肉能量高，在做法上没太大区别，用普通的锅就可以。那为什么不都去吃牛肉，而还要去吃猪肉呢？
2.是什么限制猪肉的能量＆营养？牛肉可以到**KJ（千焦尔），猪肉为什么就只有** -N （KJ）？喂 ...
szshawn2010 发表于 2011-5-19 19:04

这个是DNA不同导致的差别！
而且没有人说喂牛比喂猪的工艺复杂，都能喂

1万 · 2011-5-19 19:34

看楼主的问题，说明楼主确实菜鸟。假设你手机装的酷睿处理器，每2个小时充电一次，你烦么？

1万 · 2011-5-19 20:11

从专业的角度来看，楼主的帖子立意肤浅，文笔晦涩，根本不值一顶；但既然已经上当进来，把帖子点开，不顶，则意味着少积3分，失去早日升级的机会。
顶，还是不顶，我的思想进行着激烈的斗争。
顶，可以为自己增加可耻但宝贵的3分，但崇高的信仰与无暇的品格毁于一旦；不顶，高尚的风范得以保全，若干年后，还可以对孙子说“很久以前，爷爷曾经有过一个机会......”，但毫无疑问永远成为论坛的落后分子。
我不断地踟蹰着，彷徨着，犹豫着.......
眼看从沙发降到了板凳，从板凳降到了地板，再不顶，估计连首页都保不住.....
我一狠心，一咬牙，决定还是昧着良心顶楼主的帖子。
做出决定后，我被一种深深的负罪感强烈的击中了......

只看该作者 · 2011-5-19 20:24

12# 老鱼探戈
既然看到了，就回复下了:)

只看该作者 · 2011-5-20 02:26

菜鸟很伟大很强大很自大菜鸟不但要善于发现没问题提出问题还要锻炼有解决问题的能力，有些问题多想一步就可以得到答案的~

1万 · 2011-5-20 07:24

解答：
A1、有高频率的8位机，但在同样时钟频率下，16位机或32位机的运行效率要更高，提升的处理能力不仅仅是×2或×4，还要更高。
A2、主要是没有必要，MCU的应用场合不会是高密度计算的场合，过高主频需要的工艺制 ...
chunyang 发表于 2011-5-17 01:53

俺顶，顶万能的春哥~~~ :victory:

1万 · 2011-5-20 08:24

"一，8位机的效率低，16位的效率高，但是在C语言编程上没什么区别。为什么不能发展高频率的8位机呢，而要用16位呢？"

认识错误！C语言编程后，运行效率上有极大区别。

其他的问题依次为基础，不值得回应。

楼主可以结贴了

2万 · 2011-5-20 08:48

菜鸟的问题，高手们真的懂吗？

在下是菜鸟，偶尔会出行，会走一点点路和坐一点点点车。
路上一直有这样几个问题，高手们请试试看吧。

一，两车道的效率低，8车道、10、12车道的效率高，但是坐在车上没什么区别。为什么不能发展高速度的两车道呢，而要用什么8车道、10、12车道呢？
二，是什么限制了路的速度？高铁可以到几百公里，高速也有百多公里，乡里的路为什么只有几公里？技术难点在哪里？
三，是什么限制了路的宽度？既然12车道比两车道好，为什么不都用12车道，甚至128车道256车道。是什么工艺限制了车道数？
我当然知道价格的问题，这里不谈价格。只想知道技术和工艺的瓶颈在哪里？高手们能说清楚吗？

只看该作者 · 2011-5-20 08:56

只看该作者 · 2011-5-20 09:04

老鱼真强，什么出版一本煽情小说吧，哈哈

只看该作者 · 2011-5-20 15:38

一，两车道的效率低，8车道、10、12车道的效率高，但是坐在车上没什么区别。为什么不能发展高速度的两车道呢，而要用什么8车道、10、12车道呢？
二，是什么限制了路的速度？高铁可以到几百公里，高速也有百多公里，乡里的路为什么只有几公里？技术难点在哪里？
三，是什么限制了路的宽度？既然12车道比两车道好，为什么不都用12车道，甚至128车道256车道。是什么工艺限制了车道数？
我当然知道价格的问题，这里不谈价格。只想知道技术和工艺的瓶颈在哪里？高手们能说清楚吗？xwj 发表于 2011-5-20 08:48

解答：
A1、有高速度的两车道，但在同样的车速下，16车道或32车道的通行效率要更高，提升的处理能力不仅仅是×2或×4，还要更高。
A2、主要是没有必要，汽车的数量还没达到人手一辆的地步，过多车道需要的制造成本较高，在山区农村很少汽车的地方没有必要到处都修高架桥，这么做会缺乏性价比。另外，中国目前还是发展中国家，车道过多对经济也不利。
A3、技术上没有限制，制约的仍然是成本和必要性，这里的成本不仅仅是公路本身，还有配套设施，和多车道匹配的配套设施成本远远高于双车道的配套设施成本，要考虑总体。

2万 · 2011-5-23 07:52

哈哈，还真有解答的:lol

菜鸟的问题，高手们真的懂吗？

相关下载

相关帖子

技术高手奖章

伴坛终老

社区建设奖章

欢快之小溪

技术奇才奖章

七世轮回

沉静之湖泊

突出贡献奖章

技术领袖奖章

永恒之光奖章

坚毅之洋流

十世金身

荣誉元老奖章

终身成就奖章

核心会员奖章

涓涓之细流

无冕之王奖章

奔腾之江水

技术导师奖章

精华达人奖章

湍急之河流