这边模拟的可能比较多看看该方案是否可行

[复制链接]
4616|24
 楼主| kcl123 发表于 2007-10-10 16:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
&nbsp;各位看看那种方案较好!&nbsp;<br /><br />家庭用市电过压保护器:<br />&nbsp;平常检测市电电压值!<br />1.过电压如250V时,让市电短路,使空气开关跳闸,整个家里的电路保护<br />2.过电压如250V时,直接让继电器断开只能保护本地的电器<br /><br />俺比较倾向与1<br />&nbsp;<br />&nbsp;<br />
xwj 发表于 2007-10-10 16:32 | 显示全部楼层

KAO,开玩笑,想死也不用这样吧?

又发?<br /><br />想死死远点啊
chunyang 发表于 2007-10-10 16:34 | 显示全部楼层

方法不妥,而且早有(20年前)同样思路的产品

并因引起重大事故打过官司,类似产品已被认定为非法。<br />
123654789 发表于 2007-10-10 16:39 | 显示全部楼层

借问 kcl123

如果&nbsp;&nbsp;市电短路后,空气开关&nbsp;不&nbsp;跳闸,&nbsp;该怎么办???
qxuew 发表于 2007-10-10 20:24 | 显示全部楼层

茅房里打灯笼---照屎(找死)

  
 楼主| kcl123 发表于 2007-10-10 20:25 | 显示全部楼层

方案二总可以吧,还可以多卖

  
 楼主| kcl123 发表于 2007-10-10 20:27 | 显示全部楼层

现在就是因为高压但是电流不见得大,空开不跳才把电器都

那是空开的问题吧!!!
awey 发表于 2007-10-10 20:28 | 显示全部楼层

记得有个【保险王】与电子报打官司

  
 楼主| kcl123 发表于 2007-10-10 21:22 | 显示全部楼层

对于保护肯定不是说100% 总有出问题的时候

但是能把问题90%的解决难道有什么不可以吗?<br /><br />国家不会说希望我们的电器等着烧毁吧---难道像这样促进电器的淘汰然后换新的促进经济?<br /><br /><br />怎么会是非法的,俺不明白!!!<br /><br />各位好好看看电视和报纸,这事情出了不少了!!!<br />总不能老这样吧!!<br /><br />做技术的难道不应该像些办法解决,难道幸灾乐祸?<br />靠!!!
chunyang 发表于 2007-10-10 21:37 | 显示全部楼层

问题是你这样的“保护”方法不但无效还带来额外的问题

尤其是方法1,后果可能是灾难性的,方法2则是无效的。<br /><br />有效、可靠的外部保护方案成本很高,做出来根本没有市场,在民用领域,用电器严格执行安规设计、电网也符合相关质量标准的话根本就不会有过压烧毁的问题出现,国家法律要解决的是根本问题,而不是你理解的那样,如果你有相关“标准意识”并对电网技术有足够了解的话,自然不会想出这样的事实上毫无价值却自己认为的“好主意”,甚至可以毫不夸张的说,市场上所有简单结构的所谓“保护器”都是骗人钱财的垃圾。
awey 发表于 2007-10-10 21:46 | 显示全部楼层

以前这类产品有一定的市场,特别是农村

记得N年前,因为起风,三相4线的传输的电线,有一相线与地线碰到一起,将地线源端跳闸(或烧开),造成市电电压上升到380V,造成大面积的家电烧坏。
chunyang 发表于 2007-10-10 21:52 | 显示全部楼层

在配电端采用合适设备就不会有楼上所言的情况

90S中期以来,全国电网升级,其中目的之一为的就是解决类似的事故。
 楼主| kcl123 发表于 2007-10-11 06:57 | 显示全部楼层

方法2则是无效的。---why?

  
 楼主| kcl123 发表于 2007-10-11 07:04 | 显示全部楼层

问题是现在俺在电视里就看到两则了,电网不是改造过了吗

本不应该出这个问题----<br />楼上的朋友们的说法俺的明白,---电网根本就不应该出问题?<br /><br />--所以,电力公司更有责任在电压突然升高的时候电网应该跳电的,但是事实证明没有,造成大面积的家电烧毁,让后电力,保险,赔偿,只能说是有钱的主,无所谓的!!<br /><br />TVS等的保护也是有限的,TVS等也有坏的时候<br /><br />--我们总不能因噎废食吧,国家怎么会禁止此类产品的开发,俺真的不明白!<br /><br />或许赞只不过是做技术的吧,转牛角尖而已!!
 楼主| kcl123 发表于 2007-10-11 07:10 | 显示全部楼层

自己的想法!

有效、可靠的外部保护方案成本很高,做出来根本没有市场,在民用领域,用电器严格执行安规设计、电网也符合相关质量标准的话根本就不会有过压烧毁的问题出现,国家法律要解决的是根本问题,而不是你理解的那样,如果你有相关“标准意识”并对电网技术有足够了解的话,自然不会想出这样的事实上毫无价值却自己认为的“好主意”,甚至可以毫不夸张的说,市场上所有简单结构的所谓“保护器”都是骗人钱财的垃圾。<br /><br />---这个必须在一个前提之下:标准正确,执行正确,而且都认真执行了,老百姓都知道怎么检测是否符合标准了,才有可能<br />---这几天看到的两则电视一个是农村的因为大风原因,一个是小区的配电房接线问题,造成大量高档电器的烧毁,而且基本无法取证,没人承认呀?<br />---居民自豪自认倒霉了<br />--我们做技术的可能无法改变国家的标准和做法,但是我们像像解决的法子应该是没错的呀?<br />--以上两种情况请问该如何解决呢?还不考虑比如电脑烧掉资料丢失等的损失!<br />--我觉得可能上面大家说的都有一定的道理,可能方案二的最保险了!<br />
HWM 发表于 2007-10-11 07:39 | 显示全部楼层

让市电短路??,“创意”太一般了。

  
 楼主| kcl123 发表于 2007-10-11 07:46 | 显示全部楼层

参考一个:

 楼主| kcl123 发表于 2007-10-11 07:50 | 显示全部楼层

fa cuole

HWM 发表于 2007-10-11 07:58 | 显示全部楼层

过流或过压乃至欠压保护的相关产品市场上多得是。

原理并不复杂。
 楼主| kcl123 发表于 2007-10-11 07:59 | 显示全部楼层

有这个办法是否更好而且简单

因为现在的开关电源一般都可以做到265V&nbsp;&nbsp;Ac<br />所以选择&nbsp;&nbsp;250V作为保护
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

426

主题

1172

帖子

1

粉丝
快速回复 在线客服 返回列表 返回顶部