反面教材——“指数律”和“平方律”

2万 · 2018-3-22 12:03

昨天有个二极管反馈的帖子，和今天这个帖子一样，大师都是大谈什么“指数律”！！！
问题的答案，和这个器件遵循什么律之间，有什么必然的关系呢？或者换句话说：遵循平方律难道答案就变了。

本来很简单的问题，用什么律不律的，成功把楼主绕晕！

摘自：https://bbs.21ic.com/icview-2490758-1-1.html

2万 · 2018-3-22 12:05

本帖最后由 HWM 于 2018-3-22 19:32 编辑

附加说明：

二极管（近似）遵循的是“指数律”（严格说是过原点的那个“指数律”）。

2万 · 2018-3-22 12:18

补充说明：

关于器件模型，“21学堂”中关于《模拟电路》部分将会给出具体且详细的说明。到时，各位可以去了解一下相关的内容。当然，各位也可以自己去翻开相关的教材。

总之，能从“正反面教材”中甄别真伪，那就是学识了。

2万 · 2018-3-22 13:21

江湖第一胡扯高手，反应速度还算可以！
因为在电压跟随器和悬空二极管两个帖子中，二极管两端电压极小，理想情况下是零！此时二极管遵循的明显不是指数律，因为二极管V-I关系式中那个1不能省略了！
所以大师眼疾手快，意识到说法有错，立马把指数律修改成指数率！！！意思是对V-I关系式求导后，那个1就没了，于是指数律就能再现了！

2万 · 2018-3-22 19:35

前面的“指数率”应该是“指数律”，打字“笔误”更正。在此特说明之。

2万 · 2018-3-22 19:42

“这种情况只能量子力学统计学热力学来解说了。用电路来解无电流时的二极管电压，没有道理的。”

二极管的I~V关系是一种“本构关系”，其基于《半导体物理》，这点早有说明。此外，还需说明的是，器件模型本身就是“本构关系”的某种呈现形式。

针对上述引语，这算是一个补充说明。

1万 · 2018-3-22 20:08

又将不同看法说成反面教材，我被迫说几句。我不懂率和律，没有资格参与讨论。但是，
二极管阳极+Vcc，悬空的阴极对地电压多少？我认为是“无”（强调是无，不是0），而且也有仿真电路模式。H大认为是Vcc，我只是要求现实，弄一个电路模式，说明悬空端等于Vcc；或者指出我的模式错在哪里，这样更有说服力。只是一味说别人是反面教材，那么，你也可以说爱因斯坦的相对论是错的，而无须证据。