A:LoRaWan标准协议的早期设计目标是公共事业，比如水电数据采集这些低频的数据上传，希望做成大型的水电等公共事业运营商网络，为各种符合LoRaWan标准协议的终端提供统一接入服务，不过在中国LoRa提供全国性接入服务的可能性很小，主要是NB-IOT的政策优先权，另外过去的433水电表依旧有很强的优势。
基于以上情况，如果未来不是打算作为公共事业接入商平台，只把LoRa作为传输用途的，不一定要选择LoRaWan标准协议，可以自己定制或者使用第三方协议产品（舜为互联独家提供IsLoRa协议）。
IsLoRa相比下有几个优势：
简化版本：LoRaWan标准协议较为复杂，开发对接消耗的时间精力过多，里面有大量业务和数据交换流程是用户用不到的 ，放在一些相对简单的业务上会显得臃肿，尤其是传输过程中，数据包前后加载的LoRaWan标准协议报文会影响整个数据包体积，网关的解析上效率也会降低。有点杀**用牛刀的感觉。IsLoRa通过精简和压缩，大大减小了数据包体积，支持更快的开发。
灵活性高：主要体现在业务需求逻辑的对接上，比如下发指令的回执（比如门锁开关），LoRaWan标准协议的模块是无法实现的，但是在私有协议可以自行修改添加，提高可靠性。此外，还有一些逻辑编程修改，LoRaWan标准协议没有支持。而以上的，IsLoRa协议都可以给到更多业务逻辑需求的对接。
自己定制协议或者使用第三方协议，主要看自身的公司研发能力，如果自身的研发团队很强，可以考虑自己定制，如果不想在这部分花掉时间和精力，可以找比较靠谱的第三方公司合作，定制固定协议版本或者使用现成的版本（确认以后协议升级可以继续兼容之前的模块固件）。
部署成本低：LoRaWan标准协议产品的综合成本较高，无论是开发成本还是硬件成本。自制协议或者第三方协议的产品，通常比LoRaWan标准协议综合成本低，以SX1278模块为例，LoRaWan标准协议的均价65元/片（2017.02.08数据），而自己定制协议或者采用第三方协议的SX1278模块，最低可以做到35元/片，总体的成本降低接近50%，网关方面甚至能够低于60%，而且LoRaWan标准协议需要通过N-SERVER服务器（最便宜5W元/台，还有终端数量接入限制）。IsLoRa不但在硬件上成本更低，而且可以免去N-SERVER服务器，可以直接采用JSON格式对接。
|
楼主
标题置顶
标题高亮
