搜索

[电路/定理] 射极跟随器是“正反馈”的验证

[复制链接]
10403|213
 楼主 | 2018-12-10 10:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 jz0095 于 2018-12-10 11:07 编辑

对这个问题的争论需要进入验证的阶段。下面将用我设计的方案进行验证。

反馈的极性判断是人为定义的,对电路反馈极性的认定需要以定义为准。

一、定义
见《ELECTRONICS ENGINEERS’ HANDBOOK》,4thEdition, P.3.34,IEEE PRESS
1.jpg 2.jpg

有关译文:
如果反馈趋于增加输入幅度,则称其为“正反馈”;如果反馈趋于降低输入幅度,则称其为“负反馈”。

定义应该具有普适性,即该定义应该适用于任何反馈电路反馈极性的判断。

如果对此有其他的定义,请列出来进行对比。

 楼主 | 2018-12-10 10:58 | 显示全部楼层

本帖最后由 jz0095 于 2018-12-12 07:19 编辑

二、电路的输入uin
3.jpg
定义适用于各种有反馈的电路。各种电路以黑箱表示,输入端口的稳态交流信号以uin表示,uin由信号源提供(信号源略)。

三、射随器反馈极性的微分特性表现
4.jpg
上图方框里是黑箱中射极跟随器反馈极性验证电路图。

验证方法:
通过微调(增大)反馈量,观察uin幅度的变化极性。变化极性>0的是正反馈;变化极性<0的是负反馈。

反馈量的“变化”由Rf的变化来实现。Rf是可变反馈电阻,增加Rf将加大反馈量,uin的幅度将增大。这里把反馈量的变化只限制为“增大”,是模拟反馈量从无到有,即从Rf=0到有(此时Rf不可能为负增长)导致的uin的表现。当然,Rf的初始值不必为0。Rb、Re是直流偏置电阻,Re对反馈有贡献,但是对反馈的“变化”没有贡献。

虽然该验证也是纸上谈兵。但是有实践经历的人都会知道,这种验证的结果与实际电路的表现是一致的,即,反馈量的变化从无到有(增大),其结果必然是uin幅度的增加。

因此,根据定义,射极跟随器的反馈极性是“正反馈”。


使用特权

评论回复

评论

jz0095 2018-12-13 15:51 回复TA
@chunk :验证电路中Rf增大后,输入阻抗增加。 
jz0095 2018-12-13 15:49 回复TA
@chunk :有影响。可以用分压原理联系阻抗与输入幅度间的关系。只是定义不考虑起因只看变化的结果。 
chunk 2018-12-13 12:01 回复TA
@jz0095 :请教个小问题,Rf增大之后,这个电路的输入阻抗有什么变化吗?如果有,输入阻抗变化对uin有影响吗? 
jz0095 2018-12-13 08:32 回复TA
@captzs :可以各个击破。两个定义用的都是电压量,就先讨论电压反馈量的情况。 
captzs 2018-12-12 23:04 回复TA
我对于理论懂得很少,此具体电路的反馈量,是否应该分开“电流”与“电压”两种量讨论?似乎结果不同。 
 楼主 | 2018-12-10 11:13 | 显示全部楼层
jz0095 发表于 2018-12-10 10:58
二、电路的输入uin定义适用于各种有反馈的电路。各种电路以黑箱表示,输入端口的稳态交流信号以uin表示,ui ...

不难想象,定义对BC极并联反馈电路的反馈极性判断也是适用的。

使用特权

评论回复

评论

jz0095 2018-12-15 12:18 回复TA
@不起眼 :是,射随器比较特殊。连接输入、输出端口的不是Re。但是即使用Re作为反馈电阻,现有定义的理论与实际不符,我认为是出自于对正反馈电路的特性缺乏了解。我提供的定义可以更合理地定性反馈极性。射随器是正反馈,还可以通过模拟电路连续性的仿真体现出来。但这就说来话长了。 
不起眼 2018-12-14 22:00 回复TA
书包们引以为戒啊 
不起眼 2018-12-14 21:59 回复TA
造成反馈理论与实际不符。 
不起眼 2018-12-14 21:43 回复TA
E即是V-也是Vo,它们天生就连在一起!射极电阻只是反馈电压取样电阻。 
不起眼 2018-12-14 21:38 回复TA
都是把射极电阻称为反馈电阻惹的祸. 
| 2018-12-10 11:22 | 显示全部楼层

逻辑搞错了,不要验证了。


使用特权

评论回复
| 2018-12-10 11:53 | 显示全部楼层
连定义中的Uin指的是什么都没搞清!

请看清楚了,Uin指的是电路图中三极管的VBE,是放大器的净输入量!!!!对照负反馈框图可知,Uin=U输入-U反馈量,所以你误把U输入当成Uin了!

使用特权

评论回复
| 2018-12-10 11:58 | 显示全部楼层
为确定个参考基准,设上面电路图中Uin为定值,那么没加负反馈时,放大器净输入量就是Uin,加了负反馈以后,放大器净输入量=定值Uin-正的反馈电压,净输入量明显减小了。调整Rf变大有相同效果!


使用特权

评论回复
 楼主 | 2018-12-10 13:14 | 显示全部楼层
xukun977 发表于 2018-12-10 11:53
连定义中的Uin指的是什么都没搞清!

请看清楚了,Uin指的是电路图中三极管的VBE,是放大器的净输入量!! ...

5.jpg

这是定义提到的框图,暗了点,但也能辨认出"input signal, Xs,即我用的uin"和"differential signal,Xc',即净输入"。可见,定义中的输入不是Vbe的净输入。

定义具有普适性,使用的是通用术语和惯例,对黑箱电路同样适用,输入只能指外部信号。

定义中的输入是uin。

使用特权

评论回复
| 2018-12-10 13:34 | 显示全部楼层
jz0095 发表于 2018-12-10 13:14
这是定义提到的框图,暗了点,但也能辨认出"input signal, Xs,即我用的uin"和"differential signal,Xc ...


你连框图都看不懂吗?顶楼那个输入明显是针对的此图中的XC'!


请你看清楚了,顶楼黄色部分上面一行,input signal前面有个定语:original!!!!这个定语不能省略的!

使用特权

评论回复
| 2018-12-10 13:42 | 显示全部楼层

行家写书,写的跟红楼梦一样,一个字都不能多,多了显的冗余,也一个人字不能少,少了言不达意!

所以读这样的书,每个字都要看,都不能省!包括副词!只有这样,信息的传达和接收才能准确无误。




IMG_20181210_133709.jpg

使用特权

评论回复
 楼主 | 2018-12-10 15:28 | 显示全部楼层
xukun977 发表于 2018-12-10 13:34
你连框图都看不懂吗?顶楼那个输入明显是针对的此图中的XC'!

Original一词,丝毫改变不了输入是Xs的含义。
原始信号是针对变化信号而言的,Xs同样有原始状态。从框图标注与文字叙述的对应来看,我的解读是对的。

我看不清你贴出照片的重点内容,因此无法评论。

使用特权

评论回复
| 2018-12-10 16:59 | 显示全部楼层
jz0095 发表于 2018-12-10 15:28
Original一词,丝毫改变不了输入是Xs的含义。
原始信号是针对变化信号而言的,Xs同样有原始状态。从框图 ...

你这都这么大年纪了,连这个都理解不了,不服不行啊!

从另一方面看,写书要负责任,不然轻则耽误读者时间,重则耽误人家一辈子。

使用特权

评论回复
| 2018-12-10 17:02 | 显示全部楼层
书中写的输出信号Xo=AXi,请问Xi在哪儿??
可见,作者逗你玩的,不要当真!

使用特权

评论回复

评论

zyj9490 2018-12-10 17:25 回复TA
这个是认可X大,净输入是VBE或IB,原图不是电路图,仅是自控逻辑图而已 
| 2018-12-10 17:09 | 显示全部楼层
而且那个"验证方法",本身就很搞笑!

Rf增大,你能推出来Uin增大????这相当于把要证明的结论当做结论直接用了,和H大师一样牛!


使用特权

评论回复

评论

jz0095 2018-12-10 21:05 回复TA
king5555解释正确。我原来也写了幅度与阻抗的关系,还没来得及贴出来。只是定义只看uin的结果。 

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
king5555 + 1 Rf越大则Zin越大,信号源有內阻时基极信号也越大。
 楼主 | 2018-12-10 18:36 | 显示全部楼层
本帖最后由 jz0095 于 2018-12-10 18:39 编辑
xukun977 发表于 2018-12-10 17:09
而且那个"验证方法",本身就很搞笑!

Rf增大,你能推出来Uin增大????这相当于把要证明的结论当做结论 ...

首先,我要指出,你们过渡解读了定义。定义中根本没提“净输入”!也没提Xo等于什么。限定越少,适用面就越大。

另外,验证不需要“推“出结论。验证的结论是对现象的描述,该描述一定与现象相一致。我不相信有人能得出不同的现象。

用Vbe判断不符合上述定义,需要纠正。

使用特权

评论回复
| 2018-12-10 18:47 | 显示全部楼层
jz0095 发表于 2018-12-10 18:36
首先,我要指出,你们过渡解读了定义。定义中根本没提“净输入”!也没提Xo等于什么。限定越少,适用面就 ...

你不适合搞学术!
你在学术上也根本不可能出成果!

话虽不好听,但就是事实!思维模式直接决定你的成败!

使用特权

评论回复
 楼主 | 2018-12-10 19:22 | 显示全部楼层
xukun977 发表于 2018-12-10 18:47
你不适合搞学术!
你在学术上也根本不可能出成果!

我适不适合搞学术,无助于你驳倒我的观点,不要扯远了。

使用特权

评论回复
| 2018-12-10 19:44 | 显示全部楼层
本帖最后由 xukun977 于 2018-12-10 20:16 编辑
jz0095 发表于 2018-12-10 19:22
我适不适合搞学术,无助于你驳倒我的观点,不要扯远了。

我要是能驳倒你,就不会说上面一段话了,上面那个判断也就不成立了!
已经绝望了!


original input signal,读懂这几个字,就没有疑惑了。




使用特权

评论回复
 楼主 | 2018-12-10 20:49 | 显示全部楼层
xukun977 发表于 2018-12-10 19:44
我要是能驳倒你,就不会说上面一段话了,上面那个判断也就不成立了!
已经绝望了!

我已经说过了,input signal在定义中与框图中是一致的,理解起来非常简单、明确。其他该解释的我也解释了。

我没见过,也怀疑,是否有一个称得上定义的涉及Vbe或者净输入的反馈极性的论述?

使用特权

评论回复
| 2018-12-10 21:31 | 显示全部楼层
jz0095 发表于 2018-12-10 20:49
我已经说过了,input signal在定义中与框图中是一致的,理解起来非常简单、明确。其他该解释的我也解释了 ...

那个Uin是输入,默认是个定值!!如果Uin变化,反馈电压Xo变化,XC怎么变化???是没是全乱了?没个基准参考值!

使用特权

评论回复

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
king5555 + 1 x大是否正反馈之结论吗?ie=ib+ic,ic是ib的倍数且同相稍有相移。
| 2018-12-10 22:12 | 显示全部楼层
二端口网络里面还有一个画着地标记的东西,还有一个可以参考悬空的信号。
既然是和悬空比较的,又何来变化? 哈哈哈哈。

使用特权

评论回复
扫描二维码,随时随地手机跟帖
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

我要发帖 投诉建议 创建版块 申请版主

快速回复

您需要登录后才可以回帖
登录 | 注册
高级模式

论坛热帖

关闭

热门推荐上一条 /5 下一条

在线客服 快速回复 返回顶部 返回列表