电场和磁场都是物质

发表于 2019-2-25 16:04

看到一个“证明电磁波传播不要介质”的帖子，详见

科学家是怎么证明电磁波传播不要介质的？
https://bbs.21ic.com/icview-2628152-1-1.html

有必要说明几点。其实，这都是些“常识”。

发表于 2019-2-25 16:12

一，电磁场是物质

物理学早就有实验证明，电磁力作用并不是“超距”的，其由电磁场作为其作用物质。

二，电磁波（光子）

电磁场是物质，相关的电磁波（光子）也是物质，物理学理论和实验也都证明了这点。

三，声波等一系列的“机械波”是物质振动传播所致，其与电磁波有着本质的差别。

发表于 2019-2-25 16:18

电磁波在真空中的传播速度对于任何参照系来说都是常数c，这也早已被实验验证。据此，推翻了“以太”假设的必要性。

发表于 2019-2-26 07:14

来了方法发表于 2019-2-25 21:41
说到物质是不是有物理定义？凡是有质量的都是物质？

不仅是质量。还有能量、动量、角动量。

发表于 2019-2-26 08:42

胡吹乱侃又开始了。。。

发表于 2019-2-26 09:02

真空本身不就是物质吗

发表于 2019-2-26 09:14

HWM 发表于 2019-2-25 16:18
电磁波在真空中的传播速度对于任何参照系来说都是常数c，这也早已被实验验证。据此，推翻了“以太”假设的 ...

大神不妨了解一下参照系和惯性参照系得区别

发表于 2019-2-26 10:35

dyyxp 发表于 2019-2-26 09:02
真空本身不就是物质吗

说电磁场（或电磁波）是物质，并不否认“真空”可能含有物质。

发表于 2019-2-26 10:37

caoenq 发表于 2019-2-26 09:14
大神不妨了解一下参照系和惯性参照系得区别

广义相对论下，并不存在特别的参照系，譬如所谓的“惯性系”。

登录 · 发表于 2019-2-26 17:46

除了忽悠不会查专业文献的中学生，还能干啥？

发表于 2019-2-26 17:55

dyyxp 发表于 2019-2-26 09:02
真空本身不就是物质吗

其实不是真“空”，有某种“泡泡”

发表于 2019-2-26 21:19

抄书搞科普其实也满好的。不懂的东西建议原文照抄，一个字都不要改。

发表于 2019-2-27 08:20

戈卫东发表于 2019-2-26 21:19
抄书搞科普其实也满好的。不懂的东西建议原文照抄，一个字都不要改。

常识，还要“抄书”？！

爱因斯坦的相对论（包括狭义和广义）一个世纪前就存在了。这一个世纪来，相关实验几乎全都支持了这个理论。不仅这些，相对论的基础是麦克斯韦的电磁理论，由麦克斯韦方程就可得出电磁波传播速度与源（参照系）无关。电磁理论（电磁学）是电子学专业相关的基础之基础，任何一个相关专业的人士都必须学过。

若从专业点的视角来看，大到《天体物理》和《宇宙学》，小到《原子物理》和《核物理》，《量子力学》和《相对论》早已经是相关专业的理论基础。不仅如此，作为相关“常识”，大学本科理科必学的《普通物理》中早已经包含了近代物理的基本知识介绍（含《相对论》和《量子力学》）。

《量子力学》和《相对论》不仅是近现代物理的基础，其也早已经应用到相关的工程技术中去了。这也是“常识”。

发表于 2019-2-27 08:29

当然，“常识”缺失通常也是常事。在此坛，更是不足为奇，譬如“小学生常识”——实数系公理。

登录 · 发表于 2019-2-27 08:51

空话/废话连篇。

研究相对论，主要看看大侠爱因斯坦的一言一语，人家天才头脑比较前卫，在同时代的人看来就是瞎胡闹，但是若干年后才能发现人家的预判是对的。

上面第一段说的是19世纪下半叶，物理学家开展大规模实验，寻找以太存在的证据。
很多人的实验结果很沮丧，是null。
但是他们不想承认这样的结果，开始重复实验，看看哪儿错了。当然了，有些人的实验有效果，但是又发现是考虑不周导致的假象。

这样的结果，倒逼物理学家反思以前是千真万确的真理，例如伽利略的速度相加，是不是错了？
大侠爱因斯坦1905年出手，在署名是《关于运动物体的电动力学》**中，给出了两个假设：一是电动力学和光学的定律在所有参考系都是成立的，二是光速在真空中的速度是定值c，而与发射体的运动状态无关。

发表于 2019-2-27 08:53

本帖最后由 xukun977 于 2019-2-27 08:54 编辑

简单地查阅文献就搞定的事，也好意思打着“常识”的口号在论坛装，搞的自己好像从娘胎里一出来就懂相对论似的！
一讲话都是各个学科的书名，《xxx》《ccc》《ee》，太瘆人了！！！！

发表于 2019-2-27 09:33

也谈一点“常识”。
有限角位移不是矢量

登录 · 发表于 2019-2-27 10:13

本帖最后由 xukun977 于 2019-2-27 10:34 编辑

笑死人了，关于极矢量和轴矢量，本人至少发过三个帖子了！
现在还有人跑来教我"常识"？！！！

作为一个成年人，该多看看最新期刊，看看技术发展趋势，哪怕是看看摘要中所给的数据也是好的：

天天抱着本科教材猛啃，啃到快80岁还不松口？
教材上的内容毕竟是几十年前，甚至是几百年前的东西，时间久了，人成井底之蛙而浑然不知。

发表于 2019-2-27 12:59

本帖最后由 xukun977 于 2019-2-27 13:02 编辑

刚才在技术交流版面，看见个极度外行的《格物致知》帖子，判断是不是矢量的方法，是看满足交换律与否！！！

误人子弟，毁人不倦！

发表于 2019-2-28 11:03

爱因斯坦的玩意，到目前为止，数学上和物理规律上的验证无疑都是对的。

但爱因斯坦的物理解释不让人信服。

爱因斯坦的狭义相对论也是取材于洛伦茨和著名的数学家庞加莱，
洛伦茨和庞加莱分别解决了狭义相对论的数学方面的问题和物理解释，

爱因斯坦干的事情是对两者整合，提出了自己的哲学意义上的解释。

在狭义相对论上，爱因斯坦的功劳过度夸大了！！！

电场和磁场都是物质

评论

相关帖子

评论

评论

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

浏览过的版块

荣誉元老奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

核心会员奖章

技术导师奖章

常驻人口

技术高手奖章

以坛为家

涓涓之细流

沉静之湖泊

突出贡献奖章

七世轮回

技术奇才奖章

奔腾之江水

精英会员奖章

无冕之王奖章