评技术交流版面的《格物致知》！

发表于 2019-2-28 13:29

首先，讨论这个话题实际上没意义，因为相关帖子，本人至少阐述过3次，核心内容说的非常清楚，老是重复没意思。

但是人家现在来评论我，来而不往非礼也，我也回评两句。

发表于 2019-2-28 13:36

首先，我以前发帖说过了，必须区分两种类型矢量：极矢量和轴矢量！极矢量的代表是梯度，轴矢量的代表是扭矩！

因为矢量函数经常要做坐标变换，当从右手坐标系统转到左手直角坐标系统，轴矢量的代数符号取反，而极矢量不变。

就这一句话说清楚的事，人家长篇大论画地球仪玩了。

登录 · 发表于 2019-2-28 13:38

然后重点来了，此人看本科教材都费劲，还想格物致知：

位什么说矢量的判据是所谓的“交换律”？

登录 · 发表于 2019-2-28 13:40

原来问题出在这儿，人家看教材是这样说的：

发表于 2019-2-28 13:42

他那个帖子窜上来把我的言论截图，作为批判对象的，现在人家引用北大教授的书中内容，来证明我的说法是对的。

你这到底是评判我的，还是肯定我的？？？？？？？？？？

如果是肯定我的，那天天和大师合伙说我这也不懂，那也不懂，现在和我站一条队，弄的我多不好意思？？？

登录 · 发表于 2019-2-28 13:54

年纪这么大，花一个星期写篇小文，多辛苦啊？！
不过这个辛苦没有任何意义，因为你只要说句话，我花两秒钟截个图，事情就搞定了：

你那个长篇大论，不就是要说这个的吗？

发表于 2019-2-28 14:00

本帖最后由 xukun977 于 2019-2-28 14:02 编辑

前年我发帖说很多书上所给的矢量定义有问题，不严谨，单单指定方向和大小不行。

于是大师猛发反面教材帖子，说我错了。

现在大侠又发帖证明我的说法是对的，莫非大师和大侠这对磕头拜把子的仁兄弟反目了？？？

你俩人的洋相出尽了没有？

登录 · 发表于 2019-3-3 12:04

事情说清楚了，结果是一地**毛：

问题症结在于，上面两个帖子中都有矢量两个字，第一个帖子中矢量是我说的，此时最后一行，我明确给出了矢量严格定义（三要素）！
第二个帖子是我回复网友renxiaolin的，这个网友也提到了矢量两个字，智商只要超过0的都能读明白，renxiaolin所说的矢量，指的是常规二要素定义（即大小+方向）。

于是智商超群的大侠，读出了矛盾来，说按照第一个截图所给的定义，第二个截图中那种情况就不能说成是矢量，否则就矛盾了。

登录 · 发表于 2019-3-3 12:26

树要皮，人要脸。

大师一看他当初所给的二要素矢量定义不对，咋办，拐弯抹角地自圆其说呗！
弄个新术语“张成”，可谓一箭双雕，一方面没有直接承认平行四边形法则，另一方面隐晦地承认需要第三个元素。

一个新名词，就把脸要回来了。

评技术交流版面的《格物致知》！

相关帖子

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

浏览过的版块

坚毅之洋流

核心会员奖章

十世金身

技术导师奖章