说“人品”之前，还是把事给说明白了吧...

2万 · 2019-3-13 08:29

先摘一段文字：

一个“功率谱”都没搞清的人，没有资格在这里讲“功率”和“功率谱”之类的东西。竟然冒出功率谱看到“拍频”这种低级错误！严重误导观众。一个简单的“拍频”，讲了半天都讲不清楚，把观众往坑里带。

你讲的那些从百度或书上抄来的东西，我很少看，不过我看到错误一定会指出。以前没有跟你切磋过，不了解你跟XuKun的详细对垒详情。这次算是了解你的为人了。确实人品有问题，难怪别人不满。讲点东西，每句话都在无端踩人，你觉得你真的有资格在这里居高临下地说话吗！！！！！！！

学术品质恶劣，讲一个问题，东拉西扯，故意炫耀几乎与所讲话题无关联的数学词汇，生怕别人还不知道你还懂点数学名词，一旦被问到深入点的东西就露怯。被人指出错误，不是立刻承认，而是顾左右而言它，这个东西讲不过，赶紧扯别的，我是没有闲工夫跟你扯那些有的没的。我只对我有点兴趣的话题扯扯。

如果真的名校教授，严重缺乏一个谦谦君子形象，玷污那块牌子了，唉！

摘自：https://bbs.21ic.com/icview-2634452-3-1.html

2万 · 2019-3-13 08:30

为了简明扼要地把事情理清楚，在此仅给出相关的要点及其说明，具体内容可参看相关帖子。

2万 · 2019-3-13 08:34

1）功率

在《拍频就是频率》那个帖子的开篇，就给出了这么一段

拍频就是频率，其是拍信号功率频率中的成分之一。

摘自：https://bbs.21ic.com/icview-2632498-1-1.html

后面，因有人提问，就说了“功率谱”。如果按照上下文关系，应该不难理解这个"功率谱"在此的含义。

2）功率谱密度

功率谱密度，首先是个谱密度，具体是功率在信号频谱上的分布密度。通常，我都全称其为功率谱密度，而不会用那个所谓的简称——功率谱。严格意义上说，功率谱密度和“功率谱”就词语而言是有较大差异的。

3）所谓的周期信号谱与非周期信号谱

关于这个，我提到了《广义函数》。我想，知道“广义函数”这个词就够了，难不成还要在此开一课吗？没学过可以去找本书看看。

2万 · 2019-3-13 08:37

4）三个问题

先引一个帖子：

关于我的三个问题...
https://bbs.21ic.com/icview-2634432-1-1.html

提那三个问题，目的很明确，就是想把问题的着重点拉回来。

其实，如果认为“拍频不是频率”，那么“拍频”这个词本身就有问题，也就是说拍现象不可以谈论频率。那好，“拍频”这个词从此就该取消。

再看看那位的回答：

答：两个信号线性叠加后不产生任何新的频率成分，包括所谓的“拍频”。“拍频”不存于与课本定义的、大众共识的信号的幅度谱、功率谱、功率密度谱、瞬时功率谱（IPS）以及笼统的说法“频谱”中。切记切记！！！

摘自：https://bbs.21ic.com/icview-2632498-3-1.html

前面什么“功率谱、功率密度谱”不说了，仅就“笼统的说法‘频谱’中”而言，信号强度变化的频谱中就有拍频。信号强度变化的频谱在科学和工程技术上都有应用。

至于后面的答复：

答：拍频由信号本身的频率组成决定的。当信号中含两个单频信号的线性叠加时，拍频可从叠加后幅度随时间变化的包络线看出。幅度取平方可得功率，因此也可从功率随时间变化的包络线看出。

摘自：https://bbs.21ic.com/icview-2632498-3-1.html

什么“包络线”，那不就是信号强度吗？！

2万 · 2019-3-13 08:37

一个信号强度（功率）都理解不了的人，还在这行混什么啊！。

2万 · 2019-3-13 08:38

关于“拍频是不是频率”这件事，联想起“矢量是不是量”的问题。如出一辙！

只看该作者 · 2019-3-13 08:43

本帖最后由 GavinZ 于 2019-3-13 08:45 编辑

基于我自己粗浅的理解：
1）拍频是频率吗？
我认为是，因为频率的定义就是“周期重复的事件”，而拍频的功率是重复的事件。

2）拍频是周期的吗？
不是，因为不满足周期信号的定义（时域内的幅度周期重复）

所以说拍频是频率，我认为没毛病。

2万 · 2019-3-13 08:45

鸭子死了嘴还硬！

只看该作者 · 2019-3-13 08:51

我感觉在论坛里大家都特别忌讳被指出错误，换个方法，只表述自己的观点就好了，不评价别人。中国人没有逻辑思辨的文化，上来就是无产阶级革命，最后就搞人身攻击，搞批斗。
我看到很多错误的，不敢说，说了就伤人自尊了，我是不理解讨论问题跟自尊有啥关系，我相信大家不会每门课都满分，那岂不是处处伤自尊嘛。

只看该作者 · 2019-3-13 09:17

GavinZ 发表于 2019-3-13 08:43
基于我自己粗浅的理解：
1）拍频是频率吗？
我认为是，因为频率的定义就是“周期重复的事件”，而拍频的功 ...

查询了频率的定义：Frequency is the number of occurrences of a repeating event per unit of time.
就是单位时间内，某种事件出现的次数。

10Hz和11Hz正弦波相加，每1s重复一次相同的波形，把这个理解为事件。而且通过三角函数也可以证明这叠加后的函数符合 f(t0) = f(t0 + T)，它是周期性的事件，所以有频率。

这是你的原话，现在又说不是周期信号。

只看该作者 · 2019-3-13 09:40

HWM 发表于 2019-3-13 08:34
1）功率

在《拍频就是频率》那个帖子的开篇，就给出了这么一段

算了吧，这些低级概念不要跟我讲，讲给你自己听吧。

旁观者可能不了解内情，这个只有亲身体验才有深切感触。H此人的讨论东西的套路是这样的，比如现在讨论A，他发现在A上他错了说不过你，他不承认然后开始转移话题到与A有点相关的B，你要是没经历参与他闲扯，他就反唇相讥，给你扣顶帽子说“你只懂A，作为电工，你起码还应该懂B”；如果你跟进他讨论B，他发现他讨论不过你，他又会转移话题到与A和B有点关系的C；如果你没有经历跟进讨论，他又反唇相讥，给你扣顶帽子说“你只懂A和B，作为电工，你起码还应该懂C”。这人品学品得有多坏才能干这事….

你要是得过诺奖、菲尔茨奖或图灵奖啥的。我就立马给你道歉，今后不再指出你的错误，错的也算对。如果仅仅是个波导水准或者甚至更低，就算了吧…别在我面前显摆了。放低姿态，以平等互相尊重的态度讨论问题。

只看该作者 · 2019-3-13 09:42

本帖最后由 GavinZ 于 2019-3-13 09:49 编辑

eyuge2 发表于 2019-3-13 09:17
查询了频率的定义：Frequency is the number of occurrences of a repeating event per unit of time.
...

是我说的。今天是13号。
我有空就思考个技术问题（这拍频是个概念问题，我作为工程师其实不重视这种问题），所以认知也更新。
还有，我从小到大，没有偶像，所以我不站队，只表达自己的理解。

对了，拍频有时候是周期信号，比如那个10和11；也能拍出非周期的，比如xukun举的例子。所以说他是频率，找不到毛病；说他是周期，可以被实例推翻，所以不能说周期；况且争论的不是拍频是周期这个问题。

这个问题很无聊的，对于工程师，分析个电路，提出个方法更有意义。
比如那个问“比较器可以用作运放吗”，这个问题就更实际些。

只看该作者 · 2019-3-13 09:45

GavinZ 发表于 2019-3-13 09:42
是我说的。今天是13号。
我有空就思考个技术问题（这拍频是个概念问题，我作为工程师其实不重视这种问题 ...

好的。认同你不以人站队的观点。

其实我是认同你之前的这个帖子的。请问之前错在哪里？

只看该作者 · 2019-3-13 10:07

eyuge2 发表于 2019-3-13 09:45
好的。认同你不以人站队的观点。

其实我是认同你之前的这个帖子的。请问之前错在哪里？ ...

之前是这么来的：
看到他们用傅里叶变换证明“拍频不是频”，因为在频谱上看不到那个谱线（比如10和11拍，看不到1Hz），所以认为拍频里就没有耳朵能听到的那个频，那当然不是频了。我就好奇了，去查了frequency这个词的定义，发现这个定义是一个事件重复在单位时间内出现的次数，那么傅里叶变换只是用正弦基分解一个信号而已，你不能说没有某个正弦就是没有某个事件，所以就直接了当来个标准，既然是概念之争，那就按概念来：你说拍频有没有事件？当然有啊，那就是功率啊，那拍频当然是频率咯
然后，我有说周期（因为大家跟我一样，谈到frequency就想到period，并且认为互为倒数，其实这些定义咋来的我不知道，我觉得频率肯定比傅里叶早），就举了个10和11拍，发了贴，转念又觉得不对，后来xukun也举了不周期的例子，我也认为说是周期是不对的。
总之，要把频率和周期割裂，否则那就矛盾了，拍频是频率，可不确定是周期。
争论概念没意思啊。

2万 · 2019-3-13 10:15

谁要不同意H大师的说法，大师就说人家是骗子。

换言之，除了几个拍马屁的，这论坛上大多人都是骗子啊

只看该作者 · 2019-3-13 10:19

我又想到了这个：拍频的功率是周期重复的，怎么证明呢？
把拍信号做平方，得到功率信号，f=P（t），把这个信号做傅里叶变换，就能看到那根谱线了，所以里面存在一个频率，那个就是拍频的频率。

这个做法是HWM做的，我现在是认同的，因为傅里叶变换可以用在这里了，为什么呢？因为我们要用傅里叶变换寻找某个重复的事件。

但反对者为什么反对呢？
因为反对者一直在用傅里叶变换寻找“那个重复的事件”，那个重复的事件是：幅度！而且是“仅以正弦波形式表现的幅度”，这不合理的，傅里叶变换不能用在这里。

我暂时就能理解这么多。我不站队，只发表想法。

只看该作者 · 2019-3-13 10:21

本帖最后由 eyuge2 于 2019-3-13 10:26 编辑

GavinZ 发表于 2019-3-13 10:07
之前是这么来的：
看到他们用傅里叶变换证明“拍频不是频”，因为在频谱上看不到那个谱线（比如10和11拍 ...

哈哈，你说了很多。就问一个问题，下面这句错在哪里？

10Hz和11Hz正弦波相加，每1s重复一次相同的波形，

与

波形完全重叠

只看该作者 · 2019-3-13 10:37

eyuge2 发表于 2019-3-13 10:21
哈哈，你说了很多。就问一个问题，下面这句错在哪里？

10Hz和11Hz正弦波相加，每1s重复一次相同的波形，

我没明白哪里错了。
你说的是这么回事，是周期信号。没错啊

只看该作者 · 2019-3-13 10:40

本帖最后由 eyuge2 于 2019-3-13 10:42 编辑

GavinZ 发表于 2019-3-13 10:37
我没明白哪里错了。
你说的是这么回事，是周期信号。没错啊

2）拍频是周期的吗？
不是，因为不满足周期信号的定义（时域内的幅度周期重复）

这里的拍频，不是指两个信号相加之后的信号吗？
哈哈，我也搞不懂你们讲的什么，太高深了。

只看该作者 · 2019-3-13 10:49

eyuge2 发表于 2019-3-13 10:40
2）拍频是周期的吗？
不是，因为不满足周期信号的定义（时域内的幅度周期重复）

引用xukun说的“未必是周期”，因为10和11相加是周期的，但可以找到不周期的相加。
我理解的拍频是：俩信号相加的信号，产生的新“信号”。
用示波器观察，确实不同，而且出现了重复。况且，文字肯定出现的早，不像元素周期表，得现造字。
频率这个词可能最早就是感官判断，比如听起来，看起来，是重复的耶，嗯，它有频率。
这就够了，后来讲科学，得用数学描述一下f(x)=f(x+T)，这就严肃了，以前差不多，现在一点不能差。