1911年，人类应该掌握了燃烧的条件以及动量守恒定理吧？怎

发表于 2008-9-23 21:41

请看下面这个页面的第一段的最后一句话： <a href="http://www.cnsa.gov.cn/n615708/n620172/n620646/n620648/45513.html" target=_blank>http://www.cnsa.gov.cn/n615708/n620172/n620646/n620648/45513.html</a> “1911年，他将一枚固体燃料火箭放在真空玻璃器内进行点火实验，证明火箭能在真空中工作。” 实在不明白他为何做这个实验验证这个问题？难道1911年还没掌握燃烧条件及动量定理？或者此实验还涉及其它什么科学理论？

发表于 2008-9-23 21:43

发表于 2008-9-23 21:46

发表于 2008-9-23 21:52

不可能什么都要去验证一下吧？呵呵，难道我们现在还要验证一下二极管的单向导电性不成？ 毕竟是美国啊，而且还是堂堂美国的大学教授，哈，感觉应该还有其它什么因素！

发表于 2008-9-23 21:53

发表于 2008-9-23 23:32

    理论问题当然早已解决，他本人更不在话下，但对当时的公众或学生而言这毕竟是专业知识，不是人人都能掌握的，火箭在那个年代对普通人而言实在太超前了。

发表于 2008-9-24 07:52

如神N和常鹅N，那叫掌握第一手资料，当然也有众所周知的其他目的。

发表于 2008-9-24 08:31

发表于 2008-9-24 13:27

动量定律和燃烧条件属于基础科学，火箭属于应用科学，在1911年，火箭在应用科学领域刚刚起步，而利用空气动力搞飞机实现飞翔的梦想也不过是1903年的事情，在那个年代，绝大多数人认为飞行必须借助空气，否则无法产生升力。     不要以为牛顿力学一出现，经典力学范畴内的所有应用科学都可以迎刃而解，人类目前尚未认知的领域还非常多，把基础科学延伸到未知领域还大有可为。

发表于 2008-9-24 13:52

理论来源于实践。同时，别人掌握了，并不等于我们就掌握了，要不还搞什么CPU和大飞机。另外，二极管、三极管的基本实验，好象我们都做过的吧。

发表于 2008-9-24 13:59

1911年，人类应该掌握了燃烧的条件以及动量守恒定理吧？怎

一个科教片上也是这么介绍的，应该符合史实！

理论归理论，总要实践一下嘛~~~~

关键是1911年，这两个基本的科学问题早已解决了吧？

那就不清楚拉……

估计是演示给公众看的，以扩大影响力

真傻，别人早就实现的玩意儿我们不是还在重复吗？

呵呵，就你聪明

基础科学和应用科学的区别

理论不等于实践，理论也不高于实践

.

浏览过的版块

永恒之光奖章

技术导师奖章

七世轮回

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

荣誉元老奖章

终身成就奖章

无冕之王奖章

欢快之小溪

常驻人口

突出贡献奖章

湍急之河流

以坛为家