陈老师你这公式咋不统一呢

登录 · 发表于 2019-6-24 08:18

本帖最后由 xukun977 于 2019-6-24 09:03 编辑

同一个系列的**，风格统一就好了。
下面两个公式，理论上可能是对的，但是，明显不统一。

第一个公式，是根据衰减公式反推出来的：

登录 · 发表于 2019-6-24 08:22

本帖最后由 xukun977 于 2019-6-24 09:15 编辑

：

顶楼第一个公式，虽然是根据衰减公式可以反推出来的，站在纯数字的角度看，没问题。
但是，站在设计的角度看，这个公式没有意义。因为它相当于刚好碰到一个设计，要求是通带为3dB！！！！就是下图红线处。

实际中，能碰到这种好事的概率，比买彩票买到一等奖的几率还小。

所以，实际上所需求的n的公式，应该是上图中通带内任取的wp，和阻带内任取的ws，这样的公式才具有通用性。
用衰减损耗表示就是下图：

鉴于研究的是一般情形，而非特殊情形，所以，顶楼第一个公式，对数后面的表达式，应该写成和第2个公式分子相似的形式。

发表于 2019-6-24 09:31

xukun977 发表于 2019-6-24 08:22
：

顶楼第一个公式，虽然是根据衰减公式可以反推出来的，站在纯数字的角度看，没问题。

能不能别争了，都一大把年纪的了，还这么置气，不管对与错，至少会影响自己个心情不是？
论坛有个别的，上来就爆粗口，一副老子天下第一的样子，如果和这样的置气，还不得把自己脑袋上面的血管给撑爆了，不值当，最好的方式就是我走了....不带走一片云彩........
养生为重，老祖的意思最值得仿效：中庸之道..........中庸就好...........

发表于 2019-6-25 11:33

这个很好，免得有些误人子弟的人出来忽悠

陈老师你这公式咋不统一呢

本帖子中包含更多资源

相关帖子

本帖子中包含更多资源

浏览过的版块

坚毅之洋流

核心会员奖章

十世金身

技术导师奖章