VHDL中如何实现这样的操作请进入谢谢

只看该作者 · 2011-11-15 16:18

本帖最后由 x_tin 于 2011-11-15 16:19 编辑

SIGNAL a:  STD_LOGIC_VECTOR(127 DOWNTO 0);  --
SIGNAL b:  STD_LOGIC_VECTOR(127 DOWNTO 0);  --
SIGNAL c:  STD_LOGIC_VECTOR(127 DOWNTO 0);  --
SIGNAL d:  STD_LOGIC_VECTOR(6 DOWNTO 0);  --

想要实现如下：

c(127 DOWNTO 0) <= a(vBuf DOWNTO 0) &  b(127 DOWNTO (1 + vBuf));

其中，  vBuf是可变的， vBuf:=conv_integer(d(6 DOWNTO 0));

感谢。

现在这样写可以前仿真，但是实际工作不行。

只看该作者 · 2011-11-15 16:26

可以自己实现，用一组case语句

只看该作者 · 2011-11-15 16:27

switch(vBuf)
case 0: c(127 DOWNTO 0) <= a(0 DOWNTO 0) & b(127 DOWNTO (1 + 0));
case 1: c(127 DOWNTO 0) <= a(1 DOWNTO 0) & b(127 DOWNTO (1 + 1));
....
.....

1万 · 2011-11-15 17:19

switch(vBuf)
case 0: c(127 DOWNTO 0)
AutoESL 发表于 2011-11-15 16:27

这样CASE语句太多了。

1万 · 2011-11-15 17:20

SIGNAL a:  STD_LOGIC_VECTOR(127 DOWNTO 0);  --
SIGNAL b:  STD_LOGIC_VECTOR(127 DOWNTO 0);  --
SIGNAL c:  STD_LOGIC_VECTOR(127 DOWNTO 0);  --
SIGNAL d:  STD_LOGIC_VECTOR(6 DOWNTO 0);  --

想要实现如 ...
x_tin 发表于 2011-11-15 16:18

贴实际波形

只看该作者 · 2011-11-15 17:34

谢谢 AutoESL 语句确实有点多。
下面是图示

只看该作者 · 2011-11-16 08:13

顶起来。

只看该作者 · 2011-11-16 10:20

这样CASE语句太多了。
GoldSunMonkey 发表于 2011-11-15 17:19

我觉得底层电路就应该是这样的
就算你写成变量的这种形式,XST/Synplify综合之后还是会弄成这样子吧

只看该作者 · 2011-11-16 10:22

你们觉得他想要的功能应该对应成什么样的硬件结构呢?

只看该作者 · 2011-11-16 10:22

谢谢 AutoESL 语句确实有点多。
下面是图示
x_tin 发表于 2011-11-15 17:34

用桶式移位器吧

只看该作者 · 2011-11-16 10:55

我觉得用移位要好些，

只看该作者 · 2011-11-16 11:56

谢谢，就是这个桶式移位器的功能。
现在用CASE语句封装成一个FUNCTION ，然后调用的。回头试试这个桶式移位器的写发看编译后结果如何。
非常感谢。

只看该作者 · 2011-11-16 11:58

我觉得底层电路就应该是这样的
就算你写成变量的这种形式,XST/Synplify综合之后还是会弄成这样子吧
AutoESL 发表于 2011-11-16 10:20

我也觉得底层电路应该就是这种结构，就是想找个方便的写法呵呵。

只看该作者 · 2011-11-16 16:11

我也觉得底层电路应该就是这种结构，就是想找个方便的写法呵呵。
x_tin 发表于 2011-11-16 11:58

方便的写法就看综合工具的支持程度了
最方便的写法就是用变量做下标去取相应的位,也就是你发帖里面那样写
不知道ISE支不支持这样的

只看该作者 · 2011-11-16 16:12

另外就是用移位,移位的位数还是这个变量,不知道ISE支不支持

只看该作者 · 2011-11-16 16:21

谢谢你，第一种方法前仿真可以，可以综合，但是他就不检查位数是否对了，可能是因为有变量的原因，而且运行结果也是不对的。所以从这个看ISE是不支持的。后一种没试。现在就用你一开始说的方法，用CASE，然后放在另外一个VHD文件中，还有就是你说的桶式移位器也行，然后是从网上搜了有用FOR实现的。回头有时间试试。